Судья Карматкова Е.В. | Дело № 33-576/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | ФИО1, |
судей | ФИО2, ФИО3, |
при секретаре | ФИО4, |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о признании трудового договора от 30декабря 2016 года № заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» ФИО6, ФИО7, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее - ФГБОУ ВО «КамГУ имени Витуса Беринга») о признании трудового договора от 30 декабря 2016 года № заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика на должности доцента кафедры математики и физики, является кандидатом педагогических наук. С 2003 года участвовала в конкурсных отборах на замещение должностей старшего преподавателя и доцента кафедры математики и физики, по результатам которых работодатель неоднократно заключал с ней трудовые договоры и дополнительные соглашения сроком на 5 лет. С введением в университете эффективного контракта, а также необходимостью применения профессионального стандарта, действующие трудовые договоры были изложены в новой редакции с новыми реквизитами в связи с чем, с 1 января 2017 года с ней были продолжены трудовые отношения на основании трудового договора от 30 декабря 2016 года, сроком действия по 26 ноября 2019 года. 31 октября 2019 года по результатам конкурса ученым советом университета она была избрана на должность доцента кафедры математики и физики. 7 ноября 2019 года работодатель вручил ей дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора на 1 год, которое она не подписала. 14 ноября 2019 она обратилась к работодателю с просьбой продлить срок трудового договора на неопределенный срок или на срок пять лет, в чем ей было отказано и предложено продлить срок действия трудового договора на 3 года, а в случае несогласия она будет уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. С продлением с ней трудовых отношений как на один год, так и на три, она не согласилась, настаивала на продлении срока трудового договора на пять лет или на неопределенный срок. В результате психологического давления работодателя и реальной угрозы увольнения была вынуждена дать согласие на продление трудовых отношений на три года. Ее дальнейшие неоднократные обращения о продлении срока действия трудового договора на пять лет либо на неопределенный срок оставлены работодателем без удовлетворения. Считала, что ответчик безосновательно отказал ей и в заключении нового трудового договора либо в продлении ее трудового договора на неопределенный срок. Указанным нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.
ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ФГБОУ ВО «КамГУ имени Витуса Беринга» ФИО6 полагала исковые требования необоснованными, поскольку нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником по соглашению сторон как трудовой договор на определенный срок не более пяти лет, так и трудовой договор на неопределенный срок.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО5, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что была вынуждена подписать срочный трудовой договор в связи с психологическим давлением со стороны работодателя и реальной угрозой увольнения, что подтверждается изданием приказа об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора, в котором она, не желая увольняться, выразила свое несогласие, при этом и ответчик не имел намерений на расторжение трудового договора, избрав ее 31 октября 2019 года на замещение должности доцента кафедры математики и физики. Указывает на то, что ответчик, преследуя свои интересы, отменил приказ об увольнении только после того, как вынудил ее согласиться работать на условиях срочного трудового договора. Оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит прямого указания, обязывающего ответчика продлевать трудовой договор на неопределенный срок или на пять лет в отсутствие письменного соглашения сторон, что заключение трудового договора на определенный или на неопределенный срок является прерогативой ответчика, а также о том, что волевое решение ответчика о продлении в одностороннем порядке действия трудового договора сроком на три года осуществлено в пределах компетенции ответчика. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица профсоюза ФГБОУ ВО «КамГУ имени Витуса Беринга». Обращает внимание на Отраслевое соглашение по организациям, находящимся в ведении Минобрнауки РФ на 2018-2020 годы, предусматривающее, что трудовой договор с работниками образовательных организаций заключается, как правило, на неопределенный срок, а заключение срочного трудового договора допускается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4.1.1), а в случаях, если трудовой договор не может быть заключен на неопределенный срок, то при определении срока трудового договора учитывается срок реализации соответствующей образовательной программы (пункт 4.4). Судом, по мнению апеллянта, не дана надлежащая оценка указанному нормативному акту и не принят во внимание пятилетний срок реализации образовательной программы, на основании которого она осуществляет свою трудовую деятельность. Считает, что у ответчика не было никаких препятствий продлить действие трудового договора на неопределенный срок или на срок на 5 лет, именно по соглашению сторон.
В представленном суду мнении на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «КамГУ имени Витуса Беринга» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом не оспаривает факт получения ею выходного пособия при увольнении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав лиц, участвующих деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
На основании части 5 статьи 58 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно абзацу 12 части 1 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Абзац 6 части 2 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены в статье 332 ТК РФ, предусматривающей, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1). Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2). При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8).
Таким образом, указанное нормативное положение в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 ТК РФ, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании трудового договора была принята на работу в Камчатский государственный педагогический институт (в дальнейшем переименовано в ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга») на должность старшего преподавателя кафедры математики на срок по 3 апреля 2008 года.
В период с 2004 года ФИО5 неоднократно избиралась на должность доцента кафедры математики и физики ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», по результатам которых работодатель неоднократно заключал с ней срочные трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним.
Согласно выписке из протокола № 2 заседания кафедры математики и физики ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» от 8 октября 2019 года ФИО5 рекомендована к избранию на должность доцента математики и физики КамГУ имени Витуса Беринга по трудовому договору сроком на 5 лет.
14 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой продлить с ней трудовой договор на неопределенный срок или на срок пять лет (учитывая сроки предыдущих дополнительных соглашений к договору).
Как следует из листа беседы от 14 ноября 2019 года, работодатель предложил истцу продлить срок действия трудового договора на срок 3 (три) года с 27 ноября 2019 года по 26 ноября 2022 года, при этом истцу был разъяснен порядок продления срока действия трудового договора и порядок увольнения в случае недостижения соглашения о сроке его продления. Истец настаивала на продление срока трудовых отношений на пять лет, от подписи дополнительного соглашения на три года отказалась.
В последующем, ФИО5 на неоднократные ее обращения к работодателю о продлении срока трудовых отношений срок на пять лет получала отказ, ей предлагалось оформить трудовые отношения сроком на три года, путем подписания соответствующего соглашения.
20 ноября 2019 года истцу было вручено уведомление о предстоящем прекращении с ней трудового договора и ее увольнении по части 2 статьи 77 ТК РФ.
Приказом № 806-к от 21 ноября 2019 года истец была уволена с 26ноября 2019 года в связи с истечением срока трудового договора.
Приказом № 819-к от 26 ноября 2019 года приказ об увольнении ФИО5 был отменен.
На основании приказа № 820-к от 26 ноября 2019 года срок действия трудового договора с ФИО5, доцентом кафедры математики и физики физико-математического факультета, успешно прошедшей конкурсный отбор на замещение должности профессорско-преподавательского состава, продлен на три года с 27 ноября 2019 года по 26 ноября 2022 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, поскольку соглашение о продлении трудового договора от 30декабря 2016 года № 130 на неопределенный срок между сторонами достигнуто не было. ФИО5 прошла конкурсный отбор на замещение ранее занимаемой ею по срочному трудовому договору должности доцента кафедры математики и физики ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», и работодателем, в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, с учетом особенностей заключения и прекращения трудовых договоров с научными работниками, установленных статьей 332 ТК РФ, было предложено истцу продлить действие срочного трудового договора на срок до трех лет. По взаимному согласию, работник и работодатель 26 ноября 2019 года заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, продлив срок действия срочного трудового договора на три года с 27 ноября 2019 года по 26 ноября 2022 года, и оснований полагать, что дополнительное соглашение подписано ФИО5 под давлением, не имеется.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом, в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника, предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности заключения с истцом трудового договора на определенный срок следует признать несостоятельными, поскольку как указано выше, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор как на определенный, так и на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока на три года истец заключила под психологическим давлением работодателя и под угрозой увольнения, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ данные обстоятельства истцом не доказаны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении дела.
При этом ссылка жалобы на несогласие истца с продлением срока трудового договора на три года, выраженное письменно в предложении работодателя о продлении срочного трудового договора, на неоднократное обращение к работодателю об установлении пятилетнего срока либо заключение договора бессрочно, отказ работодателя, издание приказа об увольнении и последующая его отмена, указанные обстоятельства не подтверждают, а свидетельствуют о согласовании между сторонами условий трудового договора, в соответствии со статьями 59, 332 ТК РФ. В последующем, подписав дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, ФИО5 согласилась с его условиями и каких-либо возражений относительно срока, на который заключается дополнительное соглашение, не выразила.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзной организации университета, не могут служить основанием к отмене решения, так как вынесенное решение не затрагивает прав и обязанностей Первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга». Кроме того, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с нормой части 1 статьи 43 ГПК РФ является правом суда.
Ссылка апелляционной жалобы на пункт 4.4 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Минобрнауки РФ на 2018-2020 годы, предусматривающий, что при определении срока трудового договора учитывается срок реализации соответствующей образовательной программы, также не влечет отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: <...>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
