Судья Карматкова Е.В. № 33-1785/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Остапенко Д.В., Нечунаевой М.В.
при секретаре Голосовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «Камчатимпекс» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Абрамовского Сергея Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Камчатимпекс» в пользу Абрамовского Сергея Сергеевича заработную плату за задержку трудовой книжки за период с 10 декабря 2012 года по 21 января 2013 года в размере 51038 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 56038 руб. 40 коп.
Взыскать с ЗАО «Камчатимпекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1931 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ООО «Камчатимпекс» Копытовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамовский С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Камчатимпекс» (30 сентября 2013 года ЗАО «Камчатимпекс реорганизовано путем преобразования в ООО «Камчатимпекс») о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что работал у ответчика в должности матроса с 16 июля 2012 года. После окончания промыслового рейса в связи с невыплатой заработной платы приостановил трудовую деятельность, о чем известил работодателя заявлением. На основании приказа ответчика от 7 декабря 2012 года был уволен 9 декабря 2012 года. С приказом об увольнении был ознакомлен 24 января 2013 года, в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Полагая действия ЗАО «Камчатимпекс» незаконными, просил взыскать с ответчика неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 10 декабря 2012 года по 24 января 2013 года в размере 76473 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании Абрамовский С.С. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Валиева Г.А. исковые требования поддержала.
ЗАО «Камчатимпекс» представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном отзыве полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью и пропуском истцом срока на обращение в суд.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Камчатимпекс» просит решение суда отменить. Считает неправильным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также указывает, что ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки возникает только в том случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что с 16 июля 2012 года Абрамовский С.С. работал в ЗАО «Камчатимпекс» в должности матроса. 7 декабря 2012 года обратился в ЗАО «Камчатимпекс» с заявлением об увольнении по собственному желанию 9 декабря 2012 года. На основании приказа ЗАО «Камчатимпекс» № 1285-к от 7 декабря 2012 года Абрамовский С.С. уволен 9 декабря 2012 года по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка была получена истцом 24 января 2013 года.
Установив, что в день увольнения трудовая книжка истцу работодателем выдана не была, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой истцу было направлено по почте 21 января 2013 года, суд пришел к выводу о том, что срок задержки истцу выдачи трудовой книжки составил период с 10 декабря 2012 года по 21 января 2013 года, в связи с чем взыскал с ЗАО «Камчатимпекс» в пользу Абрамовского С.С. средний заработок за 30 рабочих дней в размере 51038 руб.
Между тем, при принятии решения по делу судом не учтено, что по смыслу ст. 234 ТК РФ материальная ответственность работодателя в связи с задержкой выдачи трудовой книжки возникает при доказанности не только самого факта совершения работодателем таких действий, но и доказанности, что эти действия препятствовали трудоустройству уволенного работника и привели к возникновению у него убытков в виде утраченного заработка.
Разрешая исковые требования Абрамовского С.С. о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих его обращение к конкретным работодателям о трудоустройстве, а также доказательств того, что в связи с отсутствием трудовой книжки ему было отказано в приеме на работу и эти действия привели к возникновению у него убытков в виде утраченного заработка.
При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.
На основании изложенного, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период задержки трудовой книжки подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Камчатимпекс» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
