Судья Бецелева Т.А. Дело № 33а-1396/2021
Дело № 2а-862/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Воскресенской В.А.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца АО «ТСГ Асача» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021года, которым постановлено:
«в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ТСГ Асача» к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко Оксане Викторовне о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 3434/20-30 от 21 декабря 2020 года – отказать за необоснованностью»,
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителей административного истца Поздняковой П.В. и Егориковой К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В., представителя административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Тимофеева С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «ТСГ Асача» (далее также – АО «ТСГ «Асача», Общество) обратилось в суд с административным иском к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора), старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №3434/20-30 от 21 декабря 2020 года, в котором указано, что АО «Тревожное зарево»:
1) не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения объекта – месторождение «Асачинское»;
2) не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы «Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», в связи с внесением изменений в проектную документацию, на которую ранее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы;
3) осуществляется с нарушением требований мониторинг состояния загрязнения окружающей среды объекта размещения отходов – полигона ТКО (№ 41-00032-З00158-18041);
4) не обеспечен проектный уровень добычи «Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения и «Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Изменение № 1».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с пунктом первым выданного предписания, поскольку Общество имеет действующую схему систем водопотребления и водоотведения, согласованную в 2017 году, также Общество ежеквартально осуществляло учет забора и сброса точных вод и предоставляло информацию в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю. Приказ Минприроды России №205, предусматривающий схему систем водопотребления и водоотведения утратил силу с 1 января 2021 года, новый приказ Минприроды России от 9 ноября 2020 года № 903 не предусматривает ведение такой схемы. В связи с чем считает, что первый пункт предписания следует признать незаконным по мотивам его неисполнимости. Также Общество выражает несогласие со вторым пунктом предписания, так как имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее также – ГЭЭ) от 8апреля 2005 года, срок действия которого составляет 5 лет – до 8 апреля 2010 года. На момент истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ Общества Федеральный закон «Об экологической экспертизе» действовал в редакции от 8 мая 2009 года, с изменениями от 17 декабря 2009 года, а в данной редакции перечни объектов ГЭЭ федерального и регионального уровней сформулированы закрытыми и не предусматривают проведения ГЭЭ в отношении вида документации, которая была предоставлена Обществом для проведения ГЭЭ в 2005 году. Повторное проведение ГЭЭ предусмотрено только в случае, если соответствующая документация продолжает являться объектом ГЭЭ, как в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ, так и в случае внесения изменений в проектную документацию. Однако, к моменту истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ Общества в статьях 11, 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» отсутствовало указание на проектную документацию Общества как на объект ГЭЭ федерального или регионального уровня, в связи с чем, обязанность Общества в проведении ГЭЭ в отношении «Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» отсутствовала, что указывает на отсутствие нарушения подпункта 8 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Несогласно Общество и с третьим пунктом предписания, поскольку программа мониторинга и отчет о результатах мониторинга предоставляются только в отношении объекта размещения отходов, которые находились или находятся в эксплуатации. Поскольку Общество не эксплуатировало полигон ТКО, отходы на полигоне не размешались, соответственно в отношении Общества закон не устанавливает обязанности предоставлять программу мониторинга по объекту размещения отходов – полигона ТКО, а также представлять отчет о результатах мониторинга. Пункт четвертый предписания оспаривается Обществом по тому основанию, что годовые значения добычи руды, как правило, согласовываются в качестве промежутка (от и до определенного значения). Однако, для Общества были запланированы точные значения для каждого года (на 2020 - 150 000 тонн). Общество планирует ведение работ с учетом недопустимости невыполнения запроектированного объема добычи рудной массы, нерационального пользования недрами. При этом в процессе ведения добычных работ могут возникать различные ситуации, которые требуют в некоторых случаях увеличения количества добываемой рудной массы, в том числе в результате выявления геологических особенностей разрабатываемого участка или для обеспечения безопасности при ведении горных работ. Нигде не указано, что установленные для Общества значения являются верхним пределом объема добычи, при этом течение сроков на внесение изменений в технический проект в 2020 было приостановлено. В связи с чем, выявленные нарушения в деятельности Общества отсутствуют, предписание в этой части не содержит указания на то, какие конкретно действия Общество обязано предпринять, на основании чего является незаконным и подлежащим отмене.
Из возражений административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора следует, что схема систем водопотребления и водоотведения, согласованная в 2017 году не отражала с 2019 года реальную картину наличия на Асачинском месторождении мест расположения выпусков и водоприемников, поскольку с 2019 году сброс сточных вод Обществом в водные объекты на месторождении был прекращен. Отсутствие достоверных сведений учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, их качества в схеме Общества противоречит целям государственного мониторинга водных объектов. Обществу неоднократно было отказано в согласовании схемы систем водопотребления и водоотведения на основании отсутствия в материалах и схеме сведений о системах водоотведения и сброса сточных вод; отсутствие средств измерений на заборе из поверхностного водного объекта (ручей Левый Асачинский); несоблюдение водохозяйственного баланса предприятия; отсутствие характеристик фильтрующих каналов и параметры пруда отстойника; несоответствие условий водопользования, содержащихся в разрешительных документах на право пользования водными объектами, с целью сброса сточных вод. На момент завершения проверки поступили сведения об отсутствии у Общества согласованной схемы систем водопотребления и водоотведения. Утрата силу Приказа Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 не свидетельствует о незаконности выданного предписания. Проектом строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» 2003года предусмотрено строительство объекта размещения отходов – хранилище состоящего из двух карт. 7 июня 2017 года Обществу выданы разрешения на строительство ремонтно-механических мастерских, на строительство военизированной горноспасательной части и пожарной части. В ходе проверки установлено, что строительство вышеуказанных объектов не завершено и не введено в эксплуатацию. В проектную документацию 2003 года, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, Обществом внесены изменения на объект, а именно «Корректировка наружных сетей шахтных вод 1 этап 2018 год». На данный объект было получено разрешение, объект в эксплуатацию не введен. Таким образом, дальнейшая реализация проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» 2003 года, с учетом внесенных в него изменений, возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Полигон ТКО внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее также – ГРОРО) с 18 апреля 2019 года. Объект введен в эксплуатацию 29 апреля 2019года. В ходе проверки установлено, что Обществом не представлена программа мониторинга по объекту размещения отходов и отчет о результатах мониторинга в установленные срок за 2019 год. Общество в 2020году допустило отклонение от проектных показателей по уровню добычи руды, установленных Техническим проектом разработки подземных способов запасов Асачинского золоторудного месторождения. Указанный проект не содержит данных, обосновывающих отклонения от уровней добычи. Протоколом центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 23 апреля 2019 года №69/19-сти отступление от уровней добычи, предусмотренных проектом, не согласовывалось. Общество должно было соблюдать уровни добычи, предусмотренные Техническим проектом, либо при невозможности их соблюдения внести корректировку и согласование проектных показателей. По сообщению Федерального агентства по недропользованию, возможно отклонение от уровня добычи полезного ископаемого при наличии такого обоснования в проектах отражения таких отклонений комиссиями ЦКР-ТПИ при составлении протоколов заседания комиссии по согласованию таких проектов. Однако в проектной документации Общества отсутствует обоснование отклонения уровней добычи. Считает предписание законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Административный истец АО «ТСГ Асача» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представители административного истца Егорикова К.И., ПоздняковаП.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что оспариваемое предписание не соответствует закону, существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит указание на конкретные действия, которые должен совершить истец для его исполнения.
Представитель административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Тимофеев С.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Административный ответчик старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец АО «ТСГ Асача», повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имевшие значение для рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Суд воспрепятствовал предоставлению Обществом решений суда, в рамках которых были установлены факты, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в части пункта 2 оспариваемого предписания. Помимо этого, суд неправильно разрешил по существу вопрос о наличии правонарушения в действиях Общества в отношении нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 предписания, не дал оценку доводам Общества о неисполнимости пунктов 1-4 предписания. Указано, что причиной отказа в согласовании и утверждении схемы водопотребления и водоотведения является отсутствие правового регулирования. Нормативно-правовой документ, регулирующий данные отношения, утратил силу с 1 января 2021 года, а новый такие требования не содержит. Соответствие документации экологическим требованиям проверялось в ходе негосударственной экспертизы. Суд незаконно признал в качестве реконструкции корректировку наружных сетей шахтных вод, не влекущую изменения параметров объекта, согласно прямому указанию проектной документации. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТКО за 2019 года не был предоставлен по причине его отсутствия, поскольку указанный полигон Обществом не использовался. Выполнить 4 пункт предписания невозможно по причине того, что внесение изменений в технический проект возможно только до начала осуществления деятельности на определенный год в соответствии с проектом, а исполнение плана добычи на будущий год возможно определить только по истечении данного года в силу приблизительности указанных в техническом проекте данных.
В дополнении к апелляционной жалобе административный истец указал, что с 1 января 2021 года законодательно не установлен порядок разработки и согласования схем систем водопотребления и водоотведения, в связи с чем исполнить пункт 1 предписания не представляется возможным. Указано, что водопользователь должен вести учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества в установленном порядке. Считает вывод о неисполнении Обществом обязанности в проведении экологической экспертизы проектной документации преждевременным. Полагает, что нельзя обязать Общество выполнить требования пункта 2 предписания, поскольку его законность опровергается решением суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, повторяя доводы, изложенные в возражениях на административный иск, считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы плановой документарной проверки АО «Тревожное зарево», обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400 следует, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 года № 500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение № 500).
Согласно пункту 1 Положения № 500, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.
В соответствии с разделом II Положения № 500 управление, среди прочего осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 7.1.1).
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что Управление является специализированным территориальным отделением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, созданным для осуществления функций надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, к территориальной подведомственности которого в соответствии с пунктом 1 Положения № 500 отнесен Камчатский край.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 4 сентября 2020 года № 494-КНД и от 4 декабря 2020года № 1353 «О несении изменений в приказ от 4 сентября 2020 года №494-КНД» назначено проведение внеплановой документарной проверки ЗАО «Тревожное зарево» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
Решением от 18 февраля 2021 года № 37 акционерное общество «Тревожное зарево» переименовано в акционерное общество «ТСГ Асача» (т.2 л.д. 86,87).
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения АО «Тревожное зарево»:
1) не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения объекта – месторождение «Асачинское»;
2) не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы «Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», в связи с внесением изменений в проектную документацию, на которую ранее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы;
3) мониторинг состояния загрязнения окружающей среды объекта размещения отходов – полигона ТКО (№ 41-00032-З00158-18041) осуществляется с нарушением требований: программа мониторинга по объекту размещения отходов – полигону ТКО в орган надзора не представлена; отчет о результатах мониторинга в установленные сроки не представлен;
4) не обеспечен проектный уровень добычи «Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения и «Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Изменение № 1»: в 2018 году добыча руды (план/факт) – 150,0 тыс.т/173,6 тыс.т; в 2019 году добыча руды (план/факт) – 153,3 тыс.т/142,1 тыс.т; в 2020 году добыча руды (план/факт) – 150,0 тыс.т/156,0 тыс.т( за 11 месяцев), а также невыполнение пункта 7 лицензии ПТР 00946 БЭ по соблюдению проектного уровня добычи, определенного проектной документацией.
21 декабря 2020 годы АО «Тревожное зарево» выдано предписание №3434/20-30 об устранении вышеуказанных нарушений.
Пунктом 1 предписания № 3434/20-30 установлено, что Обществом не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения объекта – месторождение «Асачинское».
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее также – ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Пунктом 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 (действовавшего, на момент вынесения оспариваемого предписания, далее также – Порядок № 205) предусмотрено, что для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.
Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок. В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит также согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок.
Согласно пункту 2 Порядка № 205 обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.
Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку (пункт 3 Порядка № 205).
Как следует из сообщения Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Федерального агентства водных ресурсов от 21 декабря 2020 года №АЩ-2010, по состоянию на 21 декабря 2020 года схема систем водопотребления и водоотведения АО «Тревожное зарево» отделом не согласована.
Из пояснений административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора следует, что схема систем водопотребления и водоотведения, согласованная в 2017 году не отражает с 2019 года реальную картину наличия на Асачинском месторождении мест расположения выпусков и водоприемников. Отсутствие достоверных сведений противоречит целям государственного мониторинга водных объектов.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент вынесения оспариваемого предписания у Общества имелась обязанность по согласования схемы систем водопотребления и водоотведения объекта – месторождение «Асачинское».
Довод жалобы о том, что с 1 января 2021 года Порядок № 205 прекратил свое действие, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Пунктом 2 предписания № 3434/20-30 установлено, что Обществом не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы «Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», в связи с внесением изменений в проектную документацию, на которую ранее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы.
Положениями статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды и др.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Федеральный закон № 7-ФЗ) оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как следует из положений статьи 33 Федерального закона № 7-ФЗ, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.
Статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее также – Федеральный закон № 174-ФЗ) установлено, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Как установлено материалами дела, Общество осуществляет свою деятельность на месторождении «Асачинское» на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы «Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», 2003 года», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2005 года № 204, сроком действия пять дет, то есть до 8апреля 2010 года.
Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 7 июня 2019 года выданы разрешения на строительство объектов: «Ремонтно-механические мастерские» (№ 41-ru41501000-65-2017) и «Военизированная горноспасательная часть и пожарная часть» (ВГСЧ и ПЧ) (№ 41-ru41501000-66-2017).
Установлено, что на дату проведения проверки строительство предприятия не завершено. Обществом ведется строительство двух объектов (ремонтно-механические мастерские, военизированная горноспасательная и пожарная часть) в соответствии с проектной документацией, срок действия положительного заключения на которую истек 8 апреля 2010 года.
Отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на отдельные объекты этого предприятия (ремонтно-механические мастерские, военизированная горноспасательная и пожарная часть) не явилось препятствием для получения разрешений на строительство указанных объектов, которые выданы Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 7 июня 2019 года.
Как указывалось выше, объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в статье 11 Федерального закона №174-ФЗ и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, если реализация такого объекта осуществляется с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.
Кроме того в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы Обществом внесены изменения на объект «Проект строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское». 3апреля 2019 года выдано разрешение на корректировку наружных сетей шахтных вод. 1этап (№ 41-ru41501000-127-2019). Объект в эксплуатацию не введен.
Суд первой инстанции подробно изложил причины, по которым отклоняет довод административного истца о том, что строительство новых объектов, на которые получены разрешения на строительство, подлежат государственной экологической экспертизе. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Пунктом 3 предписания № 3434/20-30 установлено, что мониторинг состояния загрязнения окружающей среды объекта размещения отходов – полигона ТКО (№ 41-00032-З00158-18041) осуществляется с нарушением требований: программа мониторинга по объекту размещения отходов – полигону ТКО в орган надзора не представлена; отчет о результатах мониторинга в установленные сроки не представлен.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Частью 4 названной статьи установлено, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года № 66 (действовавшего, на момент вынесения оспариваемого предписания, далее также – Порядок № 66) для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее – программа мониторинга).
Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.
В силу пункта 6 Порядка № 66 результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.
Согласно акту проверки Общество на Асачинском месторождении имеет 3 объекта размещения отходов, в том числе полигон ТКО, который состоит на учете в ГРОРО с 18 апреля 2019 года № 41-00032-З-00158-180419, введен в эксплуатацию 29 апреля 2019 года, инвентаризация проведена 3декабря 2020 года. Выявлено, что программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов полигон ТКО и в пределах их воздействия на окружающую среду АО «Тревожное зарево» не разработана, в уведомительном порядке в Управление не представлялась. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов – полигона ТКО за 2019 года не представлен.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что Обществом не выполнена обязанность по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объекта размещения отходов производства и потребления – полигон ТКО, расположенный на Асачинском месторождении и в пределах их воздействия на окружающую среду, а именно программа мониторинга по объекту размещения отходов – полигон ТКО и отчет о результатах мониторинга в установленные сроки не представлены.
Довод административного истца о том, что объект размещения отходов – полигон ТКО Обществом не эксплуатировался, уже был предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, поставить под сомнение правильность которой оснований не имеется. Указанный довод обоснованно признан несостоятельным. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, в достаточной степени подробно изложены в оспариваемом решении.
Пунктом 4 предписания № 3434/20-30 установлено, что Обществом не обеспечен проектный уровень добычи «Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения и «Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Изменение № 1»: в 2018 году добыча руды (план/факт) – 150,0 тыс.т/173,6 тыс.т; в 2019 году добыча руды (план/факт) – 153,3 тыс.т/142,1 тыс.т; в 2020 году добыча руды (план/факт) – 150,0 тыс.т/156,0 тыс.т ( за 11 месяцев), а также невыполнение пункта 7 лицензии ПТР 00946 БЭ по соблюдению проектного уровня добычи, определенного проектной документацией.
Согласно пункту 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
В части 1 статьи 23.2 Закона о недрах указано, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Департаментом по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ПТР № 00946 с целевым назначением – разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Как следует из Проектной документации «Технический проект разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Измерение № 1» производственная мощность рудника на 2020 года составляет 150000 тонн руды в год.
В информационной записке главного геолога ГОКа Общества указано, что по состоянию на 1 декабря 2020 года добыто 156026 тонн руды, что превышает проектные показатели на 2020 год.
Вышеуказанный технический проект не содержит данных обосновывающих отклонение от уровней добычи.
Добыча руды в количестве, превышающем проектный уровень, Обществом не оспаривается.
Таким образом, АО «ТСГ Асача» обязано соблюдать уровни добычи, предусмотренные Техническим проектом и согласованные протоколом ЦКР-ТПИ Роснедра от 23 апреля 2019 года № 69/19-стп, а при невозможности их соблюдения произвести корректировку и согласование проектных показателей.
Довод жалобы Общества о том, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений подлежит отклонению, поскольку виды и порядок таких действий заявитель должен определить самостоятельно.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого предписания незаконным по административному делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, так как они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных районным судом.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от27 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТСГ Асача» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
