Судья Хорхордина Н.М. Дело № 33-1631/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
19 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Автодор» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска ГусевскогоМ.Ф., поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Жумаева М.М., к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу Жумаева М.М. средний заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 42617 рублей 75 копеек, за 5 месяц в размере 34 094 рублей 20 копеек, за 6 месяц в размере 46 027 рублей 17копеек, а всего взыскать 122 739 рублей 12 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3654рублей 78 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Симак Е.С. и представителя Жумаева М.М. Жумаевой Л.А., полагавших решение суда правильным, апелляционную жалобу – необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО города Вилючинска обратился в суд в интересах Жумаева М.М. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (по тексту – МУП «Автодор»), в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу Жумаева М.М. средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 42617 рублей 75 копеек, за 5 месяц в размере 34094 рублей 20 копеек, за 6месяц в размере 46027 рублей 17 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки по обращению Жумаева М.М. о нарушении его трудовых прав МУП «Автодор» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Жумаев М.М. состоял в трудовых отношениях с МУП «Автодор» в должности <данные изъяты>, приказом № 178 от 10 августа 2017 года уволен в связи с сокращением штата работников, в связи с чем МУП «Автодор» истцу произведена выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» приняты решения о сохранении среднего месячного заработка Жумаеву М.М. за 4, 5 и 6 месяцы, поскольку последний в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен в течение 6 месяцев со дня увольнения, вместе с тем, МУП «Автодор» до настоящего времени выплату среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не произвел. Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 Закона РФ № 32197-1 от 14июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», указывая, что Жумаев М.М. осуществлял свою деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера на территории закрытого административно-территориального образования, был уволен по сокращению штатов работников, обратился в службу занятости в месячный срок после увольнения и не был трудоустроен указанной службой, полагая данные обстоятельства исключительными, считал, что Жумаев М.М. имеет право на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, в выплате которого ответчик отказывает.
В судебном заседании представитель прокурора ЗАТО города Вилючинска Савельев А.И. исковые требования поддержал.
Жумаев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что после увольнения своевременно обратился в центр занятости населения, не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы по его специальности на территории ЗАТО города Вилючинска, 15 января 2017 года снят с учета в связи с назначением пенсии по старости. Пояснил, что у него на иждивении находится дочь, являющаяся студенткой очной формы обучения <данные изъяты>, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском, в связи с чем он несет расходы на ежедневный проезд дочери по маршруту г. Вилючинск – г. Петропавловск-Камчатский т обратно.
МУП «Автодор» в судебное заседание своего представителя не направило; конкурсный управляющий Недоросткова Е.Г. в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за Жумаевым М.М. среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы.
Представитель КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Романенко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе МУП «Автодор» просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции, решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения.
В возражениях на апелляционную жалобу Жумаев М.М. считает решение суда законным, отмене не подлежащим, апелляционную жалобу – необоснованной.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно - территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Указанная норма закрепляет право работников предприятий, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно- территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно- штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным (ст.178 Трудового кодекса РФ), что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно- территориального образования.
Как установлено судом первой инстанции с следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Жумаев М.М. состоял в трудовых отношениях с МУП «Автодор» в должности <данные изъяты>; приказом № 178 от 10 августа 2017 года уволен с 10 августа 2017 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
23 августа 2017 года Жумаев М.М обратился в КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы.
Решениями Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» от 11декабря 2017 года, 10 января и 12 февраля 2018 года за Жумаевым М.М. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев трудоустройства соответственно. В качестве оснований принятия решений указано расположение МУП «Автодор» в районах Крайнего Севера, постановка истца на учет в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в указанный период.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, верно исходил из того, что МУП «Автодор», в котором работал Жумаев М.М., расположено на территории закрытого административно-территориального образования, последний был уволен по сокращению штата работников и в течение установленного законом срока обратился в службу занятости, при этом, по объективным причинам в течение 6 месяцев после увольнения не был трудоустроен, Жумаев М.М. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с супругой и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящейся на его иждивении, обучающейся в <данные изъяты> очной, дневной формы бюджетного обучения с 1 сентября 2014 года, в связи с чем имеет право на получение выплаты средней заработной платы за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения.
При определении размера среднемесячного заработка суд первой инстанции исходил из представленного прокурором ЗАТО города Вилючинска расчета, соответствующего положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ, проверенного судом и признанного арифметически правильным.
Судебная коллегия соглашается с положенными в основу решения выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы МУП «Автодор» на отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за Жумаевым М.М. среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, по следующим основаниям.
Законодатель установил единый подход для сохранения средней заработной платы на период трудоустройства работников, уволенных в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, который предусматривает государственные гарантии для работников на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в закрытых административно-территориальных образованиях, по сравнению с иными территориями страны.
По смыслу вышеуказанных норм закона льгота, предусмотренная п. 4 ст. 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании», предоставляется при соблюдении условий, установленных ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.
Обязательными условиями для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является обращение в месячный срок после увольнения в службу занятости населения и отсутствие трудоустройства.
Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории закрытых административно-территориальных образований, высвобождаемых в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.
Следовательно, специальная норма, установленная указанных Законом, не подменяет общую норму, содержащуюся в ст. 318 Трудового кодекса РФ, а лишь дополняет предусмотренные законом гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.
Таким образом, поскольку Жумаев М.М. работал в МУП «Автодор», расположенном в г. Вилючинске, входящим в перечень закрытых административно-территориальных образований, за ним в силу прямого указания закона сохраняется на период трудоустройства не более 6 месяцев средняя заработная плата при соблюдении общеустановленный условий в порядке, установленном ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУП «Автодор», не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
