Судья Потапова М.Ф.
Дело № 33-1522/2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:председательствующего Ерютина К.И.,
Судей
Кирилловой Н.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Изумрудовой И.Н.
рассмотрела 15 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Кричковского Я.Н. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Кричковского Якова Николаевича об оспаривании решения должностного лица,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кричковский Я.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя управляющего Отделением ПФР по Камчатскому краю и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что не обязан уплачивать страховые взносы, поскольку, несмотря на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляет.
Определением судьи, об отмене которого Кричковский Я.Н. ставит вопрос в частной жалобе, в принятии заявления к производству суда было отказано по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Установив, что Кричковский Я.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а заявленные суду требования связаны с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, судья сделал верный вывод о том, что заявление Кричковского Я.Н. подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства и на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления к производству суда общей юрисдикции.
Данный вывод судьи в определении подробно мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального и материального права, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы основаны ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.
Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
