Апелляционное определение Камчатского краевого суда (Камчатский край) от 15.09.2022 № 33-1665/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

15 сентября 2022 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Шероновой Веры Владимировны на решение Вилючинского городского суда Камчатского краяот 17 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шероновой Веры Владимировны к командиру войсковой части 25030-15, войсковой части 25030-15, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ войсковая часть 62665, войсковой части 25039, ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными приказов о возложении обязанности по прохождению вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), об отстранении от работы без сохранения заработной платы, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеронова В.В. обратилась с иском к войсковой части 25030-15, командиру войсковой части 25030-15, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»), федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62655» (далее – ФКУ войсковая часть 62665), войсковой части 25030, федеральному казенному учреждению «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о признании незаконными приказов о возложении обязанности по прохождению вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), об отстранении от работы без сохранения заработной платы, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части 25030-15 в должности стрелка отряда военизированной охраны. 1 июля 2021 года командиром войсковой части 25030-15 издан приказ № 457, согласно которому в срок до 15 августа 2021 года все военнослужащие войсковой части и гражданский персонал обязаны пройти вакцинацию двумя компонентами вакцины от новой короновирусной инфекции (COVID-19). Считала возложение на нее обязанности по прохождению вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), об отстранении от работы незаконным, противоречащим действующему законодательству. Полагала, что командир войсковой части 25030-15 не наделен полномочиями на принятие решений о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. При этом принятое Главным санитарным врачом Минобороны России решение о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям еще не возлагает на граждан обязанности по прохождению такой вакцинации, а содержит лишь требование к руководителям войсковых частей обеспечить проведение профилактических прививок. Указывает на то, что работа гражданского персонала войсковой части в должности стрелка военизированной охраны не отнесена к работам, связанным с повышенным риском заболевания инфекционными болезнями, а она не входит в перечень категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Настаивает на том, что отказ от профилактических прививок для лиц, чья работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, сам по себе не может служить основанием для отстранения работника от работы в порядке статьи 76 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила: признать приказ от 1 июля 2021 года № 475 незаконным в части возложения на нее обязанности пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции (COVID-19) и неподлежащим применению в отношении нее; признать приказы от 10 сентября 2021 года № 671 и от 7 октября 2021 года № 738 в части отстранения ее от работы незаконными; взыскать с ответчиков в ее пользу: средний заработок за период с 10 сентября 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 469419 рублей 08 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 48624 рубля 05копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Шеронова В.В. и ее представитель Криворот В.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель войсковой части 25030-15, командира войсковой части 25030-15 Риммер О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

ФКУ «ОСК ВВО», войсковая часть 25030, ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», третье лицо Министерство обороны Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шеронова В.В., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что фактическая подготовка дела к судебному разбирательству судом не проводилась, решение суда не содержит выводов о том, кто является стороной работодателя в сложившихся трудовых отношениях, поскольку войсковая часть 26942 в 2012 году была переформирована в войсковую часть 25030-15, ставшую структурным подразделением войсковой части 25030, которая, в свою очередь, до августа 2021 года являлась обособленным подразделением юридического лица – ФКУ «ОСК ВВО». Полагает, что войсковая часть 25030-15 не может являться стороной работодателя для истца, поскольку не зарегистрирована в качестве юридического лица, а, следовательно, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. Оспаривает выводы суда о том, что полномочия работодателя в отношении работников войсковых частей осуществляют их командиры, которые наделены правом приема и увольнения работников войсковой части. Настаивает на том, что командир войсковой части 25030-15 не может быть наделен полномочиями работодателя, поскольку исходя из анализа положений приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910, командиры войсковых частей осуществляют полномочия работодателя в отношении работников, подчиненных воинских частей, лишь в случае, если данные войсковые части не входят в состав соединений. Вместе с тем, войсковая часть 25030-15 входит в состав Тихоокеанского флота (ФКУ «Войсковая часть 62665»), а ранее являлась структурным подразделением войсковой части 25030, в связи с чем, считает, что она является работником соответствующего юридического лица, а именно, ФКУ «Войсковая часть 62665», начиная с августа 2021 года. Указывает на отсутствие у командира войсковой части 25030-15 полномочий по вынесению оспариваемых приказов об отстранении ее от работы, полагая, что командир войсковой части 25030-15, как руководитель обособленного подразделения, может выступать уполномоченным представителем работодателя лишь при наличии необходимой доверенности. Вместе с тем, соответствующей доверенности, подтверждающей наличие у командира войсковой части 25030-15 полномочий, в том числе, по вынесению оспариваемых приказов, суду не представлено. Настаивает на том, что правовых оснований для отстранения ее от работы у командира войсковой части 25030-15 не имелось, поскольку работа гражданского персонала войсковой части в должности стрелка военизированной охраны не отнесена к работам, связанным с повышенным риском заболевания инфекционными болезнями, и она не включена в перечень категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Указывает на то, что Постановление Главного государственного санитарного врача Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2021 года № 129 не содержит требований об отстранении. Обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Главного государственного врача Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения формирования коллективного иммунитета, прерывания цепочки распространения заболевания и стабилизации эпидпроцессов достаточно, чтобы вакцинировалось не менее 65 % от общей численности состава (сотрудников), вместе с тем, из материалов дела следует, общее количество вакцинированных личного состава войсковой части 25030-15 от короновирусной инфекции по состоянию уже на 5 сентября 2021 года составило 82%, а по состоянию на 3 октября 2021 года – 86 %, вместе с тем, указанные обстоятельства судом при вынесении решения не учитывались. Считает, что Постановление Главного государственного санитарного врача Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2021 года № 129 не является нормативным правовым актом, поскольку не рассчитано на неоднократное применение, издано без соблюдения требований, установленных для его государственной регистрации и опубликования и его неисполнение не может выступать самостоятельным основанием для ограничения конституционного права на труд. Обращает внимание на то, что фактические обстоятельства, связанные с условиями выполнения должностных обязанностей при непосредственном осуществлении трудовой деятельности, судом не устанавливались, обстоятельства, связанные с тем, что ее трудовая деятельность подразумевает контакты с неограниченным кругом военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 25030-15, не доказаны. Считает, что Постановление Главного государственного санитарного врача Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2021 года № 129 возлагало обязанность обеспечения проведения профилактических прививок на руководителей органов военного управления, командиров соединений и войсковых частей, но при этом не возлагает самой обязанности пройти такую вакцинацию на граждан (в том числе гражданский персонал). Каких-либо действий, направленных на обеспечение мероприятий по проведению профилактических прививок, в отношении ее не выполнено; уведомлений о необходимости пройти вакцинацию до непосредственного отстранения она не получала; разъяснительная работа с ней не проводилась; информация, размещенная на официальных сайтах Минздрава России, Роспотребнадзора, не предоставлялась; информация о применяемых в Российской Федерации вакцинах не доводилась; иных мероприятий, направленных на обеспечение возможности проведения вакцинации, в отношении истца не предпринималось. Считает, что суд фактически не рассмотрел требования о признании незаконным приказа командира войсковой части 25030-15 от 1июля 2021 года № 475 в части возложения на истца обязанности пройти вакцинацию, необходимых исчерпывающих выводов решение суда не содержит. Обращает внимание, что действующее законодательство не предусматривает полномочий ни у работодателя, ни у его представителя по возложению обязанности пройти вакцинацию, тогда как оспариваемый приказ от 1 июля 2021 года № 475 именно возлагает исполнить такую обязанность, а не уведомляет. Кроме того, считает незаконными требования работодателя о предъявлении документов, подтверждающих прохождение вакцинации в отсутствие ее согласия на разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну. Считает что, указание Командующего Тихоокеанского флота от 30 июня 2021 года № 26/2/126 не могут служить основанием для отстранения от работы на основании абзаца 7 части 1 статьи 76 ТК РФ. Полагает, что суду при рассмотрении дела следовало установить состояние санитарно-эпидемиологической обстановки не только на территории Камчатского края, но и на территории войсковой части 25030-15, учитывая процент вакцинированного списочного состава части и достижения, по мнению апеллянта, уровня коллективного иммунитета. Считает, что учетом специфики работы и невозможностью перевода на дистанционный режим, в силу требований части 9 статьи 312.9 ТК РФ, время, в течение которого она не выполняла свои обязанности подпадало под признаки простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя с оплатой времени простоя в соответствии с частью 2 статьи 157 ТК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель войсковой части 25030-15 и командира войсковой части 25030-15 Терещенко П.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В мнении на апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910, полномочия представителя Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации <*>, в соответствии со статьей 20 ТК РФ осуществляют командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14 апреля 1999года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 апреля 1999года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1999года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», на работников ведомственной охраны распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000года № 960 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации (далее – Положение), пунктом 2 которого установлено, что ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых Министерством обороны Российской Федерации сил и средств в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных действий.

Ведомственная охрана создается в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и состоит из подразделений военизированной охраны (отряд, команда (часть), группа, отделение), применяемых для охраны особо важных и режимных объектов, и сторожевой охраны (группа, отделение), применяемых для охраны других объектов (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения трудовые отношения с работниками ведомственной охраны регулируются законодательством Российской Федерации о труде. Должностные обязанности работников ведомственной охраны по защите охраняемых объектов определяются начальниками охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2001года № 541, ведомственная охрана создается в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и состоит из подразделений военизированной охраны, применяемых для охраны особо важных и режимных объектов, и подразделений сторожевой охраны, применяемых для охраны других объектов.

Подразделения военизированной охраны ведомственной охраны (далее - военизированные подразделения) создаются для охраны и защиты особо важных и режимных военных объектов, в том числе, арсеналов (пункт 3 Инструкции).

В силу пункта 4 Инструкции непосредственное руководство военизированными и сторожевыми подразделениями осуществляют командиры воинских частей (начальники военных объектов).

Статьями 41, 42 Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Обиммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ), статьей 5 которого предусмотрено, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании; отказ от профилактических прививок. При этом отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 9 Федеральный закон от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ проведение профилактических прививок и вакцинация являются обязательными для определенной категории граждан.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федеральный закон от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

При этом профилактические прививки проводятся с согласия граждан, а также гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний, в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 11 Федеральный закон от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ об основах охраны здоровья граждан перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации (СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» отнесен ко II группе патогенности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020года № 1307н.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ).

Пунктом 6 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1100, предусмотрено, что организацию государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) осуществляет, в том числе руководитель структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации, должностным регламентом которого предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, - главный государственный санитарный врач Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, поскольку прививка от коронавируса внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, она становится обязательной, если вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий работников отдельных отраслей. Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В свою очередь, охрана труда включает в себя и лечебно-профилактические мероприятия (часть 1 статьи 209, часть 1 статьи 214 ТК РФ).

Работодатель, в соответствии с осуществляемой им деятельностью, обязан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ).

Согласно разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), а не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

Статья 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм права, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работниками отдельных отраслей вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от нее, например, таких как противопоказания) к установленному сроку (справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)) работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора, заключенного между войсковой частью 26942 и Шероновой В.В., и приказа командира войсковой части 26942 от ДД.ММ.ГГГГ№, истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в войсковую часть 26942 стрелком отряда военизированной охраны на неопределенный срок, особенности режима рабочего времени: вахтенный график работы. Пунктом 11 трудового договора истцу устанавливается: должностной оклад 1005 рублей в месяц и надбавка (доплата и другие выплаты) согласно требованиям приказа МО РФ 1993 года № 130.

В последующем, в связи с переформированием с 1 сентября 2012 года войсковых частей в структурные подразделения 703 Центра материально-технического обеспечения (МТО) ТОФ г. Владивосток: войсковой части 26942 в войсковую часть 25030-15, Шеронова В.В. переведена на должность стрелка отряда ВОХР войсковой части 25030-15 арсенала.

На основании дополнительного соглашения № 58 от 20 июля 2018 года, заключенного между войсковой частью 25030-15 и Шероновой В.В., в разделы 2, 3, 4, 5 трудового договора внесены изменения, в частности, истцу установлен должностной оклад в размере 6047 рублей, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени со следующими особенностями режима работы – посменная.

Согласно внесенным в трудовой договор дополнениям в раздел 2 работник обязан: твердо знать и правильно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 541-01г. и инструкции по вопросам охраны объекта, утвержденных командиром части, табеля поста (пункт 2.3.1); соблюдать трудовую дисциплину, сообщать командиру команды о замечаниях, полученных в процессе несения службы в карауле от начальника караула и лиц, проверяющих караул (пункт 2.3.2)

Как следует из Положения об арсенале (комплексного хранения ракет, морского подводного оружия и артиллерийских боеприпасов, 1разряда, г. Вилючинск, Камчатского края) 703 центр (материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота) (войсковая часть 25030-15), арсенал предназначен для: приема, хранения и выдачи (отпуска) различных видов материальных средств (по линии служб: минно-торпедного вооружения; ракетно-артиллерийского вооружения), поставляемых предприятиями промышленности, и обеспечения ими объединений, соединений, воинских частей и организаций Тихоокеанского флота (других частей и организаций в зоне ответственности флота согласно схемы прикрепления на довольствие) (часть 2 Положения).

Арсенал является организацией Министерства обороны Российской Федерации, входит в состав Тихоокеанского флота, содержится в численности Тихоокеанского флота и подчиняется Начальнику 703 центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота (пункт 3 Положения).

В состав штата арсенала входит, в том числе, отряд военизированной охраны (пункт 6 Положения).

Основными задачами арсенала являются, в том числе, осуществление мероприятий по приему, хранению и выдаче (поставке, отпуску) вооружения, военной и специальной техники и других материальных средств в силы (войска) флота, осуществление мероприятий по поддержанию боевой и мобилизационной готовности (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 9, 11, 12 Положения Арсенал комплексного хранения (г. Вилючинск) возглавляет начальник арсенала. Начальник арсенала является прямым начальником для всего личного состава. Начальник обязан, в том числе, руководствоваться трудовым законодательством, соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, отвечать за правильную организацию труда лиц гражданского персонала, обеспечение трудовой дисциплины, соблюдение правил охраны труда. Начальник арсенала имеет полномочия, в том числе, принимать, перемещать и увольнять лиц гражданского персонала арсенала в соответствии с действующим законодательством о труде в пределах утвержденного штата; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, контролировать и проверять их исполнение.

Из должностной инструкции стрелка военизированной охраны следует, что стрелок ВОХР относится к рядовому составу команды. Подчиняется командиру отделения, начальнику команды. Обязан, в том числе: твердо знать и правильно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 541-01г. и инструкций по вопросам охраны объекта и пропускного режима, утвержденных командиром части, табеля постам; соблюдать трудовую дисциплину; твердо знать и точно выполнять приказ № 541-01гМО РФ. Инструкцию по организации деятельности ведомственной охраны, особые обязанности часового на каждом посту, порядок применения оружия часовыми и составом караула, проявлять высокую бдительность и решительность, умело владеть оружием, твердо знать устройство и назначение частей и механизмов СКС, ПМ; бдительно нести службу по охране порученного участка (объекта) и решительно пресекать всяческие попытки проникновения на охраняемый объект посторонних лиц, защищать объект от противоправных действий; своевременно докладывать начальнику караула о результатах несения службы, о любых замеченных и выявленных нарушениях. С указанной инструкцией истец ознакомлена 31 мая 2019 года.

В связи с ростом числа вновь выявленных лиц с положительным результатом ПЦР-исследования на новую коронавирусную инфекцию главным государственным санитарным врачом Министерства обороны РФ 18 июня 2021 года вынесено постановление № 129 «Об обеспечении проведения обязательных профилактических прививок», в соответствии с пунктом 1 которого руководителям органов военного управления, командирам соединений, воинских частей и начальникам организаций следует обеспечить проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, военнослужащим всех категорий, проходящим военную службу по призыву и контракту, гражданам, призванным на военную службу (военные сборы), не завершившим вакцинацию до призыва (пп. 1.1), федеральным государственным гражданским служащим Минобороны России и гражданскому персоналу органов военного управления Минобороны России и подведомственных им воинских частей и организаций (пп. 1.3). Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации против COVID-19 (п. 2). В срок до 15 июля 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации не менее 65% от общей численности личного состава (сотрудников) (п. 3).

Во исполнение указанного постановления 26 июня 2021 года (указание первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2021 года № 161/7/7Ч02НС) командующим ТОФ дано указание от 30 июня 2021 года № 26/2/126 – командирам (начальникам) войсковых частей (организаций) в срок до 15 июля 2021 года завершить проведение вакцинации против новой короновирусной инфекции первым компонентом вакцины, а в срок до 5 августа – вторым компонентом вакцины всех (100процентов) военнослужащих и гражданского персонала тихоокеанского флота. Лиц, не имеющих медицинских противопоказаний и отказавшихся от проведения вакцинации: из числа гражданского персонала, отстранять от работы без сохранения заработной платы, из военнослужащих - представлять к увольнению по невыполнению условий контракта.

Приказом командира войсковой части 25030 от 30 июня 2021 года №307 установлено, что: командирам войсковых частей, в том числе 25030-15, обеспечить проведение обязательных профилактических прививок военнослужащим всех категорий и гражданскому персоналу воинских частей в структурных подразделениях, в том числе гражданскому персоналу управления войсковой части 25030. Пункт 1 настоящего приказа не распространяется на лиц, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19). В срок до 15 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года – вторым компонентом вакцины от новой короновирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ.

Приказом командира войсковой части 25030-15 от 1 июля 2021 года № 475, во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача МО РФ от 18 июня 2021 года № 129, приказа командира войсковой части 25030 от 30 июня 2021 года № 307 на военнослужащих и гражданский персонал войсковой части 25030-15 возложена обязанность в срок до 15 августа 2021 года пройти вакцинацию двумя компонентами вакцины от новой короновирусной инфекции (COVID-19), прошедшей регистрацию в Российской Федерации. Не проводить вакцинацию военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части 25030-15, имеющим заключение врача о наличии у них противопоказаний, указанных в инструкции к медицинскому препарату.

10 сентября 2021 года Шероновой В.В. вручено уведомление с предложением в трехдневный срок сделать профилактическую прививку от новой короновирусной инфекции (COVID-19) или представить письменное заявление, связанное с медотводом по состоянию здоровья, либо обоснованный отказ. На основании немотивированного отказа либо игнорирования данного уведомления работник будет оправлен в отпуск без сохранения заработной платы на 30 суток. В случае прохождения вакцинации работнику будет разрешено досрочно выйти из отпуска без сохранения заработной платы, при условии наличия подтверждающего медицинского документа (справки) о прохождении им вакцинации первым компонентом вакцины от короновирусной инфекции (COVID-19).

В этот же день, 10 сентября 2021 года работодателю поступил отказ Шероновой В.В. от проведения вакцинации от короновирусной инфекции без указания причин отказа.

Доказательств наличия медицинских противопоказаний к вакцинации против COVID-19 истцом суду не представлено.

Приказом от 10 сентября 2021 года № 671 на основании немотивированного отказа работника войсковой части 25030-15 от проведения вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), Шеронова В.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 10 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия либо до прохождения вакцинации.

16 сентября 2021 года Шеронова В.В. обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала, что планирует делать вакцинацию в городе Рязань.

На основании приказа от 7 октября 2021 года № 738, в связи с немотивированным отказом от проведения вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), истец с 11 октября 2021 года отстранена от работы на период эпидемиологического неблагополучия либо до прохождения вакцинации без сохранения заработной платы.

С указанным приказом Шеронова В.В. ознакомлена 11 октября 2021 года, в этот же день ей вручено аналогичное уведомление с предложением в трехдневный срок сделать профилактическую прививку против новой короновирусной инфекции (COVID-19) или представить письменное заявление, связанное с медотводом по состоянию здоровья, либо обоснованный отказ. На основании немотивированного отказа от проведения вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), истец подлежит отстранению от работы на период эпидемиологического благополучия либо до прохождения вакцинации, без сохранения заработной платы, с правом приступить к выполнению трудовых обязанностей при условии наличия подтверждающего медицинского документа (справки) о прохождении ей вакцинации первым компонентом вакцины от новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при этом верно исходил из того, что в целях предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 работодатель, выполняя требования санитарного законодательства, а также указания главного санитарного врача Министерства обороны РФ об организации проведения профилактических прививок не менее 65% общей численности личного состава (сотрудников) войсковых частей, требования командующего Тихоокеанским флотом России, правомерно принял решение об отстранении Шероновой В.В. от работы без сохранения заработной платы, как лица, отказавшегося от прохождения вакцинации, без наличия к тому медицинских противопоказаний. Учитывая, что вводимые работодателем ограничения преследовали цели эпидемиологической безопасности, что соотноситься с правом на жизнь и здоровье, как всего трудового коллектива, так и каждого работника в частности, и, принимая во внимание то, что рабочее место истца не является изолированным, а порученная ей работа не может выполняться дистанционно, суд счел, что отстранение Шероновой В.В. от работы нельзя расценивать, как нарушение или ограничение ее конституционных прав.

Учитывая правомерность отстранения Шероновой В.В. от работы без сохранения заработной платы, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что войсковая часть 25030-15 не является юридическим лицом, а, следовательно, не является работодателем истца, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Как следует из материалов дела, работодателем истца является войсковая часть 25030 - 15, приказ об отстранении от работы издан командиром войсковой части. Командир войсковой части наделен правом приема и увольнения работников в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации». Отсутствие же у войсковой части 25030-15 статуса юридического лица влияет в данном споре лишь на возможность реализации указанным лицом, как стороны по делу, процессуальной правоспособности, однако для восполнения этого процессуального пробела, судом был установлен круг лиц, через которые войсковая часть осуществляет свою деятельность. Указанные лица, обладающие статусом органов военного управления, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Доводы истца о том, что работа гражданского персонала войсковой части в должности стрелка военизированной охраны не отнесена к работам, связанным с повышенным риском заболевания инфекционными болезнями, и не включена в перечень категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, подлежат отклонению, поскольку при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ). Указанные полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава № 125н от 21 марта 2014 года «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение № 2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

Ссылка истца на то, что более 65 процентов личного состава войсковой части было вакцинировано на момент ее отстранения, тогда как согласно постановлению Главного государственного врача Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения формирования коллективного иммунитета, прерывания цепочки распространения заболевания и стабилизации эпидпроцессов достаточно, чтобы вакцинировалось не менее 65 процентов от общей численности состава (сотрудников), при этом ответчиком не оспаривалось, что 65 процентов личного состава войсковой части 25030-15 прошли вакцинацию от короновирусной инфекции, также подлежат отклонению, поскольку указанный в постановлении процент подлежащих вакцинации сотрудников является допустимо минимальным, а не максимальным, и установлен исключительно для руководителей с целью соблюдения ими процедуры исполнения нормативного правового акта.

Доводы истца о том, что она не получала уведомлений о необходимости пройти вакцинацию до непосредственного отстранения, не ознакомлена и не знала о последствиях написания отказа, войсковая часть не обеспечила возможность проведения вакцинации работниками, не организовала разъяснительную работу о необходимости проведения вакцинации, информация, размещенная на официальных сайтах Минздрава России, Роспотребнадзора не предоставлялась, не разъяснены последствия отказа от вакцинации, также несостоятельны поскольку, как следует из материалов дела, Шеронова В.В. 10 сентября 2021 года была проинформирована о необходимости пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции (COVID-19), а в случае несогласия с вакцинацией представить письменный отказ. В этот же день, 10 сентября 2021 года, указанный отказ от вакцинации без указания причин, а также отсутствия подтвержденных данных о возможных противопоказаниях, в письменном виде был представлен истцом работодателю. В дальнейшем, истец свой отказ не отозвала, вакцинацию ни после ознакомления с приказом, ни до настоящего времени не осуществила. Несмотря на неоднократное отстранение от работы, доказательств наличия медицинских противопоказаний к проведению вакцинации ни работодателю, ни суду не представила.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для отстранения истца от работы, по своей сути, выражают ее несогласие с проведением профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), однако не свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры отстранения.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Шеронова В.В. относится к числу лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19, как и доказательств того, что она была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих оснований для ее освобождения от вакцинирования, суду не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что в настоящее время наблюдается динамика к снижению заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в Камчатском крае, также не является основанием для признания оспариваемых приказов незаконными и не освобождает истца от обязанности пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей на объекте стратегического назначения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом специфики работы и невозможностью перевода на дистанционный режим, в силу требований части 9 статьи 312.9 ТК РФ время, в течение которого истец не выполняла свои обязанности, подпадало под признаки простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя согласно части второй статьи 157 ТК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Из обстоятельств дела следует, что действительно, с учетом характера работы истца, она не могла быть переведена на дистанционную форму труда. Вместе с тем, под простоем в предусмотренных указанными выше нормами обстоятельствах понимается простой по независящим от сторон трудовых отношений причин, в то время как Шеронова В.В. была отстранена от работы в связи с ее отказом от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи