Судья Карханина Е.А. № 33-847/2016 г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.
судей Четыриной М.В. и Полозовой А.А.,
при секретаре Голосовой А.Н.
14 апреля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Лукина Д.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Лукину Д.А. о взыскании денежных средств, выданных под отчет удовлетворить.
Взыскать с Лукина Д.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» 14434 рубля 81 копейку в счет аванса, выданного для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, 577 рублей 39 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать 15012 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО») обратилось в суд с иском к Лукину Д.А., в котором просило взыскать с него денежные средства в сумме 14434 рубля 81 копейку, полученные в качестве аванса по компенсации расходов по оплате проезда в отпуск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что Лукин Д.А. работал в войсковой части 25030-15 в должности <данные изъяты>, которая расположена в районах Крайнего Севера и подведомственна Министерству обороны Российской Федерации. Приказом командира войсковой части 25030-15 от 16 июня 2015 года № 103 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23 июля 2015 года по 12 сентября 2015 года с оплатой проезда в отпуск по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Вытегра и обратно. В качестве предварительной компенсации расходов по проезду в отпуск Лукину Д.А. по его заявлению был предоставлен аванс в суме 38635 рублей. По возвращении из отпуска ответчик предоставил авансовый отчет от 14 сентября 2015 года, в соответствии с которым сумма израсходованных по назначению денежных средств составила 20317 рублей 50 копеек. К учету не приняты расходы на авиаперелет 14 июля 2015 года из г. Петропавловска-Камчатского в г. Санкт-Петербург в размере половины стоимости авиабилета в размере 19317 рублей 50 копеек и на проезд 19 июля 2015 года из г. Санкт-Петербурга в г. Вытегра в размере 1000 рублей, так как данные перевозки были осуществлены не в период нахождения ответчика в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в период учебного отпуска. До настоящего времени ответчик авансовый отчет о произведенных расходах на остаток суммы не представил, возвратил лишь часть полученных денежных средств в размере 3882 рубля 69 копеек, в связи с чем задолженность составила 14434 рубля 81 копейка.
ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» в судебное заседание своего представителя не направило.
Лукин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в заявлении о включении в график отпусков он писал дату начала отпуска с 10 июля 2015 года, данная дата была примерной, поскольку он точно не знал дату выхода в очередной отпуск. С какого числа он был включен в график отпусков ему не известно, так как с графиком не знакомился. Авиабилеты для проезда в отпуск им приобретены 31 января 2015 года по минимально низкому тарифу. В марте 2015 года он узнал о периоде проведения учебной сессии. На основании заявления и справки-вызова ему был предоставлен учебный отпуск в период с 23 марта по 22 июля 2015 года. 16 июня 2015 года, находясь в учебном отпуске, он написал заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 23 июля 2015 года с оплатой проезда по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Вытегра и обратно. 17июня 2015 года он обратился к командиру войсковой части с заявлением о выдаче ему аванса на приобретение авиабилетов по маршруту следования в очередной отпуск и обратно, при этом он приложил к заявлению приобретенные ранее авиабилеты и документы, подтверждающие их приобретение. Ему был предоставлен аванс в размере 38635 рублей. Специалист ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» не предупредила его о том, что он не может воспользоваться проездом, находясь в учебном отпуске, если бы он был предупрежден об этом, то сдал бы приобретенные ранее авиабилеты и приобрел новые. 14 июля 2015 года, сдав все экзамены и защитив диплом, он вылетел из г. Петропавловска-Камчатского в г. Москва, то есть, до начала очередного отпуска он уже находился за пределами Камчатского края. С заявлениями о предоставлении очередного отпуска с другой даты или о внесении изменений в приказ о предоставлении учебного отпуска он к работодателю не обращался. По возвращении из отпуска в установленный срок им был сдан авансовый отчет. Полагал, что потратил денежные средства по назначению и на законных основаниях.
Войсковая часть 25030, Войсковая часть 25030-1, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Лукин Д.А., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Настаивает на том, что денежные средства, выданные ему под отчет в размере 38635 рублей, использованы им по целевому назначению – для приобретения авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО», считая доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Согласно ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 установлено, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее – компенсация расходов).
В соответствии с п. 12 указанных Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период <данные изъяты> Лукин Д.А. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 25030-1.
Приказом № 54 от 16 марта 2015 года ответчику предоставлен оплачиваемый учебный отпуск в период с 23 марта по 22 июля 2015 года. Приказом № 103 от 16 июня 2015 года Лукину Д.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23 июля по 12 сентября 2015 года с выплатой денежного аванса на приобретение билетов на проезд к месту проведения отпуска по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Вытегра и обратно. Аванс на приобретение билетов к месту проведения отпуска в размере 38635 рублей перечислен Лукину Д.А. на его расчетный счет в Сбербанке.
14 сентября 2015 года Лукин Д.А. предоставил в ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» авансовый отчет на сумму 38635 рублей, который принят истцом в части расходования денежных средств в размере 20317 рублей 50 копеек, составляющих расходы на оплату проезда по маршруту г. Вытегра – г. Петропавловск-Камчатский. 3882 рубля 69 копеек были удержаны с ответчика в досудебном порядке.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, из которых следует, что правом на оплачиваемый за счет федерального бюджета проезд в отпуск пользуются только работники, пребывающие в очередном отпуске, верно установив изложенные обстоятельства, а также то, что с приказом от 16 июня 2015 года № 103 о предоставлении на основании личного заявления очередного отпуска с 23 июля по 12 сентября 2015 года Лукин Д.А. был ознакомлен своевременно, до приобретения авиабилетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно дату ухода в очередной отпуск у работодателя не уточнил, о переносе ежегодного отпуска с учетом даты использования права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно согласно приобретенных билетов у работодателя не просил, тогда как имел такую возможность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства в размере 14434 рубля 81 копейка были израсходованы ответчиком в период пребывания в учебном отпуске, а значит, не по целевому назначению, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с него в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» указанной денежной суммы.
Оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы Лукина Д.А. не содержат, они направлены на иную оценку норм материального права и установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
