Судья Сычева О.В. Дело № 33-482/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
14 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю о признании права на получение пенсии в полном объеме за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года из расчета <данные изъяты> в месяц, возложении обязанности выплатить пенсию за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года из расчета <данные изъяты> в месяц, возложении обязанности возвратить пенсионное удостоверение № оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения С.Д.АБ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2, считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 предъявил в суде иск к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (по тексту – УМВД России по Камчатскому краю), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право на получение пенсии в полном объеме за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года из расчета <данные изъяты> в месяц, возложить обязанность выплатить пенсию за указанный период из расчета <данные изъяты> в месяц, возвратить пенсионное удостоверение №.
В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа от5мая 2017 года № 159 л/с уволен с 10 мая 2017 года со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; с 11 мая 2017 года ему назначена пенсия в размере <данные изъяты> в месяц. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года заявленные им исковые требования к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным приказа от 5мая 2017 года № 159 л/с об увольнении оставлены без удовлетворения; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017года указанное решение суда от 27июня 2017 года отменено, приказ ответчика от5мая 2017 года № 159 л/с признан незаконным; приказом ответчика от6октября 2017года № 367 л/с он восстановлен на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности <данные изъяты> УМВД России поКамчатскому краю, с 5октября 2017 года. Указал, что в период с 11 мая по31 октября 2017 года ему ежемесячно выплачивали пенсию, после восстановления на службе 25 октября 2017 года он вернул в отделение пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Камчатскому краю выплаченную ему пенсию за период с 5 по 31октября 2017 года в сумме <данные изъяты> и пенсионное удостоверение №. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5октября 2017года отменено, оставлено в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года; в соответствии с приказом от 30 августа 2018 года № 320 л/с приказы от 6октября 2017 года № 367 л/с, от 20 октября 2017 года № 385 л/с, от16 июля 2018 года №261 л/с в его отношении отменены, он считался уволенным со службы в органах внутренних дел 10 мая 2017 года. Данный приказ утвержден руководством УМВД России по Камчатскому краю независимо от проработанного им времени с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года, при этом, за указанный период и сентябрь 2018 года никаких пенсионных выплат ему не производилось. В письме от 3 октября 2018 года на его заявление от 7сентября 2018 года по факту невыплаты уже назначенной пенсии начальник правового отдела УМВД России по Камчатскому краю указал, что разрешением УМВД России по Камчатскому краю серии <данные изъяты>№ в соответствии с требованиями п. «а» ст. 55 Закона РФ от12февраля 1993 года № 4468-1 ему назначена пенсия с 1 сентября 2018 года, правовых оснований для назначения и выплаты пенсии за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года не имеется, в связи с получением за данный период денежного довольствия. С данным ответом он не согласен, полагая, что нарушены его конституционные права, так как в указанный период он получал денежное довольствие только в виде заработной платы за несение службы в органах внутренних дел по занимаемой должности. Кроме того, ответчик до настоящего времени не вернул ему пенсионное удостоверение №, настаивая, чтобы он получил новое пенсионное удостоверение, выданное после 1 сентября 2018года.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Не оспаривал, что за период службы после восстановления ответчик выплачивал ему денежное довольствие, в состав которого входили: оклад по должности, оклад по специальному званию, надбавку за выслугу лет, набавку за особые условия, районный коэффициент и северные надбавки, вместе с тем, считал, что денежное вознаграждение выплачивалось ему как заработная плата, поскольку период его службы после восстановления не учтен в стаж службы в органах внутренних дел.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что, поскольку с момента восстановления на службе в спорный период времени ФИО1 получал денежное довольствие, то он утратил право на пенсию в этот период в соответствии со ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, согласно которой пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в ст. 1 Закона, со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачивалось денежное довольствие при увольнении. Полагала, что права истца на получение пенсионного удостоверения не нарушены, поскольку при возобновлении выплаты пенсии ранее прекращенные пенсионные дела или пенсионные дела, вернувшиеся из пенсионных органов или их архивов, регистрируются в книге учета пенсионных дел с присвоением им новых номеров, возвращение ранее выданного пенсионного удостоверения не предусмотрено Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 года № 17, поскольку с восстановлением на службе выплата пенсии ФИО1 была приостановлена, после увольнения со службы возобновлена, для истца подготовлено новое пенсионное удостоверение с иным номером, за получением которого он не является.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении иска и участии в судебном заседании, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований. Настаивает на наличии у него права на получение пенсии в полном объеме за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года, указывая, что в период с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года получал не денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел, а заработную плату. Полагает, что поскольку период его службы в органах внутренних дел с 5 октября 2017года по 31 августа 2018 года в его стаж службы (выслугу лет) засчитан не был, приказом УМВД России по Камчатскому краю от 30августа 2018 года №320 л/с приказ от 5 мая 2017 года № 159 л/с признан законным и отменен приказ от 6 октября 2017 года о его восстановлении на службе, следовательно, ему должна остаться назначенной пенсия с 10 мая 2017 года и повторно выплачиваться с 5 октября 2017 года до наступления обстоятельств, влекущих утрату им права на получение пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Камчатскому краю считает решение суда законным, отмене не подлежащим, апелляционную жалобу – необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «Опенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
При поступлении указанных пенсионеров на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или Государственную противопожарную службу, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, или на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации указанных в настоящей статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения.
Пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» назначаются, в числе прочих, лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков (п. «а» ч. 1 ст. 53).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по 10 мая 2017 года на различных должностях, последняя занимаемая должность – <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю.
Приказом УМВД России по Камчатскому краю № 159 л/с от 5 мая 2017года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел поп.9ч.3ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с расторжением контракта о службе в органах внутренних дел 10 мая 2017 года.
С 11 мая 2017 года истцу назначена пенсия за выслугу лет за 23 года в льготном исчислении в связи с увольнением по п. 9 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ в размере <данные изъяты>; 24мая 2017года выдано пенсионное удостоверение №.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года иск ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным приказа № 159 л/с от 5 мая 2017 года «Об увольнении <данные изъяты> ФИО1», компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года отменено; исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан незаконным приказ УМВД России по Камчатскому краю № 159 л/с от 5 мая 2017 года об увольнении; в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, во исполнение которого приказом УМВД России по Камчатскому краю от6октября 2017 года № 367 л/с ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности с 5 октября 2017 года.
25 октября 2017 года пенсионное удостоверение ФИО1 сдано в отделение пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Камчатскому краю, пенсионное дело № списано в архив.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017года отменено, с оставлением в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года.
На основании указанного определения приказом УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № 320 л/с приказы от 6 октября 2017года № 367 л/с, от 20 октября 2017 года №385 л/с, от 16 июля 2018 года №261 л/с в отношении ФИО1 отменены, последний считается уволенным со службы в органах внутренних дел 10 мая 2017 года.
Также судом первой инстанции по делу установлено, что в период с 11мая по 31 августа 2017 года истцу начислено и выплачено денежное довольствие <должность> УМВД России по Камчатскому краю; в связи с поступлением на службу выплата пенсии прекращена с 1 ноября 2017 года, переплата пенсии за период с 5 по 31 октября 2017 года в размере <данные изъяты> возвращена истцом в бюджет; с 1 сентября 2018 года возобновлена выплата пенсии по Разрешению УМВД России по Камчатскому краю серии <данные изъяты>№ от 19 сентября 2018 года в размере <данные изъяты> за 23 года выслуги в льготном исчислении, пенсионному делу ФИО1 присвоен новый номер №.
Разрешая спор, и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания права на получение пенсии в полном объеме за период с 1октября 2017 года по 31 августа 2018 года, возложении обязанности выплатить указанную пенсию, суд первой инстанции, установив, что истец за период со дня восстановления на службе и по 31 августа 2018 года получал денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел в полном объеме, верно исходил из того, что УМВД России по Камчатскому краю ему обоснованно возобновлено пенсионное обеспечение с 1 сентября 2018 года, то есть, с даты, следующей за изданием приказа УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № 320 л/с, согласно которому истец считался уволенным с 10 мая 2017 года, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенсии назначаются не ранее дня, до которого сотруднику выплачено денежное довольствие.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившего как основанный на неверном понимании норм материального права довод ФИО1 о том, что в период после восстановления его на службе работодатель выплачивал ему заработную плату, а не денежное довольствие, поскольку, как верно указано в решении, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Как следует из Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9января 2018 года № 7, пенсионное удостоверение выписывается при назначении пенсии. В нем указываются полностью фамилия, имя, отчество (при наличии), специальное (воинское) звание, присвоенное ко дню увольнения со службы (военной службы), вид пенсии и дата ее назначения, а также вклеивается фотография размером 30 x 40 мм (на матовой бумаге), которая заверяется печатью (п. 68).
Отметка о выдаче пенсионного удостоверения, иных документов, на основании которых пенсионерам МВД России предоставляются меры социальной поддержки, производится в пенсионном деле (п. 69).
На основании письменного заявления пенсионера МВД России ему выдаются новые пенсионное удостоверение и (или) иные документы в случаях: изменения сведений, указанных в пенсионном удостоверении и (или) иных документах; непригодности пенсионного удостоверения и (или) иных документов (не сохранены реквизиты, записи не обеспечивают возможность их прочтения, изменена первоначальная окраска либо обесцвечение); утраты пенсионного удостоверения и (или) иных документов (п. 70).
В случае приостановления выплаты пенсии в связи с поступлением на службу (военную службу) или прекращения ее выплаты по иной причине в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсионное удостоверение подлежит изъятию пенсионным органом (п. 72).
Аналогичное положение, предусматривающее обязанность изъятия пенсионного удостоверения, содержалось в п. 49 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 25 мая 2005года № 418, действовавшей на момент увольнения истца со службы в органах внутренних дел приказом от 5 мая 2017 года № 159 л/с.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 в части возложения на УМВД России по Камчатскому краю обязанности возвратить ему пенсионное удостоверение №, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для его возвращения истцу, поскольку, как верно указано в решении, с возобновлением выплаты ФИО1 пенсии с 1сентября 2018 года ранее прекращенное пенсионное дело зарегистрировано с присвоением нового номера №, следовательно, с изменением номера пенсионного дела подлежат изменению и сведения, указываемые в пенсионном удостоверении, что в силу п. 70.1 Инструкции от 2 января 2018 года является основанием для выдачи нового пенсионного удостоверения.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку основания для выдачи истцу пенсионного удостоверения возникли в связи с изданием приказа УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № 320 л/с, которым отменен приказ от 6 октября 2017 года № 367 л/с о восстановлении на службе, то при решении вопроса о возврате пенсионного удостоверения необходимо пользоваться, вопреки утверждениям ФИО1, Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9января 2018 года № 7.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований нет, поскольку они сделаны с учетом всех его фактических обстоятельств, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для получения им пенсии в полном объеме за период с 1 октября 2017 года по 31августа 2018 года признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.
По смыслу Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими службу в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе, выплачиваемого сотруднику органов внутренних дел в связи с признанием его увольнения незаконным и восстановления его на службе, законом не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к переоценке выводов суда, не опровергают их, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение и с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что спорный период не включен ему ответчиком в выслугу лет при издании приказа № 320 л/с от 30 августа 2018 года, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку правового значения для данного дела не имеет, но могут быть поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права с самостоятельным иском.
В этой связи обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 декабря 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
