Судья Ястребова Н.Н. Дело № 2а-441/2020 | Дело № 33а-69/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Чаднова О.В., |
судей | Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В., |
при секретаре | Ткаченко А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя истца Виноградова Л.А. Моточука М.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Виноградова Л.А. к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов Бобрышевой А.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании действий и постановления от 10 июля 2020 года должностного лица, прекращении исполнительного производства № отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя административного истца Виноградова Л.А. Моточука М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградов Л.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а также действий по вынесению этого постановления. Указал, что на исполнении в Вилючинском городском отделении судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось исполнительное производство, предусматривающее взыскание с него в пользу ФИО2. алиментов на содержание детей, которое окончено направлением исполнительного документа по месту его службы для удержания периодических платежей. 10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бобрышевой А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 5 апреля 2020 года определена в размере 849713 рублей, с последующим возбуждением в отношении него исполнительного производства. По мнению истца, такие действия являются неправомерными, поскольку от уплаты алиментов он не уклонялся, своих доходов и места работы не скрывал, на дату вынесения оспариваемого постановления его алиментные обязательства прекращены в связи с достижением детьми совершеннолетия. На этом основании просил признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам, действия судебного пристава-исполнителя Бобрышевой А.В. по вынесению этого постановления и прекратить исполнительное производство, предусматривающее взыскание с него задолженности по алиментам.
В судебном заседании административный истец Виноградов Л.А. участия не принимал, его представитель Моточук М.В. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобрышева А.В. административный иск не признала, считала его необоснованным.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Моточук М.В. просит решение суда отменить с принятием нового решения по делу. Приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с Виноградова Л.А. задолженности, так как ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа является следствием нераспорядительности судебного пристава-исполнителя, который располагал сведениями о месте работы должника, но своевременно мер по обращению взыскания на его заработную плату не принял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 21 января 2003 года мировым судьей судебного участка № 11 Елизовского района Камчатской области выдан судебный приказ о взыскании с Виноградова Л.А. в пользу ФИО3 алиментов на содержание двух детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Постановлено взыскивать алименты начиная с 3 декабря 2002 года до совершеннолетия детей.
13 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов в отношении Виноградова Л.А. возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено 12 декабря 2013 года на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту прохождения должником службы для удержания периодических платежей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года произведен расчет задолженности по алиментами, которая по состоянию на 5 апреля 2020 года определена в размере 849 713 рублей 43 копеек. Основанием для расчета задолженности послужили полученные судебным приставом-исполнителем сведения о трудоустройстве должника и получении им дохода в КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», алименты с которого не удерживались.
14 июля 2020 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, предусматривающее взыскание с него алиментной задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года.
Выражая несогласие с постановлением о расчете задолженности по алиментам и действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению этого постановления, Виноградов Л.А. оспорил их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия по расчету задолженности и вынесению соответствующего постановления соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, совершены при наличии к тому правовых оснований уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из содержания ч. 8 ст. 47 и п. 8 ч. 1 ст. 64 этого Федерального закона по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 3 этой же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для расчета задолженности по алиментам явился выявленный судебным приставом-исполнителем факт получения должником дохода от работы в КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», на который взыскание ранее не обращалось.
Выявив, что с заработной платы должника удержание алиментов не производилось, судебный пристав, в силу приведенных выше правовых норм, вправе был по собственной инициативе провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту и при наличии к тому оснований произвести расчет задолженности.
Расчет судебного пристава-исполнителя выполнен с даты трудоустройства должника в КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» до совершеннолетия ребенка и установленный ч. 1 ст. 117 СК РФ трехлетний срок для удержания алиментов за прошедший период не превышает. Правильность расчета административным истцом не оспаривается.
Доводы Виноградова А.Л. о том, что он не скрывал своих доходов и места работы, не имеют значения для разрешения дела, поскольку характер требований исполнительного документа предполагает взыскание алиментов со всего заработка и (или) иного дохода должника.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Виноградова Л.А. Моточука М.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
