Судья Бецелева Т.А. | № 33-73/16 (33-2377/2015) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Стальмахович О.Н. |
судей | Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В. |
при секретаре | Голосовой А.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 января 2016 года материал по частной жалобе Грубого Н.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2015 года, которым исковое заявление Грубого Н.А., предъявленного к ОАО «Славянка», о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения и возложении обязанности, в срок по 21 декабря 2015 года оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грубый Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Камчатский» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки причины увольнения, возложении обязанности произвести выплаты.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья, установив, что оно не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе Грубый Н.А., считая определение судьи незаконным, просит его отменить по тем основаниям, что указанные в определении судьи недостатки возможно устранить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а извещение ответчика по указанному в исковом заявлении адресу нахождения его филиала не ущемляет процессуальные права ответчика и не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из определения судьи, основанием для оставления без движения искового заявления Грубого Н.А. явилось то, что в нем не указан адрес юридического лица ОАО «Славянка» (указан лишь адрес его филиала, в котором работал ответчик); не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно: на чем основывает истец свои требования об изменении основания прекращения трудового договора в связи с ликвидацией организации; какой размер должностного оклада был установлен при приеме истца на работу и чем это подтверждается; где находилось рабочее место истца; какой график рабочего времени был установлен истцу; выплачивалась ли истцу за весь период его работы у ответчика заработная плата и если выплачивалась, то в каком размере и с какой периодичностью; предоставлялся ли истцу отпуск за весь период работы у ответчика; в исковом заявлении не указаны требования истца, а именно в каком размере и за какой период истец просит взыскать с ответчика предусмотренные законом выплаты и о каких конкретно выплатах идет речь, когда истец просит обязать ответчика выплатить гарантии и компенсации при ликвидации предприятия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Обращаясь с иском в суд, Грубый Н.А. указал в качестве ответчика ОАО «Славянка» в лице филиала «Камчатский» и адрес местонахождения филиала.
Вопрос об уточнении ответчика и в связи с этим адреса его местонахождения на стадии принятия иска преждевременно, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).
Также согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика разрешается судом при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца.
Как усматривается из искового заявления Грубого Н.А., в нем указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование, а также указаны и приложены доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Об истребовании у ответчика документов о ликвидации организации истец ходатайствовал перед судом в исковом заявлении.
Перечисленный в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ перечень требований, предъявляемых к исковому заявлению, является исчерпывающим и в нем не содержится требований о необходимости указания в заявлении уточняющих сведений по обстоятельствам дела и представлении дополнительных доказательств при подаче искового заявления.
Указанные недостатки, которые, необходимо было устранить заявителю, а именно указать перечисленные судьей в определении обстоятельства и представить в подтверждение их доказательства могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, согласно которым судья при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; опрашивает истца и его представителя по существу заявленных требований и предлагает если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
В связи с изложенным, судья не имел законных оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку, недостатки, изложенные в определении судьи, могут быть устранены в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу и не являются препятствием к принятию иска к рассмотрению.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2015 года отменить, а исковое заявление Грубого Н.А. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Камчатский» направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
