Судья Федорцов Д.П. Дело № 33-988/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Трофимовой Е.А. и Остапенко Д.В.
при секретаре Голосовой А.Н.
11 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Елизовском районе Камчатского края о признании за истцом права на установление социальной пенсии по старости с 1 октября 2010 года, возложении обязанности назначить социальную пенсию по старости с 1 октября 2010 года и произвести ее перерасчет, а также о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края ФИО3, полагавшей решение суда правильным, доводы апелляционной жалобы – необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края о признании за ним права на установление социальной пенсии по старости с 1 октября 2010 года, понуждении назначить ему социальную пенсию по старости с указанной даты и произвести ее перерасчет.
В обоснование иска указал, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на протяжении более 10 лет у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, и место жительства. Начиная с октября 2010 года, он стал обращаться в различные государственные органы с целью получения паспорта гражданина РФ, а также об оказании помощи в получении пенсии, поскольку достигнув на тот момент возраста 71 года, он уже не мог выполнять какую-либо работу. Лишь спустя более двух лет после обращения к первому лицу государства ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, после чего в декабре 2012 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе ему было выдано пенсионное удостоверение о назначении с 1 декабря 2012 года социальной пенсии по старости в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Из сообщения ответчика от 15 января 2013 года ему известно, что социальная пенсия по старости ему назначена по причине поступления его заявления о назначении пенсии 24 декабря 2012 года, а также о том, что пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих назначить социальную пенсию с более раннего срока. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его конституционное право на социальное обеспечение, поскольку в силу подп. 8 п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 5, подп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в том числе в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, социальная пенсия по старости назначается нетрудоспособным гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчинам и женщинам), не имеющим права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Таким образом, по его убеждению, достигнув возраста 65 лет 5 января 2004 года, он приобрел право на назначение и получение социальной пенсии по старости. Этим правом он не мог воспользоваться по объективным обстоятельствам – тяжелые жизненные обстоятельства и длительное отсутствие паспорта гражданина РФ, без которого он не мог подать соответствующее заявление ответчику. Впервые за получением паспорта гражданина РФ он обратился 25 октября 2010 года, а потому социальная пенсия должна быть ему назначена с 1 октября 2010 года.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе ФИО4 исковые требования не признала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с решением по мотивам неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств и нарушения норм материального права, ФИО2 просит судебную коллегию его отменить, исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подп. 5 п. 1, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» (по тексту – Федеральный закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию по старости имеют граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 1 ст. 22 данного Федерального закона назначение пенсии производится по заявлению гражданина, поданному в том числе в форме электронного документа, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста. Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Пунктом 1 ст. 23 данного Федерального закона установлено, что социальная пенсия по старости назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 дет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 ст. 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (подп. 2 п. 6 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, а гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), социальная пенсия по старости назначается со дня достижения возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Из материалов дела видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе с заявлением о назначении социальной пенсии по старости дважды – 5 декабря 2012 года, не предоставив необходимых, установленных действующим законодательством документов, и 24 декабря 2012 года с предоставлением соответствующих документов (л.д. 37, 38).
Социальная пенсия по старости назначена ему с 1 декабря 2012 года (л.д. 9).
Установив указанные обстоятельства, правильно применив вышеуказанные положения Федерального закона № 166-ФЗ, а также правовые нормы Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 17/19пб, в которых воспроизводится норма Федерального закона о том, что социальная пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 23 этого Закона, а также которыми предусмотрено, что днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о назначении ему социальной пенсии по старости с 1 октября 2010 года, а также о признании за ним права на такую пенсию с указанной даты и производстве перерасчета, поскольку доказательств обращения в орган пенсионного обеспечения ранее декабря 2012 года с соответствующим заявлением о назначении пенсии он суду не предоставил.
Не представлены им такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Суд правомерно отверг, как необоснованные, доводы ФИО2 о том, право на получение социальной пенсии возникло у него с момента достижения соответствующего возраста, а также о том, что с октября 2010 года он стал обращаться в государственные органы за содействием в получении отсутствующего паспорта гражданина РФ и социальной пенсии, в связи с чем, по его мнению, социальная пенсия должна быть ему назначена с 1 октября 2010 года. Закон связывает дату назначения пенсии с моментом обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, с таким заявлением истец впервые обратился в декабре 2012 года.
Выводы суда в решении мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебной коллегией признаются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 фактически дублируют его доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, судом им дана верная правовая оценка в обжалуемом решении. Поводом к отмене решения суда в апелляционном порядке они признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, судебная коллегия находит постановленное по делу решение, как законное и обоснованное, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
