Апелляционное определение Камчатского краевого суда (Камчатский край) от 10.08.2017 № 33-1784/17Г

Судья Липкова Г.А. Дело № 33-1784/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,

судей Остапенко Д.В. и Володкевич Т.В.

при секретаре Чуйковой Ю.В.,

10 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова А.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кожевникова А.П. к АО «Камголд» о признании незаконными действий в части изменения дополнительных выплат в Пенсионный фонд с 1 июля 2014 года, признании незаконным и отмене дополнительного соглашения № 166/16 от 1 июля 2016 года, возложении обязанности произвести перерасчет дополнительных выплат в Пенсионный фонд в соответствии класса вредности 3.2, а также в соответствии размера повышающих коэффициентов с 1 июля 2014 года, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Кожевникова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников А.П. предъявил в суде иск к АО «Камголд» о признании незаконными действий по изменению с 1 июля 2014 года дополнительных выплат в Пенсионный фонд РФ, признании незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору № 166/16 от 1 июля 2016 года и его отмене, понуждении произвести с 1 июля 2014 года перерасчет дополнительных выплат в Пенсионный фонд РФ в соответствии с классом вредности 3.2 и размером повышающих коэффициентов.

В обоснование исковых требований указал, что трудоустроился к ответчику для выполнения работы с вредными условиями труда на основании трудового договора № 167/13 от 12 апреля 2013 года с 15 апреля 2013 года в должности горнорабочего на геологических работах (опробщика) 4 разряда с занятостью на подземных работах 50% и более рабочего времени. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 93-1/15 от 5 мая 2015года и дополнением к нему от 2 июня 2016 года был временно с 1 по 31мая 2016 года переведен с должности горнорабочего на геологических работах 4 разряда на должность контролера продукции обогащения 4 разряда с итоговым классом (подклассом) условий труда – вредный 3,2.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 155/15 от 17 июля 2015 года и дополнения к нему от 2 июня 2016 года переведен с должности горнорабочего на геологических работах 4 разряда на должность контролера продукции обогащения 4 разряда с 1 августа 2015 года постоянно с итоговым классом (подклассом) условий труда – вредный 3,2.

Однако, при ознакомлении 22 августа 2016 года с карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных взносов за весь период работы в АО «Камголд» и карточками учета сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, занятого на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за 2014 год, обнаружил, что с июля 2014 года ему был изменен подкласс вредности с 3,2 на 3,1, что явилось причиной уменьшения дополнительных выплат в пенсионный фонд. Так, в соответствии с утвержденной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» таблицей для подкласса условий труда «3,2» (класс «вредный») дополнительный тариф страхового взноса составляет "4,0 процента, а для подкласса условий труда «3,1» (класс «вредный») такой тариф составляет "2,0 процента. Считал, что смена подкласса вредности является неправомерной, поскольку соглашения об изменении условий трудового договора не заключалось.

Из объяснений ответчика узнал, что изменение произошло на основании карты специальной оценки условий труда № 57 от 2 июня 2014 года, в которой указано, что подкласс его условий труда является 3,1, и с которой он был ознакомлен 18 июля 2014 года и выразил несогласие. Этот же показатель указан в карте специальной оценки условий труда № 58 от 2 июня 2014 года, с которой он под роспись был ознакомлен лишь 17 марта 2017 года.

2 сентября 2016 года был ознакомлен с дополнительным соглашением к трудовому договору № 166/16 от 1 июля 2016 года, которым, помимо прочего, он указан в должности контролера продукции обогащения 4 разряда, класс условий труда вредный, подкласс условий труда - 3.1 (вредные условия труда второй степени), с чем не согласен, так как результаты специальной оценки условий труда относятся к причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и вызванные этими причинами изменения условий трудового договора по инициативе работодателя допускаются с соблюдением требований ст. 74 Трудового кодекса РФ с уведомлением работника об изменениях за два месяца. Однако он о предстоящих изменениях и их причинах уведомлен не был, чем нарушены его права, причинен моральный вред.

Кроме того, при переводе с должности горнорабочий на геологических работах на должность контролер продукции обогащения 5 мая и 17 июля 2015года его не ознакомили с картой специальной оценки условий труда и в дополнительном соглашении к трудовому договору класс (подкласс) вредности установлен не был. Этот класс был определен позже в дополнительных соглашениях к трудовому договору 2 июня 2016 года и составлял 3,2.

С картой специальной оценки условий труда контролера продукции обогащения 4 разряда № 10 от 2 июня 2014 года, согласно которой итоговый класс (подкласс) условий труда «2», он был ознакомлен под роспись 24 февраля 2016 года, после чего обжаловал ее в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, в результате чего заключением государственной экспертизы условий труда Министерства социального развития и труда в Камчатском крае от 15 мая 2016 года проведенная ответчиком специальная оценка условий труда, в том числе, карта № 10 признана несоответствующей Федеральному закону «О специальной оценке условий труда».

В судебном заседании Кожевников А.П. участия не принимал.

Представитель АО «Камголд» Данько Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении 2 июня 2016 года дополнительных соглашений к трудовому договору с Кожевниковым А.П. ошибочно указан итоговый класс (подкласс) условий труда в занимаемых им должностях «3,2», поскольку при проведении в июле 2014 года ООО «Юркон» специальной оценки условий труда истца, результаты которой отражены в картах №№ 57, 58 и в отчете о проведении оценки в сводной ведомости результатов оценки, итоговый класс (подкласс) условий труда истца определен «3,1», по которому предусмотрен дополнительный тариф страхового взноса в Пенсионный фонд РФ в размере 2%. Заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском по требованию о признании незаконными снижения дополнительных выплат в Пенсионный фонд РФ и дополнительного соглашения № 166 от 1 июля 2016 года.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кожевников А.П. просит судебную коллегию решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, пренебрег обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Камголд» полагает решение суда правильным, апелляционную жалобу – необоснованной, удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан, в числе прочего, обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со ст.26 Федерального закона (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии с п. 2.1. ст. 33.2 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ для страхователей, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») и в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп.пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов страховых взносов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой пенсии:

Аналогичные дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для плательщиков страховых взносов в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда были установлены п. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, утратившего силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ. С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных п. 2.1 ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2013 года между ЗАО «Камголд» и Кожевниковым А.П. заключен трудовой договор № 167-1/13, по условиям которого истец принят на работу с вредными условиями труда в АГА/Служба главного инженера АГОК. Служба главного геолога. Геологический отдел. Рабочие по вахтовому методу работы (1:1 месяц) на должность горнорабочего на геологических работах (опробщик) 4разрядка с занятостью на подземных работах 50% и более рабочего времени (л.д. 11-13, том 1).

В 2014 году на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг № 3/13-112 от 3сентября 2013 года ООО «Юркон» провело работы по аттестации рабочих мест по условиям труда работников АО«Камголд».

Согласно картам №№ 57 и 58 специальной оценки условий труда, составленным 2июня 2014 года, итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте горнорабочего на геологических работах (опробщик) 4 разряда Службы главного геолога – Геологический отдел установлен как «3.1» (л.д. 80-82, 186-189, том1), с результатами которых истец ознакомлен 18июля 2014года и 17 марта 2017 года соответственно.

2июня 2014 года составлена карта № 10 специальной оценки условий труда на рабочем месте контролера продукции обогащения ОТК, в строке 030 указан итоговый класс (подкласс) условий труда как «2» (л.д. 86-88, том 1). Вместе с тем, 12декабря 2016 года на запрос АО «Камголд» ООО «Юркон» указало, что по результатам договора № 3/13-112 от 3сентября 2013 года на рабочем месте № 10 «Контролер продукции обогащения» установлен итоговый класс условий труда «3.1», сведения в строке 030 и 040 копии карты № 10 являются неверными, в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда все указано правильно: у работника установлен класс условий труда вредный 3.1 по тяжести трудового процесса и допустимый класс 2 условий труда по освещенности, итоговый класс условий труда – вредный первой степени 3.1, приложив копию карты № 10 с протоколами из электронного архива материалов СОУТ ООО «Юркон» (л.д. 100-108, том 1).

Согласно дополнительному соглашению о переводе № 93-1/15 от 5 мая 2015 года, подписанному между сторонами, Кожевников А.П. переведен с должности «Горнорабочий на геологических работах (опробщик) 4 разряда Служба исполнительного директора. Геологический отдел. Рабочие» на должность «Контролер продукции обогащения 4 разряда Службы исполнительного директора. Отдел технического контроля. Рабочие» по вахтовому методу работы (л.д. 97, том 1).

17 июля 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №155/15 к трудовому договору о переводе с должности «Горнорабочий на геологических работах (опробщик) 4 разряда. Служба исполнительного директора. Геологический отдел. Рабочие» на должность «Контролер продукции обогащения 4 разрядка Служба исполнительного директора. Отдел технического контроля. Рабочие» по вахтовому методу работы (2:2 месяца), экземпляр соглашения получен истцом 3 августа 2015 года (л.д.95, том 1).

2 июня 2016 года между истцом и ответчиком подписано дополнение в дополнительное соглашение № 93-1/15 от 5 мая 2015 года к трудовому договору, которым изменен пункт 1 дополнительного соглашения и изложен в следующей редакции: Предметом настоящего Соглашения является временный перевод работника с должности Горнорабочий на геологических работах (опробщик) 4 разрядка с занятостью на подземных работах 50 % и более рабочего времени на должность Контролер продукции обогащения 4 разряда Служба исполнительного директора. Геологический отдел. Рабочие, с классом условий труда – вредный, подкласс условий труда – 3.2 (вредные условия труда второй степени) по вахтовому методу работы»; дополнение в дополнительное соглашение № 155/15 от 17 июля 2015 года к трудовому договору, согласно которому п. 1 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: «Предметом настоящего Соглашения является перевод работника с должности Горнорабочий на геологических работах (опробщик) 4разряда с занятостью на подземных работах 50 % и более рабочего времени на должность Контролер продукции обогащения 4 разрядка Служба исполнительного директора. Отдел технического контроля. Рабочие с классом условий труда – вредный, подкласс условий труда – 3.2 (вредные условия труда второй степени) по вахтовому методу работы (2:2 месяца)»; дополнительное соглашение № 63/16 к трудовому договору, согласно которому п.1.1 Раздел I трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу с классом условий труда – вредный, подкласс условий труда – 3.2 (вредные условия труда второй степени) в АГА/Служба главного инженера АГОК. Служба главного геолога. Геологический отдел. Рабочие по вахтовому методу работы (1:1 месяц) и обязуется выполнять работу по должности горнорабочий на геологических работах (опробщик) 4разрядка с занятостью на подземных работах 50% и более рабочего времени». Экземпляры дополнительных соглашений получены истцом 16 июня 2016 года (л.д. 96, 98, 99, том1).

2 сентября 2016 года Кожевниковым А.П. подписано дополнительное соглашение № 166/16 к трудовому договору от 1 июля 2016 года, предметом которого являлся его перевод с должности Контролер продукции обогащения 4разряда на должность Контролер продукции обогащения 4 разряда Отдел технического контроля. Рабочие с классом условий труда – вредный, подкласс условий труда – 3.1 (вредные условия труда первой степени). В п. 10 соглашения указано, что оно вступает в силу с 1 июля 2016 года и распространяется на весь период действия трудового договора (л.д. 49, том 1).

Не согласившись с результатами специальной оценки условий труда по должности «Контролер продукции обогащения», Кожевников А.П. обратился в Государственную инспекцию труда в Камчатском, которая в свою очередь направила в адрес Министерства социального развития и труда Камчатского края представление на проведение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на указанной рабочем месте, проведенной ООО «Юркон» в 2014 году. Материалы проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «Контролер продукции обогащения» признаны несоответствующими требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем гострудинспектором АО «Камголд» выдано предписание с требованием провести внеплановую специальную оценку условий труда.

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Камчатском ООО «Альфа-Аттестация» проведена внеплановая специальная оценка условий труда рабочего места «Контролер продукции обогащения 4разряда», по итогам проведения которой 7 сентября 2016 года составлена карта № 1335.0026, где итоговый класс (подкласс) условий труда указан «3.2» (л.д. 24-26, том 2). 1 декабря 2016 года председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда в АО «Камголд».

Установив, что до 1 декабря 2016 года иной специальной оценки условий труда в АО «Камголд» не производилось, иного класса условий труда по степени вредности и (или) опасности не установлено, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Минтруда России, изложенными в Письме от 26марта 2014 года № 17-3/10/В-1579, согласно которым результаты специальной оценки условий труда применяются с даты утверждения отчета и, соответственно, с этой даты применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленные ч. 2.1 ст.58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, а также принимая во внимание, что все дополнительные выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем произведены исходя из действующей на момент возникновения спорных правоотношения карты специальной оценки условий труда, пришел к верному выводу, что действия работодателя по установлению дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 % с учетом установленного класса (подкласса) условий труда 3,1 правомерны, оснований для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4 % не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, КожевниковА.П. пояснил, что на протяжении всего периода работы в АО«Камголд» все гарантии и компенсации предоставлялись ему исходя из работы с вредными условиями труда по подклассу 3,2, полагал, что снижение размера дополнительных выплат в Пенсионный фонд Российской Федерации с 4% до 2% может повлиять в будущем на размер пенсии, право на которую возникает у него через 14 лет.

Таким образом, учитывая, что, по сути, требования истца сводятся к оспариванию действий по изменению размера дополнительного тарифа страховых взносов, перечисляемого работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой пенсии, принимая во внимание, что право на назначение пенсии у Кожевникова А.П. не наступило, а перечисление страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой пенсии исходя из действовавшей на тот момент специальной оценки условий труда, хоть и признанной в последующем не соответствующей требованиям Федерального закона от 28декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не может повлечь для застрахованного работника неблагоприятные последствия при назначении в будущем пенсии (при наступлении такого права), судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кожевникова А.П.

Кроме того, не установив в действиях ответчика нарушения трудовых прав Кожевникова А.П., руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в его пользу и компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба Кожевникова А.П. не содержит каких-либо доводов со ссылками на доказательства, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в нем выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи