Судья Степанова Ю.Н. Дело № 33а-597/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Нечунаевой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:
«Административный иск Восканяна М.Ж. к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его обращения от 14 июня 2018 года в установленные законом сроки и по существу, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его обращения от 16 апреля 2018 года по существу в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование указал, что в августе 2016 года Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Комиссия) принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов строки 192, предусматривающей место размещения нестационарного торгового объекта в районе <адрес>. 16 апреля 2018 года он обратился с заявлением в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просил принять меры для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, как компенсационное место размещения, взамен исключенной из схемы размещения нестационарных торговых объектов строки 192. Письмом Управления от 1 октября 2018 года ему было сообщено, что его заявление рассмотрено 14 сентября 2018 года на заседании Комиссии, по результатам которого установлено, что согласно заключению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявленное им место размещения находится в границах охранной зоны 2-х оголовков воздухозаборов отдельно стоящего убежища 2 класса, находящегося в собственности Камчатского края, в связи с чем принято решение не согласовывать включение испрашиваемого места в схему размещения нестационарных торговых объектов. Полагал, что его заявление Управлением по существу не рассмотрено и нарушает его право на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании 20 ноября 2018 года Восканян М.Ж. уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 14 июня 2018 года в установленные законом сроки и по существу, обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец Восканян М.Ж. в судебном заседании 7 декабря 2018 года исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что между ним и Управлением по взаимодействию с субъектами среднего и малого предпринимательства был заключен договор на обеспечение жителей Петропавловска-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием павильона, размещенного в районе дома <адрес>. Срок действия указанного договора был окончен в апреле 2014 года, на последующий период не продлевался. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1136 от 19 мая 2014 года утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Схема), строкой 192 которой было предусмотрено размещение торгового павильона площадью 55 кв.м. на земельном участке, расположенном в районе дома <адрес>. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 сентября 2016 года № 1784 в Схему внесены изменения, согласно которым строка 192 исключена. 14 июня 2018 года Восканян М.Ж. обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении ему места размещения нестационарного торгового объекта, как компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта, взамен предусмотренного ранее строкой 192.
Представитель административного ответчика Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа Савченкова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что окончательный ответ на обращение Восканяна М.Ж. от 14 июня 2018 года был дан 10 августа 2018 года, что с учетом продления рассмотрения вопроса соответствует положениям ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Направление последующих сообщений носило уведомительный характер, поскольку Управлением предпринимались меры к решению вопроса о восстановлении строки 192 в Схеме в целях обеспечения прав заявителя на предоставление земельного участка.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С., повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на нарушения норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока рассмотрения обращения, указывают, что на дату принятия решения судом первой инстанции заявление Восканяна М.Ж. от 14 июня 2018 года было рассмотрено, в связи с чем полагают возможным ограничиться признанием незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении данного обращения в установленный ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2018 года Восканян М.Ж. обратился с заявлением к главе Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором указал, что в соответствии с письмом Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 августа 2016 года № 01-02-02-01/5813/16 вопрос о внесении изменений в строку 192 Схемы был рассмотрен Комиссией 5 августа 2016 года, по результатам принято решение о согласовании исключения строки 192 из Схемы. Также просил принять меры для рассмотрения вопроса о предоставлении ему места размещения нестационарного торгового объекта, как компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта, взамен исключенной строки 192 из Схемы размещения (л.д. 58).
Ответом Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 июля 2018 года № 01-06-01/1481/18 Восканяну М.Ж. сообщено, что в целях принятия мер по пересмотру решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 августа 2016 года № 1950, об исключении строки 192 из схемы размещения, документы заявителя направлены в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для подготовки заключения о возможности размещения универсального павильона площадью 55 кв.м в районе <адрес> После получения заключения вопрос о включении в схему размещения испрашиваемого места будет рассмотрен на очередном заседании Комиссии, а результат рассмотрения будет направлен в адрес заявителя. Также в ответе сообщалось, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней (л.д. 59).
Письмом Управления от 10 августа 2018 года № 01-06-01/1855/18 по результатам рассмотрения обращения Восканяна М.Ж. от 14 июня 2018 года заявителю сообщено, что поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном ранее строкой 192 Схемы, с Восканяном М.Ж. не заключался, основания для согласования предоставления ему места размещения нестационарного торгового объекта по преимущественному праву, взамен исключенного места размещения, отсутствуют.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Восканяна М.Ж., поскольку его обращение от 14 июня 2018 года было рассмотрено уполномоченным органом по существу в установленный законом срок, с учетом продления срока рассмотрения обращения на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, при этом права и законные интересы истца нарушены не были. Не представлено доказательств нарушения прав и свобод Восканяна М.Ж. и в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
