Судья Килиенко Л.Г. Дело № 2-1525/2018 | Дело № 33-292/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи | Стальмахович О.Н., |
судей | Четыриной М.В., Мелентьевой Ж.Г., |
при секретаре | Чуйковой Ю.В. |
7 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриева Д.В. - Валиева Р.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Дмитриева Д.В. о признании пункта 2 Положения «О компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для лиц, работающих в потребительском обществе «Елизовская торговая база», утвержденного постановление Совета общества от 1 ноября 2017 года № 23-с недействительным, взыскании денежных средств в размере 128747 рублей 86 копеек - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя потребительского общества «Елизовская торговая база» Гаврилова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев Д.В. обратился в суд с иском к потребительскому обществу Елизовская торговая база» о признании недействительным пункта 2 Положения «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для лиц, работающих в потребительском обществе «Елизовская торговая база» (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета общества от 1 ноября 2017 года № 23-с, и взыскании денежных средств в размере 128747 рублей 86 копеек.
В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в потребительском обществе «Елизовская торговая база» в должности <данные изъяты>. Уволился 5 февраля 2018 года по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства. 21 декабря 2017 года заключил договор с ООО «Камчатское морское пароходство» на перевозку к новому месту жительства домашних вещей. Расходы, связанные с оплатой багажа, контейнера, за погрузочные работы составили 218872 рублей 86 копеек. Направил 11 апреля 2018 года в адрес ответчика заявление об оплате багажа с приложением всех квитанций, на которое 5 июля 2018 года дан ответ, что сумма компенсационных выплат составила 90125 рублей, которая переведена ему платежным поручением № 570 от 4 июля 2018 года.
Не согласившись с ответом, Дмитриев Д.В. обратился в государственную инспекцию труда в Камчатском крае. В связи с чем в потребительском обществе была проведена проверка и установлено, что в соответствии с действующим в обществе Положением оплате подлежит багаж весом 700 кг по фактическим расходам и стоимость проезда работника любым видом транспорта по фактическим расходам. Установлено также, что с оспариваемым Положением Дмитриев Д.В. ознакомлен не был.
Считает, что п. 2 названного Положения нарушает его права и не подлежит применению, поскольку размер груза, провозимого в связи с выездом из районов Крайнего Севера, необоснованно занижен ответчиком.
Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Валиев Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель потребительского общества «Елизовская торговая база» Гаврилов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что оснований для признания п. 2 Положения недействительным, не имеется, поскольку работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно определять в рамках коллективного-договорного или локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Положение находилось в общем доступе, было размещено на информационном стенде для работников, Дмитриев Д.В. имел возможность с ним ознакомиться. Истцу выплачена компенсация стоимости провоза багажа весом 700 кг в размере 90125 рублей согласно принятому в обществе Положению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Дмитриева Д.В. Валиев Р.А. просит отменить решение суда, вынести новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку судом обстоятельств и доказательств по делу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об истребовании материалов проверки в отношении ответчика в Государственной инспекции труда в Камчатском крае. Материалы дела истребованы не были.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст.12 ТК РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
При этом в силу ст. 13 ТК РФ, принимаемые работодателем локальные нормативные акты, действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, в организациях работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дмитриев Д.Б. работал в потребительском обществе «Елизовская торговая база» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, 5 февраля 2018 года уволен по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства.
В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> Дмитриевым Д.В. были понесены расходы на оплату провоза багажа в общей сумме 218872 рублей 86 копеек. Ответчиком выплачена компенсация по оплате стоимости провоза багажа весом 700 кг в размере 90125 рублей.
Потребительское общество «Елизовская торговая база» в силу своего организационно-правового статуса не относится к организациям бюджетной сферы, что следует в том числе из представленной суду апелляционной инстанции выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Совета потребительского общества «Елизовская торговая база» от 1 ноября 2017 года № 23с утверждено Положение «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для лиц, работающих в потребительском обществе «Елизовская торговая база», финансируемых из бюджета общества».
Настоящее Положение регулирует взаимоотношения между Администрацией потребительского общества «Елизовская торговая база» и работниками, уволенными в связи с прекращением или расторжением трудового договора, по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, по предоставлению денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации, при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства (пункт 1 Положения).
Пунктом 2 Положения установлено, что денежная компенсация предоставляется работнику в размерах расходов: по оплате стоимости проезда работника любым видом транспорта (кроме такси) по фактическим расходам; по оплате стоимости провоза багажа весом 700 кг по фактическим расходам.
Денежная компенсация предоставляется работнику до указанного им нового места жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (п. 3 Положения).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриева Д.В. о признании недействительным пункта 2 Положения «О компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для лиц, работающих в потребительском обществе «Елизовская торговая база», утвержденного постановлением Совета общества от 1 ноября 2017 года № 23-с, и взыскании расходов, связанных с переездом, в размере 128747 рублей 86 копеек, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение об отказе в их удовлетворении.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, а потому оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Действующим федеральным законом для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, предусмотрено право самостоятельного определения размера, условий и порядка предоставления компенсаций, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Потребительское общество «Елизовская торговая база», действуя в пределах предоставленного права, разработало и утвердило постановлением Совета общества от 1 ноября 2017 года № 23-с соответствующее Положение «О компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для лиц, работающих в потребительском обществе «Елизовская торговая база», пункт 2 которого не может рассматриваться как ухудшающее положение работников и подлежит применению в соответствии с его буквальным смыслом и иного толкования не допускает. В связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении права Дмитриева Д.В. на компенсацию в полном размере расходов по переезду к новому месту жительства признаётся несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Довод апелляционной жалобы в той части, что Дмитриев Д.В. не был ознакомлен с оспариваемым Положением, которое принято в период трудовых отношений между сторонами, не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку сам по себе не свидетельствует о нарушении права истца на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
То обстоятельство, что названное Положение отсутствовало на момент принятия Дмитриева Д.В. на работу, не свидетельствует о том, что оно не подлежит применению к возникшим правоотношениям в силу ст. 12 ТК РФ.
Так, согласно ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит, по существу сводится к переоценке правильных выводов суда и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
