Судья Сычева О.В. | Дело № 33-2221/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Архангельской Е.А.,
4 октября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Красновой С.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края № 13-к от 22 февраля 2018 года о применении к Красновой С.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края в пользу Красновой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении искового требования Красновой С.Н. к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края о признании незаконным приказа № 20-п от 1 февраля 2018 года о назначении Красновой С.Н. должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Пастушенко Н.М., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Красновой С.Н. – адвоката Фещенко А.Г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснова С.Н. обратился с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – Министерство) с учетом уточненных требований о признании приказа № 20-П от 1 февраля 2018 года о назначении ее должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности в ГИИС УКФ «Электронный бюджет», приказа № 13-к от 22 февраля 2018 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> Министерства природных ресурсов Камчатского края, с 10 января 2012 года назначена на должность государственной гражданской службы Камчатского края старшей группы должностей категории «специалисты» - главный специалист – эксперт отдела по регулированию водных отношений. Приказом № 20-П от 1 февраля 2018года она назначена должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее по тексту – ГИИС УГФ «Электронный бюджет»). Этим же приказом на нее возложена обязанность по размещению бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в сроки, установленные приказами Федерального агентства водных ресурсов о сроках предоставления бюджетной и бухгалтерской отчетности в текущем году. С данным приказом она не согласилась, поскольку это не входит в ее должностные обязанности, о чем ею была сделана соответствующая запись в приказе. Приказ № 20-П она не исполнила, поскольку не наступило время сдачи отчетности, тем не менее, в отношении нее была назначена и проведена служебная проверка по факту неисполнения поручений Министра природных ресурсов и экологии Камчатского края о размещении бюджетной отчетности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет». По результатам служебной проверки приказом № 13-к от 22февраля 2018 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она не согласна, поскольку на нее обязанности по сдаче отчетности за 2017 год не возлагались. Кроме того, она не имела доступ к данной системе, а также не проходила обучение по работе в программе ГИИС УГФ «Электронный бюджет», о чем указала в служебной и докладной записках от 20 и 21 февраля 2018 года. Считает указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, считает незаконным приказ № 20-П от 1 февраля 2018 года о возложении на нее дополнительных обязанностей, полагая, что данный приказ фактически является дополнительным соглашением к служебному контракту. Фактически работодатель возложил на нее новые дополнительные обязанности без оплаты, которые она не могла выполнить в силу того, что с ней не проводилось соответствующее обучение по данной программе, а также не был предоставлен доступ (пароль) для введения требуемой информации. Указанным нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.
Краснова С.Н. и ее представитель - адвокат Фещенко А.Г. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Пастушенко Н.М. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края просит его в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Оспаривает вывод суда о том, что работодателем нарушены положения статьи 21 ТК РФ, поскольку организация доступа в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» осуществляется без дополнительного аппаратного дооборудования рабочего места. Указывает, что алгоритм действий в указанной программе размещен на официальном сайте Управления Федерального казначейства в формате обучающих роликов и соответствующих инструкций, а получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется на основании направляемого запроса в соответствии с Методическими рекомендациями, размещенными на сайте Управления Федерального казначейства. Обращает внимание, что частью 2.2 должностного регламента истца установлены требования к профессиональным навыкам, в том числе, наличие базового уровня профессиональных знаний и навыков в области информационно-коммуникационных технологий. Вместе с тем, Краснова С.Н., получив поручение соответствующих руководителей, не предприняла никаких действий по организации работы по размещению бюджетной отчетности ГИИС УГФ «Электронный бюджет», за что и была привлечена к дисциплинарной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Краснова С.Н. и ее представитель - адвокат Фещенко А.Г. считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарного взыскания установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Согласно статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Краснова С.Н. на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу Камчатского края в Министерстве природных ресурсов Камчатского края, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста – эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства природных ресурсов Камчатского края.
Из раздела 3 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, утвержденного приказом от 19 мая 2014 года № 79-п, следует, что к должностным обязанностям Красновой С.Н. относится, в том числе, обеспечение информационным и документационным обеспечением деятельности отдела в пределах функций отдела; осуществление ведения карточек водопользователей, участие в сборе информации по платежам за пользование водными объектами, производство начисления пеней и штрафов при нарушении водопользователями условий платежей; ведение подготовки квартальных отчетов по платежам за пользование водными объектами и прогнозов поступления платежей в текущем году и на следующие годы; подготовка проектов писем, запросов по вопросам, находящимся на рассмотрении в отделе; осуществление подготовки информационно-аналитических данных о состоянии водных объектов на территории Камчатского края к совещаниям, проводимым Министром природных ресурсов и экологии Камчатского края и заместителем Министра – начальником отдела экономики и организационно-правового обеспечения; осуществление иных полномочий, установленных регламентом внутренней организации Министерства, положением об отделе и поручениями Министра и заместителя Министра - начальника отдела (в соответствии с распределением обязанностей), начальника отдела. С указанным должностным регламентом истец ознакомлена 19 мая 2014 года.
8 декабря 2017 года в Министерство поступил приказ Федерального агентства водных ресурсов от 29 ноября 2017 года № 268, согласно которому уполномоченному органу исполнительной власти необходимо обеспечить предоставление в 2018 году бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год, в следующие сроки: на бумажном носителе в территориальный орган – не позднее 25 января 2018 года, в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» - не позднее 29 января 2018 года. Указанный приказ 11 декабря 2017 года отписан руководителем истцу с резолюцией «Организовать направление отчетности по п. 4 по приложению 2».
25 января 2018 года Красновой С.Н. подготовлена на бумажном носителе бюджетная отчетность администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год.
31 января 2018 года истцом в программе АСЭД «Дело» составлен отчет: «Годовая отчетность подготовлена и направлена адресату в срок», сведения о размещении отчетности средствами подсистемы «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в отчете отсутствовали.
Приказом № 11-к от 19 февраля 2018 года на основании служебной записки заместителя Министра назначена служебная проверка в отношении истца с целью выяснения обстоятельств случившегося и установления факта совершения дисциплинарного проступка, о чем истец поставлена в известность.
Из служебных записок Красновой С.Н. от 20, 21 февраля 2018 года следует, что приказом № 20-П от 1 февраля 2018 года на нее были возложены дополнительные должностные обязанности по размещению бюджетной отчетности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет». Поскольку она не проходила обучение, не имела допуска к работе по обработке данных и внесению информации бюджетной и бухгалтерской отчетности в подсистему «Учет и отчетность» государственной интегрированной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», просила снять с нее возложенные дополнительные должностные обязанности. Указала, что на нее не возлагались должностные обязанности по размещению бюджетной отчетности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» за 2017 год. Просила провести с ней профессиональное обучение по программе ГИИС УГФ «Электронный бюджет».
Приказом № 13-к от 22 февраля 2018 года на Краснову С.Н. по результатам служебной проверки, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения Министра природных ресурсов и экологии Камчатского края о размещении бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С приказом истец ознакомлена 26 февраля 2018 года.
Разрешая требования истца в части оспаривания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом суд исходил из того, что рабочее место истца не было оборудовано надлежащим образом для осуществления размещения бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», так как на рабочем компьютере истца отсутствовал доступ в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», посредством которого истцу надлежало разместить соответствующую бюджетную отчетность.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Приказ Федерального агентства водных ресурсов № 268 от 29 ноября 2017 года «О сроках предоставления бюджетной и бухгалтерской отчетности в 2018 году» был отписан начальником отдела по регулированию водных отношений Красновой С.Н. с резолюцией «Организовать направление отчетности по п. 4 по приложению 2».
Таким образом, возложенное на истца работодателем поручение сводилось к организации направления бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности в установленные приложением № 2 к вышеуказанному приказу сроки.
Вместе с тем, данное поручение было исполнено Красновой С.Н. в установленные сроки только в части организации направления бюджетной отчетности на бумажном носителе, тогда как в части организации размещения в срок до 29 января 2018 года отчетности в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» исполнено не было, что подтверждается материалами дела и пояснениями самой Красновой С.Н.
Тот факт, что у истца не имелось технической возможности разместить отчетность в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет», правового значения в настоящем споре не имеет, поскольку не является обстоятельством, препятствующим выполнению отписанного ей резолюцией поручения, а именно организации направления бюджетной отчетности в соответствующие сроки.
Доказательств тому, что Красновой С.Н. предприняты все возможные и доступные меры для выполнения возложенного на нее поручения по организации направления бюджетной отчетности в установленные сроки, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что гражданский служащий Краснова С.Н. допустила виновное ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за что она обоснованно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания, объявленного приказом № 13-к от 22 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда от 6 июня 2018 года в части удовлетворения исковых требований Красновой С.Н. о признании незаконным приказа № 13-к от 22 февраля 2018 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года в обжалуемой части об удовлетворении исковых требований Красновой С.Н. о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края № 13-к от 22 февраля 2018 года, взыскании компенсации морального вреда отменить.
В удовлетворении указанной части исковых требований Красновой С.Н. к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края № 13-к от 22 февраля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
