Судья Степанова Ю.Н. Дело № 33а-1030/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.
при секретаре Шинкееве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 43» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2020 года, которым постановлено:
«административный иск муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 43» к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным предписания № 6 от 16 сентября 2019 года в части требований о возмещении в бюджет неправомерно уплаченных расходов по провозу багажа, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Царькова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Соколовой Л.А. о законности обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 43» (далее – МАОУ «Средняя школа № 43», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольное управление) о признании незаконным предписания № от 16 сентября 2019 года в части требования возместить необоснованную компенсацию провоза багажа, возложении обязанности отменить предписание в указанной части.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Контрольным управлением в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности МАОУ «Средняя школа № 43» установлено, что работнику школы ФИО1 13 февраля 2018 года неправомерно оплачены расходы в сумме 101670, 81 рублей, связанные с компенсацией провоза багажа в 2011 и 2012 годах, ввиду ее переезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства, в связи с чем 16 сентября 2019 года вынесено обжалуемое предписание. Считает его незаконным, поскольку компенсация провоза багажа произведена обоснованно.
Представитель административного истца МАОУ «Средняя школа № 43» Царьков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Соколова Л.А. полагала, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, считала предписание в части обжалуемых требований законным.
Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ЦарьковД.А. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования. Считает, что компенсация провоза багажа к новому месту жительства ФИО1 произведена законно, доказательств обратного контролирующим органом не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок осуществления Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа внутреннего муниципального контроля установлен постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 июня 2016 года № 993 (далее – Порядок внутреннего муниципального финансового контроля).
Согласно пункту 1.5 Порядка внутреннего муниципального финансового контроля, Контрольное управление в соответствии с возложенными полномочиями проводит ревизии, проверки и обследования в отношении муниципальных учреждений.
Результаты проверки оформляются актом, на основании которого начальник (лицо, его замещающее) Управления направляет объекту контроля представление и (или) предписание (пункты 2.6.1, 2.8.1).
Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации
(далее – ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, установлены решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28 августа 2013 года № 122-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа».
Согласно части 4 статьи 7 указанного решения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого предписания) работнику организации, финансируемой из бюджета городского округа, и членам его семьи в случае переезда к новому (прежнему) месту жительства в другую местность в переделах территории Российской Федерации в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, установленных для перевозки багажа (груза) железнодорожным и (или) водным транспортом. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа возникает после снятия работника и членов его семьи с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Камчатского края и сохраняется в течение 1 года со дня прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заместитель директора по административно-хозяйственной части МАОУ «Средняя школа № 43» ФИО1 ввиду переезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства 1 декабря 2017 года обратилась к работодателю с заявлением об оплате провоза багажа до <адрес> в сумме 203871, 56 рубль.
Приказом № от 8 ноября 2017 года ФИО1. уволена по собственному желанию с 19 января 2018 года.
Согласно авансовому отчету от 1 января 2018 года, ФИО1. 1 декабря 2017 года выдан аванс в сумме 38253, 76 рублей с назначением «переезд из РКС», перерасход по авансовому отчету составил 165617, 80 рублей. Указанная сумма была перечислена ФИО1 13 февраля 2018 года по платежному поручению
№ (назначение платежа – компенсация понесенных расходов в связи с переездом к РКС).
Из представленных к авансовому отчету документов следует, что провоз и отправка багажа осуществлялись ФИО1 в 2011, 2012 и 2017 годах, расходы в 2011 и 2012 годах составили 101670, 81 рублей.
Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МАОУ «Средняя школа № 43», в ходе которой выявлено, что работнику школы ФИО1. 13 февраля 2018 года неправомерно оплачены расходы в сумме 101670, 81 рублей, связанные с компенсацией провоза багажа в 2011 и 2012 годах, ввиду ее переезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства.
На основании акта № начальником Контрольного управления объекту контроля – МАОУ «Средняя школа № 43» 16 сентября 2019 год направлено предписание № требованием в срок до 15 октября 2019 года возместить в бюджет указанные расходы в сумме 101670, 81 рублей.
Оценив указанные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований МАОУ «Средняя школа № 43», поскольку оспариваемое административным истцом предписание является законным и обоснованным, принято в пределах компетенции уполномоченного органа.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Компенсация расходов в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность должна быть связана непосредственно с прекращением трудового договора, возникает после подачи заявления и сохраняется в течение одного года со дня прекращения трудового договора.
ФИО1. уволена по собственному желанию с 19 января 2018 года. Таким образом, компенсация работодателем провоза багажа в 2011 и 2012 годах, то есть задолго до прекращения трудового договора с работником, не отвечает требованиям приведенных выше норм законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого административным истцом предписания направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
