Судья Цитович Н.В. | Дело № 33а-1470/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Воскресенской В.А., |
и судей | Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В., |
при секретаре | Винник Е.Б. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска удовлетворить частично.
Взыскать с Микуляк А.Ю. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 932 рубля 85 копеек.
В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Микуляк А.Ю. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 6438 рублей 44 копеек отказать.
Взыскать с Микуляк А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Микуляк А.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к Микуляк А.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 6336 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 916 рублей, а также начисленных на сумму недоимки пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей налогоплательщика.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска просит решение суда отменить в той части, в которой заявленные требования оставлены без удовлетворения. Приводит доводы о том, что ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, как налоговый орган, направивший требование об уплате налога, уполномочена обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу; ссылается на то, что дело разрешено без привлечения к участию в нем налогового органа, расположенного по месту регистрации транспортного средства, чем нарушены его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 2 и 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела, Микуляк А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №
14 сентября 2018 года ответчику направлено налоговое уведомление № от 21 августа 2018 года о необходимости уплаты в срок до 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2015-2017 годы в сумме 6 336 рублей и налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 916 рублей.
В связи с неуплатой налога ИФНС по Центральному району г. Хабаровска выставлено требование от 5 февраля 2019 года об уплате недоимки по вышеуказанным налогам в размере 7 252 рубля, а также начисленных на них пеней в размере 117 рублей 25 копеек со сроком уплаты до 2 апреля 2019 года, неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество, суд первой инстанции нашел установленным факт неисполнения ответчиком возникшей у него, как у обладателя объекта недвижимости, обязанности уплатить в установленный законом срок налог на имущество физических лиц.
Решение суда в этой части соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу мотивирован тем, что с такими требованиями может обратиться в суд налоговый орган по месту регистрации транспортного средства, которым ИФНС по Центральному району г. Хабаровска не является. Суд исходил из того, что транспортный налог относится к категории региональных и подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Установив, что транспортное средство зарегистрировано на территории Камчатского края, суд пришел к выводу о том, что возникшая у ответчика недоимка не может быть зачислена в бюджет Хабаровского края, требование о чем заявлено административным истцом.
С решением суда в этой части судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании образовавшейся у ответчика налоговой задолженности.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из этого следует, что ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, как налоговый орган, направивший требование об уплате налога, уполномочено обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Проверяя обоснованность требований налогового органа в этой части, судебная коллегия учитывает, что в соответствии разделом IX Налогового кодекса РФ транспортный налог отнесен к числу региональных налогов.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Согласно ч. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.
Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
Как усматривается из материалов дела, Микуляк А.Ю. проживает на территории Камчатского края, принадлежащее ей транспортное средство с 3 апреля 2015 года зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю.
Из этого следует, что налог на принадлежащее ответчику транспортное средство должен быть исчислен по ставкам, установленным законом Камчатского края, с последующим его зачислением в бюджет Камчатского края.
Вместе с тем, налоговый орган по месту нахождения транспортного средства ответчика, права которого, как администратора налоговых платежей в Камчатском крае, будут затронуты при разрешении административного дела, к участию в деле не привлекался, его мнение относительно требований, заявленных налоговым органом другого региона, не выяснялось, вопрос уплаты транспортного налога за 2015-2017 года в доход бюджета Камчатского края не исследовался.
Невыполнение требований об исследовании всех юридически значимых обстоятельств, рассмотрение дела без привлечения <данные изъяты> к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в силу п. 3 ст. 309 и п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2020 года в части, которой требования ИФНС по Центральному району г. Хабаровска о взыскании с Микуляк А.Ю. недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу оставлены без удовлетворения, отменить, дело в этой части направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
В остальной части это решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
