Судья Карматкова Е.В. | Дело № 33-2537/2017 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Четыриной М.В., |
судей | Полозовой А.А., Миронова А.А., |
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 ноября 2017 года материал по частной жалобе Шамарина И.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
Заявление Шамарина И.И. оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 13 октября 2017 года для исправления указанных недостатков.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и будет возвращено.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамарин И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Корфский рыбокомбинат» о защите нарушенных трудовых прав, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шамарин И.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что исходя из заявленных им требований, указание в иске суммы и алгоритмов начисления заработной платы не требовалось. Указывает на неправомерность требования суда о необходимости приложения к исковому заявлению расчета заработной платы, полагая, что при подаче иска о начислении заработной платы и ее выплате истцу достаточно приложить к иску копию трудовой книжки или трудового договора. Обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, при разрешении трудового спора работодатель обязан предоставить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, учитывая, что ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на него. Полагает, что недостатки, указанные судьей в оспариваемом определении, в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ, подлежат устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 131 ГПК РРФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из текста искового заявления (л.д. 4-5), Шамарин И.И. данные требования процессуального права не исполнил, в частности в исковом заявлении не указан период работы истца у ответчика, отсутствует размер подлежащих взысканию заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не приложен расчет взыскиваемых сумм.
При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Шамарина И.И. не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю разумный срок до 13 октября 2017 года для исправления недостатков.
Довод частной жалобы Шамарина И.И. о том, что размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не может быть определен, поскольку истец не имеет всей необходимой для этого информации (табелей учета рабочего времени, приказа на отпуск, больничные листы и т.д.), тогда как обязанность предоставить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, в силу закона лежит на работодателе, подлежат отклонению, так как в соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (справки о заработной плате, трудовой договор, и т.п.) Доказательств того, что истец обращался к ответчику, а последний отказал в выдаче документов, связанных с работой, к исковому заявлению не приложено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец имел возможность получить от работодателя документы, связанные с размером причитающейся ему заработной платы, произвести расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Оставление искового заявления в связи с отсутствием расчета предъявленных требований является обоснованным, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан определить юридически значимые обстоятельства и распределить обязанности по доказыванию между сторонами, а для этого требования истца должны быть максимально конкретизированы.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
