Апелляционное определение Камчатского краевого суда (Камчатский край) от 02.03.2021 № 2-857/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любивого Евгения Анатольевича к ООО «ТСТ Карго» о взыскании невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате,

по апелляционным жалобам Любивого Евгения Анатольевича и ООО «ТСТ Карго» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Любивого Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ Карго» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Карго» в пользу Любивого Евгения Анатольевича компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 128 068 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента за период с 16 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 932 840 рублей, компенсации на неиспользованный отпуск в размере 343 981 рубль 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Карго» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 4 061 рубль 36 копеек.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Любивого Е.А. и его представителя Автаевой К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любивый Е.А. обратился с иском к ООО «ТСТ Карго» о взыскании суммы невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента, ссылаясь на то, что в период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года работал в ООО «ТСТ Карго» в должности <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском. В течение всего периода работы заработная плата начислялась и выплачивалась ему без процентной надбавки и районного коэффициента, установленного для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также при увольнении неверно рассчитаны и выплачены отпускные, а именно без учета дополнительного отпуска, предусмотренного для данной категории работников.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «ТСТ Карго» в свою пользу сумму невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента за период с 16 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 932 840 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 472 050 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, своих представителей не направили.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «ТСК Карго» просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, в период с 16 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года выплачивалась в наличной форме, ввиду отсутствия у него банковской карты, а с 1 ноября 2016 года по 13 декабря 2019 года осуществлялась безналичным расчетом. При увольнении Любивому Е.А. произведена компенсация за 63 дня неиспользованного отпуска в размере 76 115 рублей 97 копеек, из которых 66 220 рублей 97 копеек наличным расчетом в кассе, а остаток 9 895 рублей перечислен ему на банковскую карту. Также представителем ответчика заявлен пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании суммы невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2016 года по 15 сентября 2017 года. Поскольку срок для предъявления требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2017 года по 13 декабря 2019 года истцом не пропущен и им не использовано 117 дней отпуска, с учетом оплаченных при увольнении 63 дней отпуска, полагала, что истец имеет право на возмещение компенсации за 54 дня отпуска, исходя из 1208 рублей 19 копеек среднего заработка, в размере 65242 рубля 26 копеек. Однако, так как истец своевременно не использовал свое право на отпуск, требования истца в указанной части полагала не подлежащими удовлетворению. Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, соответственно, считала, что не подлежат удовлетворению и производные от него требования в виде компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Любивый Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие возможности ознакомиться с возражениями, направленными в адрес суда ответчиком, с учетом заявленного представителем ответчика пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском в части, полагая, что взысканию подлежит невыплаченная процентная надбавка и районный коэффициент за период с 6 июня 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 303 039 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 472050 рублей 08 копеек, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента за период с 9 июня 2019 года по 13 декабря 2019 года, компенсации неиспользованного отпуска за период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года отменить, взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТСТ Карго» Брызгалова Я.В., ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, направленное в суд первой инстанции, не соглашаясь с вынесенным решением, просит проверить решение суда в полном объеме на соответствие его закону, изменить решение в части, с принятием нового решения, которым исковые требования Любивого Е.А. удовлетворить частично, взыскав с ООО «ТСТ Карго» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2017 года по 13 декабря 2019 года в размере 65242 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении иска в оставшейся части.

ООО «ТСТ Карго», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с участием Любивого Е.А. и его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта № С001/2021 от 29 января 2021 года, по назначенной судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда в рамках рассмотрения настоящего апелляционного производства судебной почерковедческой экспертизы, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ч. 2 ст. 146 ТК РФ).

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», разъяснения практики применения указанного законодательства отражены в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 года.

В силу ст. ст. 114, 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно положениям ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 16 сентября 2016 года по 3 декабря 2019 года Любивый Е.А. работал в ООО «ТСТ Карго» в должности <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском на основании трудового договора № от 16 сентября 2016 года, приказа о приеме на работу № от 16 сентября 2016 года.

Приказом № 7 от 13 декабря 2019 года трудовой договор с Любивым Е.А. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Однако, поскольку в течение всего периода работы заработная плата начислялась и выплачивалась Любивому Е.А. без процентной надбавки и районного коэффициента, установленного для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также при увольнении работодателем ему неверно были рассчитаны и выплачены отпускные (без учета дополнительного 24 дней отпуска, предусмотренного для данной категории работников), это послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, в котором Любивый Е.А. просил взыскать с ООО «ТСТ Карго» в свою пользу сумму невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента за период с 16 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 169 дней, а также компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрении указанного иска, сторонами суду первой инстанции были представлены копии документов, подтверждающих факт возникновения и прекращения трудовых отношений Любивого Е.А. с ООО «ТСТ Карго».

В частности, истцом предоставлены копии следующих документов: трудового договора № от 16 сентября 2016 года, приказа о приеме на работу № от 16 сентября 2016 года, приказа об увольнении № 7 от 13 декабря 2019 года, трудовой книжки Любивого Е.А., справки о доходах и суммах налога Любивого Е.А. за 2019 год.

Ответчиком, помимо копий указанных документов, также представлены копии документов, в которых прописаны финансовые отношения сторон, а именно, копии расчетных листков Любивого Е.А. за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, копия записки-расчета при прекращении трудового договора с работником от 13 декабря 2019 года, копии платежных ведомостей от 30 сентября 2016 года, от 31 октября 2016 года, 13 декабря 2019 года, справки ПАО «Совкомбанк» № 26726 от 29 июля 2020 года о перечислении Любивому Е.А. ООО «ТСТ Карго» денежных средств за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года, табелей учета рабочего времени ОП ООО «ТСТ Карго» в г. Петропавловске-Камчатском.

Однако, представленные сторонами суду документы, подтверждающие факт возникновения и прекращения трудовых отношений сторон, имеют разночтения в указании установленного Любивому Е.А. размера оплаты труда и предоставленных ему дней отдыха (отпуска), как лицу, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Разрешая спор о взыскании невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, принимая за основу приказ о приеме на работу Любивого Е.А. и заключенный с ним трудовой договор от 16 сентября 2016 года, представленные ответчиком, установив, что ежемесячная заработная плата истца за период его работы в ООО «ТСТ Карго» с учетом районного коэффициента (1,6) и северной надбавки (0,8), установленных в Камчатском крае, составляла 35400 рублей, что, согласно расчетных листков, заработная плата начислялась и выплачивалась ему с учетом указанных районного коэффициента и процентной надбавки, указав, что отсутствие сведений по надбавке и районному коэффициенту в трудовом договоре, представленном истцом в материалы дела, не свидетельствует о том, что истцу указанные выплаты не производились и его права были нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки ввиду отсутствия оснований к их взысканию по существу, а также в связи с пропуском Любивым Е.А. срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанных сумм за период с 16 сентября 2016 года по 8 июня 2019 года.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, придя к выводу, что за период работы с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года Любивому Е.А. полагалось 169 дней отпуска, но при увольнении не выплачена компенсация за 106 дней отпуска, приняв за основу расчет отпускных, исходя из среднедневного размера заработка истца 1208 рублей 19 копеек (из расчета заработной платы 35400 рублей) и правомерно отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием со ссылкой на положения статей 126, 127, 392 ТК РФ, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других», поскольку годичный срок для обращения в суд подлежит исчислению с момента прекращения трудовых отношений с работодателем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 128068 рублей 14 копеек.

Одновременно, ввиду нарушения работодателем трудовых прав работника, с ООО «ТСТ Карго» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Между тем, решение суда первой инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате отменить, изменив его в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и распределения судебных расходов.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Любивый Е.А. и его представитель указали, что ввиду отсутствия возможности ознакомиться с возражениями на исковое заявление по независящим от них причинам, о представленных ответчиком копиях документов, равно как и о заявлении ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, истец не знал.

В суде апелляционной инстанции истцом представлен подлинник трудового договора №, заключенного сторонами 16 сентября 2016 года, и, поскольку в документах, имеющихся в материалах дела, имелись разночтения, а по обстоятельствам получения истцом денежных средств при увольнении имелись разногласия, судебной коллегией ответчику была предоставлена возможность направить в суд апелляционной инстанции подлинники документов, касающихся рассматриваемого спора, в том числе и для назначения технической и почерковедческой экспертиз по ним (подлинники трудового договора № от 16 сентября 2019 года, приказа о приеме Любивого Е.А. на работу от 16 сентября 2016 года, платежную ведомость от 13 декабря 2019 года о получении истцом денежных средств).

Однако, ООО «ТСТ Карго» в суд направлены копии указанных документов, что послужило основанием для назначения лишь почерковедческой экспертизы подписи Любивого Е.А. по копиям имеющихся в материалах дела документов.

Как указывалось ранее, обжалуемым решением суд первой инстанции постановил отказать Любивому Е.А. о взыскании сумм невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента за требуемый к взысканию период, взыскать с ООО «ТСТ Карго» в пользу Любивого Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года за 106 дней, исходя из того, что размер ежемесячной заработной платы истца составлял 35 400 рублей, среднедневной заработок составлял 1208 рублей 19 копеек, а также оплаты при увольнении компенсации за 63 дня отпуска.

При этом, суд первой инстанции в качестве доказательств по делу принял во внимание представленные ответчиком копии заключенного с истцом трудового договора № от 16 сентября 2019 года, приказа о приеме Любивого Е.А. на работу от 16 сентября 2016 года, платежную ведомость от 13 декабря 2019 года о получении истцом денежных средств, из которых следует, что истец был принят на работу с тарифной ставкой (окладом) 14750 рублей, с установлением районного коэффициента 1,6 и северной надбавкой 80 %, а также с предоставлением работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 рабочих дней и за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 дней.

Помимо представленного истцом в суде апелляционной инстанции оригинала трудового договора, материалы дела иных оригиналов документов, связанной с трудовой деятельностью Любивого Е.А. в ООО «ТСТ Карго» не содержат, ответчиком по запросу судебной коллегии оригиналы таких документов не представлены.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПКРФ. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копий документов при отсутствии их оригиналов не означает, что обстоятельства доказаны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая в качестве доказательств того обстоятельства, что истец был принят на работу с окладом 14750 рублей, с установлением районного коэффициента 1,6 и северной надбавкой 80 %, а также с предоставлением работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 рабочих дней и за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 дней, а также, что при увольнении ему произведена оплата 106 дней отпускных, представленные ответчиком копии трудового договора, приказа о приеме на работу и платежной ведомости, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что ему указанные выплаты не производились и его права были нарушены.

Судебная коллегия, исходя из буквального толкования положений ч.ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку оригиналы экземпляров трудового договора, приказа о приеме на работу и платежной ведомости, копии которых представлены ответчиком, устанавливающие данные размеры оплаты труда и отдыха, а также подтверждающие оплату за часть отпуска при увольнении, судом не исследовались, а доказательств утраты оригиналов данных документов материалы дела не содержат.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтверждала наличие оригиналов данных документов, но в суд по запросу судебной коллегии ООО «ТСТ Карго» их не представило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленный истцом оригинал трудового договора и непредставление ответчиком в обоснование возражений относительно размера исковых требований подлинников трудового договора, приказа о приеме Любивого Е.А. на работу, устанавливающих размер заработной платы истца, в том числе с установлением оклада, районного коэффициента 1,6 и северной надбавкой 80 %, а также с предоставлением работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 рабочих дней и за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 дней, отсутствие надлежащего оспаривания ООО «ТСТ Карго» представленного истцом трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что при заключении трудового договора с ответчиком Любивому Е.А. был установлен должностной оклад в размере 35400 рублей, без указания на установление обязательного к начислению и выплате работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных им местностях, районного коэффициента 1,6 и северной надбавкой 80 %.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционного производства, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 декабря 2020 года, ООО «Судебная экспертиза» проведена почерковедческая экспертиза копии платежной ведомости ООО «ТСТ Карго» № 1 от 13 декабря 2019 года (представленной представителем ответчика по запросу суда апелляционной инстанции), согласно выводам которой: «Подпись от имени Любивого Е.А., изображение которой имеется в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» таблицы на втором листе электрофотографической копии платежной ведомости ООО «ТСТ Карго» № 1 от 13 декабря 2019 года, выполнена, вероятно, не Любивым Евгением Анатольевичем, а иным лицом».

На иные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, а также размер оплаты при увольнении отпускных, ответчик не ссылался.

При вышеизложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных в суд сторонами спора, обжалуемое решение суда в части взыскания процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате подлежит отмене, с ООО «ТСТ Карго» в пользу Любивого Е.А. подлежит взысканию невыплаченная процентная надбавка и районный коэффициент к заработной плате. При этом, учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную процентную надбавку и районный коэффициент к заработной плате за период с 9 июня 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 263 643 рубля 93 копейки, с учетом налога на доходы физических лиц, исходя из заработной платы 84690 рублей ежемесячно (35400 рублей * 1,6 * 0,8) за вычетом неоспариваемых выплаченных истцу сумм.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск сторонами не оспаривается, равно как и не оспаривается факт необходимости оплаты такого рода компенсации за 169 дней, судебная коллегия, руководствуясь выводами заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» № С001/2021 от 29 января 2021 года, считая недоказанным факт оплаты ООО «ТСТ Карго» компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 63 дней, считает необходимым решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск изменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 169 дней, исходя из установленного размера заработной платы, согласно трудовому договору (84690 рублей) при среднедневном заработке 2899 рублей 68 копеек.

Рассчитывая сумму компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу, что она составляет 490045 рублей 92 копейки (84960*12/12/29,3*169).

Между тем, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере 472050 рублей 08 копеек и, с учетом налога на доходы физических лиц, взыскать с ООО «ТСТ Карго» в пользу Любивого Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 410 683 рубля 08 копеек, изменив решение суда первой инстанции в указанной части.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не пропущен срок для обращения в суд с данным требованием, поскольку он подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, а истец обратился в суд с рассматриваемым иском в пределах установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока.

Установив в действиях ответчика нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, размер которой сторонами не обжаловался.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Любивого Е.А. с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Елизовского муниципального района государственная пошлина в размере 10 243 рубля 27 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТСТ Карго» в пользу Любивого Е.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 августа 2020 года отменить в части взыскания процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, изменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Любивого Евгения Анатольевича к ООО «ТСТ Карго» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСТ Карго» в пользу Любивого Евгения Анатольевича невыплаченную процентную надбавку и районный коэффициент к заработной плате за период с 9 июня 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 263 643 рубля 93 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 410 683 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего взыскать 692 327 рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТСТ Карго» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 10 243 рубля 27 копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 04 марта 2021 года