Мировой судья Дворина А.М. Дело № 11-1-207/2023
УИД 40MS0012-01-2023-000260-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-285/2023
15 ноября 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скворцова Константина Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 06 апреля 2023 года по делу по иску УФНС России по Калужской области к Скворцову Константину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги (далее Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным иском к Скворцову К.В., указав в обоснование исковых требований, что Скворцов К.В. в целях реализации права, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации на предоставление имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 г.г., в которых заявлены социальные налоговые вычеты в размере 217 782 руб. и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору в размере 200 711 руб. 51 коп. в связи с приобретением квартиры. Суммы НДФЛ подлежащие возврату из бюджета, составили 27 248 руб., 22 027 руб., 5 487 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2018-2020г.г. инспекцией подтверждено право ответчика на получение социального и имущественного налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях и приняты решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2018- 2020 г.г. в сумме 54 762 руб., в том числе 26 093 руб. на погашение процентов по кредитному договору.
Вместе с тем согласно информации УФНС России по Калужской области по результатам контроля правомерности предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов налоговыми органами области выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок, в том числе вышеуказанных налоговых деклараций Скворцова К.В. по НДФЛ.
Так, Инспекцией установлено, что Скворцовым К.В. 13.05.2009, 01.04.2010, 30.05.2011, 10.09.2012, 29.08.2013, 26.11.2014, 02.10.2015, 02.08.2016, 15.11.2017, 12.04.2018 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2008 - 2017 годы, в которых заявлен, в том числе имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору в размере 1 543 175,86 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>; сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 200 616 руб. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом подтверждено право Скворцова К.В. на получение заявленного имущественного налогового вычета, денежные средства в указанном размере возвращены Скворцову К.В. 16.06.2009, 05.08.2010, 28.08.2011, 10.12.2012, 17.10.2013, 11.12.2014, 21.10.2015,10.08.2016,11.12.2017, 26.07.2018.
Таким образом, поскольку Скворцов К.В. воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2008 - 2017 г.г. в размере фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору, то в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ Инспекция неправомерно предоставила Скворцову К.В. имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору в связи с приобретением второй квартиры и возвратила НДФЛ за 2018 - 2020 г.г. в сумме 26 093 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явки в налоговый орган для дачи пояснений, которое ответчиком проигнорировано.
По указанным основаниям просит взыскать с ответчика Скворцова К.В. неосновательное обогащение в размере 26 093 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 04 апреля 2023 года произведена замена истца ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги на Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.
Представитель ответчика и ответчик Скворцов К.В. в судебном заседании выражали несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указывая, что подавая декларации 3 НДФЛ в 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. работники ИФНС проверяют декларацию при подаче и спустя 3-4 месяца каждая декларация проходит камеральную проверку. При проверки данных деклараций работниками ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги нарушений не выявлено, были перечислены на его счет денежные средства. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, применив срок исковой давности к указанному спору.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 06 апреля 2023 года постановлено:
«Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области удовлетворить.
Взыскать с Скворцова Константина Викторовича (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области неосновательное обогащение размере 26 093 руб.
Взыскать с Скворцова Константина Викторовича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 982 руб.».
Не согласившись с данным судебным решением, Скворцов К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям указанным в ней.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Скворцова К.В. по доверенности Олешко М.В. доводы жалобы поддержал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что Скворцовым К.В. в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2018 - 2020 годы, в которых заявлены социальные налоговые вычеты в размере 217 782 руб. и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору в размере 200 711,51 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: г<адрес>. Суммы НДФЛ подлежащие возврату из бюджета, составили 27 248 руб., 22 027 руб., 5 487 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право Скворцова К.В. на получение социального и имущественного налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях, и приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2018 - 2020 годы в сумме 54762 руб., в том числе 26 093 руб. на погашение процентов по кредитному договору. Денежные средства в указанной сумме перечислены на счет Скворцова К.В.
Вместе с тем согласно информации УФНС России по Калужской области по результатам контроля правомерности предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов налоговыми органами области выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок, в том числе вышеуказанных налоговых деклараций Скворцова К.В. по НДФЛ.
Инспекцией установлено, что Скворцовым К.В. 13.05.2009, 01.04.2010, 30.05.2011, 10.09.2012, 29.08.2013, 26.11.2014, 02.10.2015, 02.08.2016, 15.11.2017, 12.04.2018 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2008 - 2017 годы, в которых заявлен, в том числе имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору в размере 1 543 175,86 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Комсомольская, д.Ю, кв. 13. Сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета, составила 200 616 руб. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом подтверждено право Скворцова К.В. на получение заявленного имущественного налогового вычета, денежные средства в указанном размере возвращены Скворцову К.В. 16.06.2009, 05.08.2010, 28.08.2011, 10.12.2012, 17.10.2013, 11.12.2014, 21.10.2015, 10.08.2016, 11.12.2017, 26.07.2018.
Поскольку Скворцов К.В. воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2008 - 2017 г.г. в размере фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору, то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ Инспекция неправомерно предоставила Скворцову К.В. имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору в связи с приобретением второй квартиры и возвратила НДФЛ за 2018 - 2020 г.г. в сумме 26 093 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п.7 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.
Из материалов дела следует, что Скворцовым К.В. в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г.Калуги 26.04.2019 (первичная декларация за 2018 год), 23.09.2019 (уточнённая декларация за 2018 год), 03.11.2020 и 29.12.2021 были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 годы соответственно, в которых налогоплательщик заявил социальные налоговые вычеты в размере 217742 руб. и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору в размере 200711,51 руб. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета, составил 27248 руб. за 2018 год., 22027 руб. за 2019 год и 5487 руб. за 2020 год.
По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций инспекцией были приняты решения № 13377 от 07.08.2019, № 1959 от 29.01.2021 и № 42277 от 06.05.2022 о возврате Скворцову К.В. суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2018-2020 годы в сумме 54762 руб., в том числе 26093 руб. в связи с предоставлением имущественного налогового вычета. Возврат налога произведен в полном объеме 12.08.2019, 29.01.2021 и 06.05.2022 года.
Между тем по результатам аудиторской проверки подведомственных инспекций Управлением ФНС России по Калужской области 09.09.2022 был установлен факт неправомерного заявления Скворцовым К.В. повторного имущественного налогового вычета, что является нарушением п.4 и п. 11 ст.220 НК РФ.
Согласно сведениям, установленным аудиторской проверкой, налогоплательщиком 13.05.2009, 01.04.2010, 30.05.2011, 10.09.2012, 29.08.2013, 26.11.2014, 02.10.2015, 02.08.2016, 15.11.2017, 12.04.2018 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы соответственно, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору. Налоговый вычет получен в полном объеме, сумма НДФЛ, которая была возвращена на счет Скворцова К.В., составила 200616 руб.
При этом, в декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, поданной ответчиком в налоговый орган в строке 2.9 была указана нулевая сумма имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам (кредитам), переходящая на следующий налоговый период. Следовательно, в декларации за 2017 год налогоплательщик использовал свое право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме.
В свою очередь, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год содержала недостоверные сведения о том, что ранее Скворцов К.В. не использовал свое право на получение имущественного налогового вычета по уплате процентов. Так, строка 2.2 приложения 7 «Сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займам (кредитам), принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды» содержит нулевые показатели.
Предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, из чего следует, что, повторно обратившись в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, налогоплательщик извлек преимущество из своего недобросовестного поведения.
Письмом от 19.08.2022 налоговый орган предложил Скворцову К.В. представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2018-2020 годы и произвести возврат необоснованно полученного НДФЛ.
Однако, уточненные налоговые декларации налогоплательщиком не представлены, суммы налога не возвращены, что не оспаривалось ответчиком.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие для этого правовых оснований.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 872-0 от 25.04.2019 подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Руководствуясь вышеупомянутыми нормами права, мировой судья пришел к правомерному выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 26093 руб. представляют собой неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что в 2018 году им был заявлен имущественный вычет с процентов только за единственное жилье, указанное в заявлении о возврате от 24.07.2018 не обоснован.
Согласно представленным декларациям по НДФЛ за 2008-2017 годы Скворцовым К.В. заявлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Между тем, из налоговых деклараций по НДФЛ за 2018-2020 годы следует, что вычет по процентам заявлен в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Телевизионная, 24, 7.
Таким образом, Скворцов К.В. использовал имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в отношении двух разных объектов недвижимости. То есть за 2018-2020 годы налогоплательщик применил вычет повторно, что в соответствии с п.11 ст.220 НК РФ является недопустимым. При этом законодатель не предусматривает какие- либо основания, позволяющие получить вычет по процентам повторно, в том числе за единственное жилье.
Относительно факта перечисления денежных средств 12.08.2019 ранее даты представления налоговой декларации (23.09.2019) в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год была подана налогоплательщиком 26.04.2019, 23.09.2019 года была представлена уточнённая декларация за 2018 год в связи с внесением изменений по социальному вычету за обучение. По результатам проверки инспекцией было принято решение № 13377 от 07.08.2019 о возврате сумм налога из бюджета, 12.08.2019 денежные средства были перечислены на счет налогоплательщика. В дальнейшем 23.09.2019 Скворцовым К.В. подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год с номером корректировки. Так как каждая последующая уточненная декларация корректирует данные предыдущей декларации, то актуальной является крайняя уточненная налоговая декларация, в связи с чем, в материалы дела налоговым органом была представлена актуальная декларация от 23.09.2019 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговой инспекцией пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9-П от 24 марта 2017 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 9-П от 24.03.2017 указал, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, учитывая, что ответчик оформлял и направлял в адрес налогового органа декларации по НДФЛ, зная, что с таким заявлением он обращается повторно, не имея на это законных оснований, то предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено действиями самого налогоплательщика, который, в том числе, указал в декларации недостоверные сведения. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда налоговый орган узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, а именно со дня окончания аудиторской проверки, проведенной в 2022 году (заключение по материалам аудиторского мероприятия от 09.09.2022).
При этом, о неправомерном получении Скворцовым К.В. имущественного налогового вычета Инспекции стало известно с момента проведения проверки 09 сентября 2022 года. К мировому судье с настоящим иском Инспекция обратилась 02 февраля 2023 г., то есть в пределах установленного статьями 196, 200 ГК РФ срока исковой давности.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и отклонению доводов ответчика о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Константина Викторовича – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном инстанцию в установленном законом порядке.
Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья А.В. Чистова
