Судья Артемова Г.С. Дело № 33-3464/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2018 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хан Рекрутинг» на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 августа 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хан Рекрутинг» к Алексеевой С. А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
29 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Хан Рекрутинг» (далее ООО «Хан Рекрутинг»), обратившись с иском к Алексеевой С.А., просило взыскать с ответчицы ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 240 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что с 1 ноября 2016 года Алексеева С.А. работала в ООО «Хан Рекрутинг» в должности начальника отдела кадров. В связи с производственной необходимостью ответчице перечислялись денежные средства на хозяйственные нужды общества для приобретения канцтоваров (бумага, папки, файлы и т.д.), оплаты патентов за работников и т.д., всего на общую сумму 1 413 520 рублей, однако отчеты по расходованию денежных средств ответчиком представлены не в полном размере. После полной бухгалтерской отчетности за 2017 год обнаружено отсутствие документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств на указанную выше сумму.
Представитель ООО «Хан Рекрутинг» Сенин А.В. исковые требования поддержал.
Алексеева С.А. и ее представитель Миломаев М.В. возражали против удовлетворения иска.
Решением Малоярославецкого Районного суда Калужской области от 17 августа 2018 года ООО «Хан Рекрутинг» в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Хан Рекрутинг» ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Хан Рекрутинг» Сенина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Алексеевой С.А. - Миломаева М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как верно установил суд и подтверждается материалами дела, 1 ноября 2016 года Алексеева С.А. принята на работу в ООО «Хан Рекрутинг» начальником отдела кадров, как следует из приказа генерального директора от 1 ноября 2016 года № 2/к (л.д.7 в т.1).
На основании приказа генерального директора ООО «Хан Рекрутинг» от 16 февраля 2018 года №9 Алексеева С.А. уволена в связи с сокращением штатов (л.д.8 в т.1).
Из приказа генерального директора ООО «Хан Рекрутинг» от 1 ноября 2016 года №2 следует, что в связи с производственной необходимостью было приказано выдавать в подотчет денежные средства генеральному директору данного общества Хан Д.В. и начальнику отдела кадров Алексеевой С.А. Также из приказа следует, что наличные, безналичные денежные средства выдаются под отчет на следующие сроки: генеральному директору ООО «Хан Рекрутинг» Хан Д.В. - до двенадцати месяцев с даты получения под отчет денежных средств, Алексеевой С.А. - на один месяц с даты получения под отчет денежных средств (л.д. 9 в т.1).
9 февраля 2017 года ответчику обществом выдана доверенность на получение и передачу наличных денежных средств (банковский счет общества в АКБ «Российский капитал» (ПАО)) на срок до 31 декабря 2017 года.
В период работы Алексеевой С.А. в ООО «Хан Рекрутинг» на ее расчетный счет были переведены денежные средства со счета общества в общей сумме 1 413 520 рублей.
Как пояснила Алексеева С.А., все перечисленные денежные средства на ее счет снимались ею и передавались наличными денежными средствами генеральному директору ООО «Хан Рекрутинг», что отражено в квитанциях к приходным кассовым ордерам (на общую сумму 1 533 970 рублей) (л.д. 163-179 в т.2), кассовые отчеты не подписывались ею и не составлялись, подотчетным лицом она не являлась, с соответствующим приказом не ознакомлена, договор о полной материальной ответственности с нею не заключался.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении работником работодателю материального ущерба в указанном размере, с учетом положений статей 232, 233, 238, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хан Рекрутинг» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
