Судья Храмеев А.В. № 33-2817/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-726/2019
14 октября 2019 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,
при секретаре Плиевой З.Г.,
с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алмета» и апелляционному представлению заместителя прокурора Малоярославецкого района на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года по иску Демьяненко П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмета» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
27 мая 2019 года Демьяненко П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Алмета», уточнив, просил признать незаконным приказ № 164к от 25 апреля 2019 года о его увольнении, восстановить его на работе в должности мастера смены литейного цеха, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что с 27 ноября 2018 года работал у ответчика в должности мастера смены литейного цеха. Приказом № 164к от 25 апреля 2019 года он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку за нарушения, послужившие основанием для его увольнения, он ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Демьяненко П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ООО «Алмета» Казначеев А.А. и Куликова С.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года исковое заявление Демьяненко П.Ю. удовлетворено, постановлено:
восстановить Демьяненко П.Ю. на работе в ООО «Алмета» в должности мастера смены литейного цеха;
признать незаконным и отменить приказ № 164к от 25 апреля 2019 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» вынесенный исполнительным директором ООО «Алмета» в отношении Демьяненко П.Ю.;
взыскать с ООО «Алмета» в пользу Демьяненко П.Ю.: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 апреля 2019 года по 28 июня 2019 года включительно в сумме 124536 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
взыскать с ООО «Алмета» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3690 рублей 72 копейки.
В апелляционной жалобе и представлении ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав представителей ООО «Алмета» Казначеева А.А. и Куликову С.А., поддержавших доводы жалобы, Демьяненко П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прокурора, поддержавшего апелляционной представление и полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом № 896к от 27 ноября 2018 года Демьяненко П.Ю. был принят на работу к ответчику на должность мастера смены литейного цеха.
Из приказа от 28 февраля 2019 года № 26лс следует, что 14 февраля 2019 года на территории литейного цеха были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей мастером смены литейного цеха Демьяненко П.Ю. 18 декабря 2018 года Демьяненко П.Ю. не проконтролировал занесение данных водителем погрузчика 4 разряда ФИО10 в журнал приема-передачи погрузчика № 10, при эксплуатации которого были выявлены замечания в технической части транспортного средства, что является нарушением п. 4 Регламента по приему-передачи гидравлических, электрических и дизельных погрузчиков по смене ООО «Алмета». В связи с этим, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей без уважительных причин к Демьяненко П.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Демьяненко П.Ю. был уведомлен о возможности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей в течение 1 года с момента издания настоящего приказа. Основанием для издания данного приказа послужили служебная записка ФИО11 от 14 февраля 2019 года, объяснительная записка Демьяненко П.Ю. от 14 февраля 2019 года, акт о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Демьяненко П.Ю. от 14 февраля 2019 года.
1 марта 2019 года ответчиком вынесен приказ № П/14-2869 о проведении контрольно-ревизионных мероприятий в целях выявления соответствия фактических данных с данными учетной системы и контроля исполнения временного регламента «Адресное хранение сырья на территории предприятия» от 28 февраля 2019 года.
Согласно акту контрольно-ревизионных мероприятий, утвержденному исполнительным директором ООО «Алмета» от 3 апреля 2019 года, при проведении проверочных мероприятий членами комиссии осуществлялся просмотр записей видеонаблюдения за период с 1 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, в ходе чего выявлены факты внесения сотрудниками литейного цеха данных в учетную систему не по фактическому весу. Демьяненко П.Ю. данные нарушения допускались 8, 10, 14, 15, 24, 26 марта 2019 года. Комиссия пришла к выводу о не соблюдении регламента «Адресное хранение сырья на территории предприятия» в 6 части пункта 2, а именно не проводилось повторное взвешивание сырья перед произведением завалки. Выявлено несоответствие фактических данных и данных, зафиксированных в учетной системе.
Из приказа от 9 апреля 2019 года № 58лс следует, что 29 марта 2019 года при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения за период с 1 марта 2019 года по 29 марта 2019 года были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей мастером смены Демьяненко П.Ю.: в течение всего периода он неоднократно не проконтролировал взвешивание подчиненным персоналом шихтового материала, загружаемого в плавильную печь, что является нарушением п. 6.2 Временного регламента «Адресное хранение сырья на территории предприятия». За ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей без уважительных причин к Демьяненко П.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Демьяненко П.Ю. был уведомлен о возможности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей в течение 1 года с момента издания настоящего приказа. Основанием для издания данного приказа послужили служебная записка ФИО12 от 9 апреля 2019 года, объяснительная записка Демьяненко П.Ю. от 31 марта 2019 года, акт о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Демьяненко П.Ю. от 29 марта 2019 года.
Приказом № 164к от 25 апреля 2019 года Демьяненко П.Ю. был уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Основанием для увольнения послужили приказ о проведении контрольно-ревизионных мероприятий от 1 марта 2019 года № П/14-2869, акт контрольно-ревизионных мероприятий, вопросы к мастеру смены литейного цеха Демьяненко П.Ю., объяснительная записка Демьяненко П.Ю. от 3 апреля 2019 года, служебная записка ФИО12 от 15 апреля 2019 года, приказы о применении дисциплинарного взыскания к работнику от 28 февраля 2019 года № 26лс и от 9 апреля 2019 года № 58лс.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе выговор и увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как усматривается из материалов дела, после применения к истцу 9 апреля 2019 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа № 164к от 25 апреля 2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо нарушений трудовой дисциплины Демьяненко П.Ю. допущено не было.
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанций об отсутствии у работодателя оснований для увольнения Демьяненко П.Ю. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, как имеющего дисциплинарное взыскание (выговор), является основанным на законе, решение суда об удовлетворении исковых требований Демьяненко П.Ю. является правильным.
Апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмета» и апелляционное представление заместителя прокурора Малоярославецкого района – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
