Дело № 11-248/2023
Первая инстанция – дело № 2-7942/2021/3М
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 15 ноября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Манукяна Гегайра Генриковича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 26 января 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-7942/2021/3м от 01 декабря 2021 года о взыскании с ООО «Северяне» задолженности по заработной плате в пользу Манукяна Гегайра Генриковича, которым постановлено:
«Заявление конкурсного управляющего ООО «Северяне» - Акулинина Дениса Юрьевича о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени 01.12.2021 года по гражданскому делу № 2-7942/2021/3м по заявлению Манукяна Гегайра Генриковича о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Северяне» заработной плате за период с 17.03.2020 года по 17.02.2021 года, удовлетворить.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени № 2-7942/2021/3м от 01.12.2021 года, взыскав с Манукяна Гегайра Генриковича в пользу ООО «Северяне» денежные средства в размере 440 000 руб. 00 коп.»,
У С Т А Н О В И Л:
01 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени принят судебный приказ № 2-7942/2021/3м о взыскании с ООО «Северяне» в пользу Манукяна Гегайра Генриковича задолженности по заработной плате за период с 17 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 440 000 руб.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Челябинской области от 24 ноября 2022 года указанный приказ отменен ввиду возражений должника относительно его исполнения, при этом данным судебным актом взыскателю было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
Ввиду исполнения требований судебного приказа в полном объеме, конкурсный управляющий ООО «Северяне» - Акулинин Денис Юрьевич обратился к мировому судье вышеупомянутого судебного участка с заявлением о повороте исполнения исполнительного документа, которое было удовлетворено определением от 26 января 2023 года.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 26 января 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-7942/2021/3м от 01 декабря 2021 года, Манукяна Г.Г. обратился с частной жалобой об его отмене, в которой указывает, что готов обратиться с данными требованиями в порядке искового производства, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2022 года по делу №А70-17114/2021 ООО «Северяне» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое близится к завершению, а потому возможность взыскания с Общества задолженности по заработной плате на основании будущего решения близится к нулю. Также указывает на ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, где поворот исполнения решения суда по трудовым спорам, отмененного в кассационном порядке, возможен лишь при сообщении взыскателем ложных сведений, что в рассматриваемом случае доказано не было.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Северяне» - Акулинина Дениса Юрьевича о повороте исполнения судебного приказа от 01 декабря 2021 года, мировой судья руководствовался вышеупомянутыми положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления в отношении ответчика ООО «Северяне» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 440 000 руб.
Доводы частной жалобы о том, что такое исковое заявление он не против подать, однако Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое близится к завершению, а потому возможность взыскания задолженности по заработной плате на основании будущего решения близится к нулю – основанием для отмены верно принятого судебного акта не является.
Более того, о необходимости разрешения спора в порядке искового производства взыскателю было разъяснено судом кассационного инстанции при принятии определения от 24 ноября 2022 года, однако до разрешения заявления о повороте исполнения судебного приказа, вплоть до настоящего времени, соответствующее исковое заявление не подано, что не оспаривалось с частной жалобе и не представлено доказательств обратного в суд апелляционной инстанции.
Отсутствуют также и доказательства обращения взыскателя с заявлением в арбитражный суд о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Северяне».
Также не могут быть признаны обоснованными и доводы взыскателя о невозможности взыскания с него в пользу должника взысканных на основании судебного приказа денежных средств со ссылкой на абзац 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные положения закона регламентируют последствия отмены в кассационном и надзорном порядке вступивших в законную силу решений суда, в то время как в рассматриваемом случае был принят и впоследствии отменен судебный приказ.
Следует отметить, что такое судебное постановление как судебный приказ имеет свою специфику, заключающуюся в бесспорности требований взыскателя и возможности отмены судебного приказа исключительно в кассационном порядке. В отношении поворота исполнения судебного приказа имеются специальные разъяснения, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, которые мировым судьей по настоящему делу применены правильно.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам частной жалобы. Оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 26 января 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-7942/2021/3м от 01 декабря 2021 года о взыскании с ООО «Северяне» задолженности по заработной плате в пользу Манукяна Гегайра Генриковича, оставить без изменения, частную жалобу Манукяна Гегайра Генриковича – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Калининского районного суда г.Тюмени В.Ю. Носова
