Дело №11-53\2016
Мировой судья судебного участка №6
Калининского района г. Чебоксары Новикова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2016 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Смирнове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Михайловой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л:
Михайлова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары с исковым заявлением к Першеву В.В. о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Михайлова О.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как видно из материалов искового заявления, Михайлова О.В. просит взыскать с ответчика алименты на содержание ее несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. При этом истица указывает на то, что ранее судом уже разрешен вопрос о взыскании алиментов, установлен их размер в долевом порядке по отношению к заработку ответчика.
Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность определения размера алиментов в долевом отношении к заработку (ст.81), в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст.83).
Право определения предмета иска действующим законодательством предоставлено только истцу. При этом в силу ст.131 ГПК РФ определять предмет иска (то есть требование, которое необходимо разрешить суду) одновременно является обязанностью истца, которую необходимо исполнить при предъявлении иска.
Разрешение вступившим в законную силу вопроса о взыскании алиментов с ответчика исключает повторное возбуждение дела по тому же предмету, то есть принятие иска к производству мировым судьей. Оставляя иск без движения, мировой судья предложил уточнить исковое требование и поставить вопрос об изменении порядка взыскания алиментов с долевого на твердую денежную сумму либо на одновременное взыскание в долевом порядке и в твердой денежной сумме. Устранение данного недостатка необходимо для решения мировым судьей вопроса о принятии иска к производству, а также для рассмотрения дела в короткие сроки.
При таких данных, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья правомерно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Одновременно суд полагает необходимым исключить из определения мирового судьи указание на недостаток в виде отсутствия документов, подтверждающих материально-правовые требования, поскольку оценка достаточности доказательств не может быть произведена на стадии принятия иска к производству. Данное уточнение не влечет за собой отмену или изменение по существу правильно принятого решения мирового судьи об оставлении иска без движения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Михайловой О.В. к Першеву В.В. о взыскании алиментов оставить без изменения, а жалобу Михайловой О.В. – без удовлетворения.
Судья М.В. Селендеева
