РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Паршукова Н.В. Дело №33-3550/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2018 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рындиной Людмилы Тихоновны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Рындиной Людмилы Тихоновны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о продлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителей истца Микешкина Е.Н. и Васильевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Дисковской Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рындина Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о продлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что с 12 декабря 2011 года ей была назначена пенсия на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата которой в связи с переездом в Республику Беларусь осуществлялась Департаментом по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей, в соответствии с п.2 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года. В связи с возвращением в Российскую Федерацию она обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии на территории России, однако ей было отказано из-за отсутствия регистрации по месту жительства в г. Калининграде. Полагает такой отказ необоснованным, поскольку ею было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> до 2020 года. В этой связи просила обязать ответчика продлить выплату ей пенсии на территории Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе истец Рындина Л.Т. выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что в соответствии с тем же Приказом Минтруда России №958н от 28 ноября 2014 года, на который сослался суд в своем решении, а также согласно Приказу Минтруда России №884н от 17 ноября 2014 года пенсия может быть назначена и по месту пребывания пенсионера при предоставлении свидетельства о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации; сам по себе факт постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации или отсутствие таковой не может служить ограничением права на пенсионное обеспечение по месту проживания; также суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ №1386 от 17 декабря 2014 года «О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации», согласно которому назначенная до 01 января 2015 года пенсия, выплата которой гражданину производилась за пределы Российской Федерации, по его желанию может выплачиваться на территории Российской Федерации при подаче им в орган, осуществлявший его пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации до выезда на постоянное место жительства за пределами Российской Федерации, заявления в произвольной форме.
В судебное заседание истец Рындина Л.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рындина Людмила Тихоновна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована и проживала в г. Советске Калининградской области, 23 сентября 2003 года она была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием на постоянное место жительства в Республику Беларусь.
В Республике Беларусь она с 11 марта 2004 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где сохраняет регистрацию по настоящее время; имеет вид на жительство в данном государстве, срок действия которого установлено до 07 июня 2021 года.
Проживая в Республике Беларусь, Рындина Л.Т. 17 ноября 2011 года обратилась в Межрайонное (городское) управление по труду и социальной защите администрации Октябрьского района г. Гродно с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста, выбрав вариант назначения пенсии, определенный в п.2 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «О сотрудничестве в области социального обеспечения», по принципу гражданства, то есть согласно законодательству Российской Федерации, гражданином которой она являлась, без применения положений данного Договора.
В этой связи документы для назначения пенсии были направлены Пенсионный фонд Российской Федерации – в Департамент по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей, а впоследствии переданы для рассмотрения в УПФР в городе Советске Калининградской области, решением которого № от 13 июня 2012 года Рындиной Л.Т. была назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 12 декабря 2011 года.
С указанного времени истцу выплачивалась пенсия Российской Федерацией с перечислением ее по постоянному месту жительства в Республику Беларусь как гражданину Российской Федерации, проживающему за границей.
20 ноября 2017 года Рындина Л.Т. через своего представителя по доверенности Васильеву Н.А. обратилась в УПФР в г. Калининграде с заявлением о продлении выплаты ей пенсии на территории Российской Федерации, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 13 октября 2017 года по 13 октября 2020 года.
Однако ей было отказано в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.
Считая такой отказ незаконным, Рындина Л.Т. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и оставляя заявленные истцом требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о переезде и постоянном проживании Рындиной Л.Т. на территории Российской Федерации, при том, что она сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Гродно Республики Беларусь и имеет действующий вид на жительство в данном государстве.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не усматривает.
Действительно, как указывает заявитель в поданной апелляционной жалобе, Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" допускает возможность назначения пенсии как по месту постоянного жительства, так и по месту пребывания, что подтверждается согласно пункту 58 данного Приказа свидетельством о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Между тем, истцом не учтено, что она уже является получателем пенсии по старости, которая была ей назначена, как выше указывалось, в соответствии с п.2 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «О сотрудничестве в области социального обеспечения» и выплачивалась путем перевода пенсии за границу по месту постоянного проживания.
Согласно пункту 3 "Временного порядка реализации отдельных статей Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года" применительно к пункту 2 статьи 23 Договора - при обращении гражданина компетентный орган (организация) одной Стороны принимает заявление о назначении пенсии и необходимые документы в соответствии с законодательством другой Стороны, гражданином которой является заявитель, а также заявление о переводе назначенной пенсии (Приложение 4) через банк (кредитное учреждение) и в 5-дневный срок направляет в компетентный орган (организацию) другой Стороны.
Компетентный орган (организация) Стороны, гражданином которой является заявитель, на основании представленных заявления о назначении пенсии и документов определяет право на пенсию и исчисляет ее размер в соответствии с законодательством этой Стороны. О принятом решении компетентный орган (организация) Стороны информирует в 10-дневный срок гражданина и компетентный орган (организацию) другой Стороны о назначении либо отказе в назначении пенсии.
Приложением №4 к данному Порядку является заявление, которое подает пенсионер одновременно с заявлением о назначении пенсии о переводе назначенной пенсии государством, гражданином которой он является, по месту его постоянного жительства в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.
В спорный период времени действовало Постановление Правительства РФ от 08 июля 2002 года №510 "Об утверждении Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", согласно пунктам 11 и 12 которого гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Положения, на основании их заявления, поданного в бумажной форме или форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пенсия может переводиться за пределы Российской Федерации по месту их постоянного жительства независимо от даты их выезда из Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. Заявление о переводе назначенной пенсии за пределы Российской Федерации по форме согласно приложению №2 подается в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из содержания указанного заявления по форме согласно приложению №2 и данному Постановлению следует, что пенсионер просит переводить назначенную ему пенсию по месту постоянного жительства за пределами Российской Федерации.
Таким образом, правовым основанием, по которому Рындиной Л.Т., назначенная в Российской Федерации пенсия, выплачивалась на территории Республики Беларусь, являлся факт ее постоянного проживания в указанном государстве, а поскольку она до настоящего времени сохраняет регистрацию по тому месту жительства в Республике Беларусь, по которому ей и осуществлялся перевод пенсии как гражданину Российской Федерации, проживающему за границей, то правовых оснований полагать, что она возвратилась на постоянное место жительства в Российскую Федерацию у суда не имеется.
Более того, этим же Постановлением Правительства РФ от 08 июля 2002 года №510 предусматривалось, что в качестве документа, подтверждающего возвращение гражданина на постоянное жительство в Российскую Федерацию, представляется: паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации (пункт 27).
Действительно, в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2014 года №1386 "О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации"), согласно пункту 4 которого назначенные до 01 января 2015 года пенсии, выплата которых осуществляется путем перевода за пределы Российской Федерации, выплачиваются в прежнем порядке. При этом по желанию пенсионера продолжение выплаты пенсии может осуществляться в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным настоящим постановлением.
В своей апелляционной жалобе Рындина Л.Т. указывает, что согласно пункту 19 Положения о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденного данным Постановлением, назначенная до 01 января 2015 года пенсия, выплата которой гражданину производилась за пределы Российской Федерации, по его желанию может выплачиваться на территории Российской Федерации при подаче им в орган, осуществлявший его пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации до выезда на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, заявления в произвольной форме.
В этом случае орган, осуществлявший пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, запрашивает в Пенсионном фонде Российской Федерации информацию о прекращении перевода пенсии за пределы Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.
Между тем, Рындина Л.Т. не изъявляла желания о продолжении выплаты пенсии, которая ей была назначена до 01 января 2015 года, в соответствии с данным Положением. Ее обращение в пенсионный орган 08 ноября 2017 года было обосновано переездом на постоянное место жительство в г. Калининград с прежнего места жительства в Республике Беларусь, о чем прямо указано в тексте обращения, применительно к таким основаниям ее заявление и было рассмотрено ответчиком, а соответствующий отказ пенсионного органа стал предметом судебного спора по настоящему гражданскому делу. Заявления же, основанного на правовых положения вышеприведенного пункта 19 Положения, истцом в пенсионный орган не подавалось, не рассматривалось ответчиком и по нему не принималось никакого решения. Не заявлялось истцом об этом и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, соответствующие доводы появились только в апелляционной жалобе.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
