РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Жогло С.В. Дело № 33-214/2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 марта 2017 года, которым Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении иска к Афониной Елене Александровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Афониной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Афониной Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 123 960,20 руб. В обоснование иска истец указал, что Афонина Е.А. проходила военную службу в войсковой части №. На период с 31 марта 2012 года по 12 января 2013 года ответчице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Поскольку данные сведения были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта», с использованием которого ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет денежного довольствия, только 05 декабря 2012 года, с марта по октябрь 2012 года Афониной Е.А. в качестве денежного довольствия необоснованно были перечислены денежные средства в размере 214 109 рублей. После получения сведений о нахождении ответчицы в отпуске по уходу за ребенком была произведена корректировка выплат в сторону уменьшения в автоматическом режиме. Факт неположенной выплаты денежного довольствия Афониной Е.А., допущенный по причине изменения кадровыми органами ранее имеющейся информации, внесенной в специальное программное обеспечение «Алушта», был установлен контрольным органом - Счетной палатой Российской Федерации в ходе проведения проверки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», по итогам которой был составлен акт от 28 ноября 2014 года. До проведения данного мероприятия истец не располагал достоверной информацией об указанном факте.
Таким образом, поскольку Афонина Е.А. не имела права на получение денежного довольствия за период с марта по октябрь 2012 года, истец просил взыскать с ответчицы излишне выплаченные ей денежные средства в размере 123 960,20 рублей.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 мая 2017 года решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 18 декабря 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Продолжает настаивать на том, что Афонина Е.А., находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не имела права на получение денежного довольствия. Таким образом, денежные средства в размере 123 960,20 рублей были выплачены ответчице сверх причитающихся по закону. Эти денежные средства являлись не средством к существованию, а неосновательным обогащением, в связи с чем, положения ст.1109 ГК РФ к спорным отношениям применению не подлежат. Считают, что срок исковой давности должен исчисляться с 18 февраля 2015 года, то есть после проведения контрольных мероприятий Счетной палатой РФ и выявления фактов излишних выплат денежного довольствия, что отражено в акте от 28 ноября 2014 года. Указывают, что до указанной даты истец не располагал информацией о факте получения ответчицей излишне выплаченных денежных средств. Обратившись в суд 22 августа 2016 года, истец, по их мнению, срок исковой давности не пропустил.
Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представитель третьего лица войсковой части №, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения Афониной Е.А., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.3,4).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 158 данного Порядка военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.
Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.
По окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности (пункт 159).
Денежное довольствие не выплачивается, помимо прочего: за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (пункт 160).
Матери, проходящие военную службу по контракту и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, обеспечиваются пособиями в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предусмотрена возможность выплаты денежного довольствия через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.
В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
В соответствии с положениями ч.3 Временного порядка ввод и изменение сведений в перечень полей для расчета денежного довольствия военнослужащим единой базы «Алушта» входит в обязанности ГУК МО РФ (Главного управления кадров МО РФ).
В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.
П. 2 вышеупомянутого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Афонина Е.А. проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности прапорщика и была уволена из Вооруженных сил Российской Федерации 13 января 2013 года.
С 31 марта 2012 года по 12 января 2013 года Афонина Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
За период с марта по октябрь 2012 года Афониной Е.А. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия в размере 214 109 рублей.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче данной информации за спорный период сведения об Афониной Е.А. были переданы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" как о военнослужащем, проходящем военную службу, информация о нахождении ответчицы в отпуске по уходу за ребенком своевременно передана не была. Денежные средства, не причитающиеся Афониной Е.А. к выплате, были ошибочно ей перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по причине неверных первичных параметров, содержащихся в специальном программном обеспечении "Алушта" при загрузке базы данных. Сведения о нахождении ответчицы в отпуске по уходу за ребенком были внесены в СПО «Алушта» только 05 декабря 2012 года, после чего была произведена автоматическая корректировка выплат в сторону уменьшения.
Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от 28 ноября 2014 года в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее проведенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» (л.д. 10).
Из Приложения № 7 к данному акту следует, что прапорщику войсковой части № Афониной Е.А. выплачена сумма 123960 рублей (л.д. 11).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 160 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и пришел к правильному выводу о том, что поскольку с 31 марта 2012 года по 12 января 2013 года Афонина Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, она не имела права на получение денежного довольствия в указанный период времени.
Таким образом, спорные денежные средства в размере 123 960,20 рублей были выплачены ответчице сверх причитающихся по закону.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства предоставлены Афониной Е.А. в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестных действий самой ответчицы или счетной ошибки, в связи с чем исходя из положений ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Однако вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм не основан на законе.
Так, п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.
Вместе с тем, как следует из материалов дела денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены Афониной Е.А. в причитающемся размере, а спорная денежная сумма была выплачена сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на ее взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.
Более того, вопреки выводам суда об отсутствии со стороны ответчика недобросовестности, Афониной Е.А. было достоверно известно об отсутствии у нее права на ежемесячное получение в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком материального содержания в размере денежного довольствия, что последняя не оспаривала в судебном заседании апелляционной инстанции, между тем, Афонина Е.А. безосновательно удерживала полученные денежные средства. Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат возврату.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о чем ответчик заявил в судебном заседании, признав, что течение данного срока началось со дня перечисления истцом спорных денежных средств по каждому платежу без соответствующего основания, то есть с 04 апреля 2012 года, 02 мая 2012 года, 06 июня 2012 года, 06 июля 2012 года, 09 августа 2012 года, 10 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года и 09 ноября 2012 года. Однако в суд с настоящим иском ФКУ «ЕРЦ МО РФ» посредством почтового отправления обратилось только 12 января 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Также суд учитывал, что о необоснованном перечислении Афониной Е.А. денежного довольствия в спорный период истцу стало известно уже 05 декабря 2012 года - в момент внесения сведений о нахождении ответчицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в единую базу данных. Кроме того, поскольку Афонина Е.А. была уволена из Вооруженных сил РФ 13 января 2013 года, суд посчитал, что факт излишней выплаты денежного довольствия в 2012 году должен был быть установлен истцом и при окончательном расчете, то есть не позднее дня увольнения.
При таких обстоятельствах, ссылки истца на проведенные в 2014 году Счетной палатой РФ контрольные мероприятия, суд расценил критически, указав, что юридического значения для установления дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, таковые не имеют.
Между тем, с выводами суда о пропуске ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности по настоящему делу согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), которым предусмотрена возможность выплаты денежного довольствия через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы (абзацы 4 и 5 п. 2 Порядка).
Как следует из имеющегося в материалах дела Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 42-48), одним из основных видов деятельности учреждения является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства, а также автоматизацию процессов финансового обеспечения (пункты 8 и 19).
В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Временный порядок, л.д. 49-53), которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Исходя из положений раздела 3 Временного порядка ввод сведений (данных) в программных изделиях в базу данных осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия и заработной платы.
В свою очередь ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с Временным порядком проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.
Кроме того, в соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 02 мая 2012 года № 1065, которое действовало в спорный период времени и утратило силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05 декабря 2013 года № 867, основными задачами финансового контроля, в числе прочего, является контроль за устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил; учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (пп. «а», «в» п. 3 Положения).
Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля. В частности, последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации и Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (п. 4 Положения).
Таким образом, анализ вышеприведенных положений нормативных правовых актов свидетельствует о том, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных с использованием специального конвертера. При этом ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.
Пунктами 1 и 8 ст. 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации») определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.
В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»).
При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»).
Счетной палатой Российской Федерации по итогам контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», составлен Акт Счетной Палаты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года, выявлен факт неположенной выплаты ответчику в размере 123960 рублей.
Основанием для подачи настоящего иска ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», как указано в исковом заявлении, послужили именно результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от 28 ноября 2014 года, содержащий сведения о том, что в бюджетном учете ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение «Алушта», ив частности прапорщику войсковой части № Афониной Е.А. выплачена сумма 123960 рублей.
Таким образом, факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен актом проверки Счетной палаты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года, следовательно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12 января 2017, что следует из оттиска почтового штампа на конверте (л.д. 78), то вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на нормах материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия находит не имеющими определяющего значения применительно к началу течения срока исковой давности по настоящему спору ссылки суда на внесение 05 декабря 2012 года в единую базу данных сведений о нахождении ответчицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет и корректировку с этого времени выплат Афониной Е.А. в сторону уменьшения, а также на то, что факт излишней выплаты денежного довольствия в 2012 году должен был быть установлен истцом и при окончательном расчете, то есть не позднее дня увольнения (13 января 2013 года).
Так, в частности, несвоевременное внесение в специальное программное обеспечение «Алушта» информации о нахождении ответчицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, имевшее место 5 декабря 2012 года - после выплаты спорной денежной суммы, было произведено кадровыми органами, а не истцом, и последующая корректировка выплат осуществлялась в автоматическом режиме. При этом выявление необоснованности ранее произведенной выплаты возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого истец не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов истец не мог выявить необоснованность выплаты ответчику спорных сумм денежного довольствия.
Применительно к указанию суда на то, что факт излишней выплаты денежного довольствия в 2012 году должен был быть установлен истцом при окончательном расчете не позднее дня увольнения Афониной Е.А., следует отметить, что судом не учтено, что в данном случае спорная денежная сумма заявлена к взысканию на основании положений гражданского законодательства, регулирующих вопросы неосновательного обогащения, а также норм бюджетного законодательства. Кроме того, главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности не на финансовую службу соответствующей войсковой части, в которой Афонина Е.А. проходила военную службу по контракту, а на ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", и спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением.
Допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права повлекло за собой неправильное разрешение спора, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями 103 ГПК РФ, требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3679,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»удовлетворить.
С Афониной Елены Александровны в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскать излишне выплаченные денежные средства в сумме 123 960 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.
Взыскать с Афониной Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
