КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Пасичник З. В. Дело 2-1217/2019 г.
№ 33 – 2521/2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖК Град» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2019 года, которым иск ФИО2 к ООО «ЖК Град» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, удовлетворен частично. Признаны недействительными пункты:
№8,9,10,11,12,13,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 протокола №1/4 от 15.11.2018 года внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес>.
Признаны недействительными пункты №4,5,6,7,8,9,16 протокола №2/4 от 15.11.2018 года внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес>.
С ООО «ЖК Град» в пользу ФИО2 взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖК Град».
По инициативе генерального директора ООО «ЖК Град» ФИО3 15.09.2018 года в 16:00 было организовано общее собрание собственников многоквартирных домов нового жилого микрорайона <адрес>, в повестку дня был включен 31 вопрос.
Из смысла предложенных вопросов следовало, что ООО «ЖК Град» пытается переложить на собственников помещений нового жилого микрорайона <адрес> исполнение обязательств: по оплате обслуживания наружных сетей водопровода; по оплате обслуживания бытовой канализации; по оплате обслуживания ливневой канализации; по оплате пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию очистных сооружений по фактическим затратам согласно акта выполненных работ ООО «Стройком»; по оплате за ежемесячное обслуживание очистных сооружений по фактическим затратам по прошедший месяц; по оплате за монтаж и пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию уличного освещения в жилом микрорайоне; по оплате за потребленную электроэнергию на уличное освещение в жилом микрорайоне; по оплате первичного пуска газа за счет собственных денежных средств собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>; утверждение размера авансового платежа за газ с одной квартиры в доме <адрес>, за счет собственных денежных средств собственников жилых помещений; утверждение сметы на подготовку документации и расчета суммы оплаты собственниками жилых и нежилых помещений по пуску газа в многоквартирном доме <адрес>.
Истец полагал, что возложение на собственников помещений перечисленных обязанностей является незаконным и противоречит требованиям действующего жилищного законодательства.
В ходе проведения общего собрания собственников 15.09.2018 года были выявлены и иные нарушения со стороны его инициатора. Так, во время регистрации участников собрания представители ООО «ЖК Град» раздавали собственникам дополнения в повестку дня, в которых значилось ещё 15 вопросов. Также в повестке дня было указано, что местом хранения прокола общего собрания является ООО «ЖК Град».
Истец указывает на следующие нарушения, со стороны ответчика про проведении общего собрания.
Пункт 4 Повестки дня: О выборе способа управления и управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Данная формулировка вопроса, вынесенная инициатором общего собрания собственников, не допускает выбора альтернативных способов управления, указанных в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, помимо управляющей организации. При этом, согласно сведениям, размещенным на сайте «ГИС ЖКХ» срок управления указанными выше домами, составляет с 25.12.2017 года по 25.12.2020 года, то есть на момент проведения собрания (15.09.2018 года) сроки управления домами не истекли и никаких разъяснений о необходимости выбора способа управления домом со стороны инициатора собрания не последовало.
Пункт 5 Повестки дня: О выборе уполномоченного лица на подачу заявления и регистрации выбранного способа управления.
Жилищным законодательством такое действие как подача заявления и регистрация выбранного способа управления не предусмотрены. Оформление результата голосования при выборе такого способа управления домом как управление управляющей организацией осуществляется в форме внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Согласно п. 2 данного Приказа изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Таким образом, данный вопрос повестки дня противоречит требованиям законодательства, является некорректным и не допустимым.
Пункт п. 6 Повестки дня: Об отчете ООО «ЖК Град» о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год.
Исходя из положений пп. а) п. 3 и п. 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 73) раскрытие такого вида информации как основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) возникает для управляющей организации не позднее 30 дней со дня заключения договора управления. При этом утверждения на общем собрании собственников данной информации не требуется. В связи с этим включение данного вопроса в повестку дня является также необоснованным. При этом, ежегодный отчет должен быть составлен по конкретному дому.
Пункты 8 и п. 9 Повестки дня: Утверждение тарифов (размера платы) за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома и утверждение обязательного перечня услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирным домом, договора управления.
Срок управления многоквартирными домами в <адрес> ООО «ЖК Град» составляет с 26.12.2017 года по 25.12.2020 года, в связи с чем сроки управления данными домами у ООО «ЖК Град» на момент проведения общего собрания не истекли, необходимости выносить данный вопрос на голосование, не имелось. При этом, сам тариф (размер платы) за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома протоколом не прописан, а следовательно не утвержден.
Пункт 18 Повестки дня: Утверждение тарифа (размера платы) собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по <адрес> на обслуживание наружных сетей водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, расположенной по <адрес>.
ООО «ЖК Град» осуществляет мероприятия по включению в состав общего имущества конкретного многоквартирного дома объектов внешней инфраструктуры, которые снабжают энергоресурсами сразу несколько многоквартирных домов.
Пункты 19 - п. 20 Повестки дня: Утверждение тарифа (размера платы) собственников жилых и нежилых помещений, за пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию очистных сооружений по адресу: <адрес> по фактическим затратам, согласно акта выполненных работ ООО «Стройком», а также утверждение тарифа (размера платы) собственников жилых и нежилых помещений за ежемесячное обслуживание очистных сооружений по <адрес> по фактическим затратам за прошлый месяц.
Застройщиком ООО «Таэль» договором от 01.10.2018 года передано ООО «ЖК Град» на обслуживание все имеющиеся на балансе сети и сооружения, введенные в эксплуатацию. При этом ООО «ЖК Град» включило в Повестку дня вопрос о вводе этих объектов в эксплуатацию. Таким образом, ООО «ЖК Град» вменяет собственникам помещений в обязанность оплату пусконаладочных работ, запуска очистных сооружений, а также обслуживания инженерных сетей и сооружений.
Пункт п. 24 - п. 25 - п. 26 Повестки дня: Монтаж и пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию уличного освещения в жилом микрорайоне по <адрес>; утверждение сметы и расчета суммы оплаты собственником жилого и нежилого помещения за монтаж и пуско-наладочные работы уличного освещения в жилом микрорайоне по <адрес>; утверждение расчета оплаты собственником жилого и нежилого помещения за потребленную электроэнергию на уличное освещение в жилом микрорайоне <адрес>.
Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению действующим законодательством не предусмотрена. Возложение на собственника помещений в обязанность нести расходы по уличному (дворовому) освещению является нарушением законодательства.
Пункт 27 Повестки дня: Установка канализационной заглушки на канализационную систему собственника жилого и нежилого помещения, допустившего просрочку оплаты коммунальных услуг сроком более трех месяцев.
Вопрос об установке канализационной заглушки на канализационную систему собственника жилого и нежилого помещения, допустившего просрочку оплаты коммунальных услуг сроком более трех месяцев, не находится в компетенции ООО «ЖК Град», так как данная организация не является поставщиком коммунальных услуг.
Пункт п. 22 - п. 23 Повестки дня: Приобретение и монтаж почтовых ящиков и адресных табличек в многоквартирном доме <адрес>.
Действующим законодательством, обязательства по установке почтовых ящиков в многоквартирном доме в <адрес> возложены на застройщика (ООО «Таэль»). Включение данного вопроса в повестку дня общего собрания является незаконным и фактически направлено на незаконное изъятие денежных средств у собственников помещений.
Следующее внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> состоялось 13.10.2018 года в 15.00 ч. В повестку дня было включено 18 вопросов.
Считает, что из смысла предложенных вопросов, ООО «ЖК Град» также пытается переложить на собственников помещений исполнение следующих обязательств:
Пункт 4 Повестки дня: Утверждение сметной стоимости и расчета суммы оплаты собственником жилого и нежилого помещения по комплексной перезагрузке колонн в станции водоподготовки в <адрес> принадлежащей на праве собственности ООО «Таэль»;
Пункт 5 Повестки дня: Утверждение сметной стоимости и расчета суммы оплаты собственником жилого и нежилого помещения по комплексному обслуживанию локальной станции очистки ливневых сточных вод в <адрес> принадлежащей на праве собственности ООО «Таэль»;
Пункт 6 Повестки дня: Утверждение сметы и расчета суммы оплаты (тарифа) собственником жилого и нежилого помещения на обслуживание сетей газоснабжения низкого давления, сети газоснабжения высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской №13.34.3885, принадлежащих на праве собственности ООО «Таэль» собственником жилого и нежилого помещения;
Пункт 7 Повестки дня: Утверждение сметы и расчета суммы оплаты (тарифа) на обслуживание внутриквартальных дорог, тротуаров, спортивной площадки (в комплекте с оборудованием), двух детских площадок (в комплекте с оборудование), автостоянки на 18 машин, автостоянки на 31 машину, автостоянки на 73 машины, принадлежащих на праве собственности ООО «Таэль» собственником жилого и нежилого помещения;
Пункт 8 Повестки дня: Утверждение расходов за счет ООО «ЖК Град» на проектные работы по разработке схемы распределения помещений в техническом этаже в доме по адресу: <адрес>;
Пункт 9 Повестки дня: Утверждение сметы и расчета суммы оплаты на перенос сетей в техническом этаже дома за счет средств собственников;
Пункт 10 Повестки дня: Разработка сметного расчета за счет ООО «ЖК Град» на проведение работ по благоустройству (строительство беседок, организация мест сушки белья, благоустройство мест отдыха, строительство дороги и тротуара в районе МКД по <адрес> для выезда на парковку, строительство дороги и тротуара в районе МКД по <адрес> для выезда с парковки на ул. В. Терешковой и т.д.) территории расположенной по адресу <адрес> с последующим утверждением полученного расчета на собрании собственников в МКД;
Пункт 11 Повестки дня: Разработка проекта и сметного расчета за счет ООО «ЖК Град» на проведение работ по озеленению территории расположенной по адресу: <адрес> с последующим утверждением полученного проекта и расчета на собрании собственников с МКД;
Пункт п. 12 Повестки дня: Разработка проекта и сметного расчета за счет ООО «ЖК Град» по видеонаблюдению территории расположенной по адресу: <адрес> с последующим утверждением полученного проекта и расчета на собрании собственников с МКД;
Пункт 13 Повестки дня: Разработка проекта и сметного расчета за счет ООО «ЖК Град» по установке дорожных знаков (стоянка запрещена, остановка запрещена, въезд запрещен, ограничение скорости движения и т.д.) на территории расположенной по адресу: <адрес> с последующим утверждением полученного проекта и расчета на собрании собственников с МКД;
Пункт 14 Повестки дня: Возложение на администрацию ООО «ЖК Град» или собственника помещения, функций по подписанию смет, актов приема - передачи выполненных работ, и других документов по всем работам, выполненным в интересах собственников по <адрес> с предоставлением всей связанной по данным работам информации по запросу;
Пункт 15 Повестки дня: Возложение на администрацию ООО «ЖК Град» или собственника помещения, функций по ведению переговоров с администрацией ООО «Таэль» для оформления земельного участка кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 43800 кв.м, в собственность собственников помещений в МКД, пропорционально площади жилых помещений собственников жилого и нежилого помещения;
Пункт 16 Повестки дня: Утверждение сметной стоимости и расчета суммы оплаты собственником жилого и нежилого помещения МКД работ по установке урн и лавочек возле каждого подъезда МКД;
Пункт 17 Повестки дня: Утверждение собственниками жилых и нежилых помещений МКД срока проведения очередных годовых очно-заочных собраний по отчету управляющей компании ООО «ЖК Град» перед собственниками МКД на май-июнь текущего года.
Полагает, что ООО «ЖК Град» не имеет никаких правовых оснований выносить данные вопросы на голосование. 01.10.2018 года между ООО «Таэль» и ООО «ЖК Град» заключены шесть договоров на эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (водонапорные скважины, станции водоочистки, водонапорной башни «Рожновского», внутриквартальные сети наружного водоснабжения, внутриквартальные сети канализационной системы хозяйственно-бытовых стоков, внутриквартальные сети ливневых вод, станции очистки ливневых вод сточных вод, дренаж).
ООО «ЖК Град» пытается вменить собственникам помещений многоквартирного жилого дома оплату по комплексному обслуживанию вышеуказанных социально-значимых объектов, принадлежащих на праве собственности застройщику ООО «Таэль», в отношении которого в настоящее время, введена процедура банкротства-наблюдение. Принадлежащие застройщику ООО «Таэль» социально значимые объекты включены в конкурсную массу.
Указывал, что ФИО3 не имела право быть инициатором общего собрания собственников, так как не является собственником жилого помещения в МКД <адрес>.
Кроме того, Протоколы общих собраний от 15.11.2018 года № 1/4 и от 15.11.2018 года № 2/4 составлены в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», собственники не были лично оповещены о предстоящем собрании, Протокол не содержит данных об участниках собрания, отсутствуют бюллетени для голосования, в счетной комиссии включен собственник <адрес>ФИО1, при этом, ее кандидатура не выносилась на рассмотрение вопроса об утверждении членов счетной комиссии, повестка дня не соответствует принятым решениям.
Оспариваемые протоколы собрания также являются недействительными (ничтожными), поскольку в них отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания; сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем; сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; сведения о наличии или отсутствии кворума общего собрания.
Также, ООО «ЖК Град» нарушен Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.
В Протоколах общих собраний собственников разнятся цифры (количество голосов) при подведении итогов голосования. ООО «ЖК Град» указывает на то, что выдано 24 бюллетеня для голосования, однако в голосовании принимало участие не более 97%, что ставит под сомнение правильность подсчета голосов.
Просит признать недействительными протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования № 1/4 от 15.11.2018 года и протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования № 2/4 от 15.11.2018 года.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ЖК Град» просит отменить решение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, настаивая на доводах возражений на иск, указывая о том, что ответчиком, который являлся инициатором внеочередного общего собрания, не был нарушен срок извещения собственников помещений о проведении внеочередного собрания. В материалах дела имеются доказательства подтверждающие факт надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома. В материалы дела представлены бюллетени голосования собственников многоквартирного дома по протоколам №1/4 от 15.11.2018, №2/4 от 15.11.2018. Собственники дома проголосовали в рамках спорных общих собраний, представлена правомочность собрания с наличием кворума при проведении общего собрания собственников жилых помещений. При количестве поданных решений, голос истца не смог бы повлиять на результат голосования, что не является основанием для признания решения общего собрания недействительным согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ. Протоколы голосований не имеют существенных нарушений законодательства при их составлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО «ЖК Град», представители Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности, администрации Гурьевского городского округа, ООО «Таэль», конкурсный управляющий ООО «Таэль» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст.327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом при рассмотрении дела установлено, строительство дома осуществляло ООО «Таэль».
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 года ООО «Таэль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.
В многоквартирном жилом доме <адрес> расположены 24 квартиры.
ООО «ЖК Град» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.
13.11.2017 года между ООО «ЖК Град» и истцом заключен договор №2/4 управления многоквартирным домом.
Заявляя исковые требования о признании недействительными протоколов общих собраний от 15.11.2018 года № 1/4 и от 15.11.2018 года № 2/4 истец указал, что нарушен порядок проведения общего собрания, собственники жилых помещений в доме не были надлежащим образом проинформированы о проведении общего собрания, отсутствовал кворум для проведения собрания.
Между тем такие доводы истца были предметом судебной проверки и оценки, однако не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд пришел к выводу о том, что инициатором собрания в многоквартирном доме могла выступать генеральный директор ООО «ЖК Град» ФИО3, собрания проходили форме очно-заочного голосования при надлежащем извещении собственников жилых помещений о дате и времени проведения очной части и заочной части и окончания приема решений собственников, с указанием повестки общего собрания.
Кроме того, судом установлено, что кворум на принятие решений также имелся.
Извещения о проведении собраний были направлены собственникам многоквартирного дома по почте заказными письмами либо получено ими лично, в том числе и истцом.
Судом установлено, что на очной части собрания 15.09.2018 года и 13.10.2018 года, присутствовало по 6 собственников, в том числе и истец.
Из материалов дела следует, что предоставленные бюллетени для заочного голосования по двум вышеуказанным собраниям были также получены всеми собственниками многоквартирного дома, как лично, так и посредством почтовой связи, что следует из соответствующих реестров.
Копии протоколов №1/4 от 15.11.2018 года и №2/4 от 15.11.2018 года, были приняты с приложениями в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области 21.11.2018 года.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично, суд пришел к выводу о том, что решения собрания, изложенные пунктах №8,9,10,11,12,13,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 протокола №1/4 от 15.11.2018 года внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, являются недействительными, поскольку приняты в нарушение требований действующего законодательства.
Так, пунктами 8 и 9 протокола общего собрания собственников от 15.11.2018 года №1/4 принято решение об утверждении тарифа (размера платы) за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также утвержден обязательный перечень услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирным домом, договора управления.
Суд пришел к правильному выводу о том, что размер тарифа в протоколе не указан, следовательно, решением общего собрания не утвержден. Перечень услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, договор управления, в протоколе не указаны и не приведены, в связи с чем, нельзя признать их утвержденными решением общего собрания.
Пунктами 10,11,12,13 протокола №1/3 от 15.11.2018 года также приняты решения об утверждении тарифов (размера платы) за обслуживание домофонов и въездных ворот; за первичный пуск газа в доме <адрес>; утвержден размер авансового платежа за газ с одной квартиры в доме <адрес> за счет собственных денежных средств собственников жилых помещений; утвержден размер авансового платежа за газ с одной квартиры в доме <адрес>.
При этом размер тарифа, авансового платежа также не указаны, расчет не приведен.
Пунктом 15 утверждена сметная стоимость и расчет суммы оплаты работ по установке насоса подкачки, однако решением стоимость и расчет, также фактически не указан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размеры тарифов, платы, сметы и расчеты были приложены к протоколам 31,4 и №2/4 от 15.11.2018 правильные выводы суда относительно того, что размер таких тарифов не указан в протоколах общего собрания, не опровергают.
Пунктами 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 принято решение о проведении в рамках текущего ремонта, замены канализационных ревизий на винтовые в помещении технического этажа, утверждены тариф (размер платы) за обслуживание наружных сетей водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации; утвержден тариф (размер платы) за пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию очистных сооружений по фактическим затратам; тариф за ежемесячное обслуживание очистных сооружений по фактическим затратам; тариф на вывоз твердых бытовых отходов по фактическим затратам; утверждены смета и расчет на приобретение и монтаж почтовых ящиков и адресных табличек; проведении монтажа и пуско-наладочных работ уличного освещения в жилом микрорайоне; утверждены смета и расчет оплаты за монтаж и пусконаладочные работы уличного освещения в жилом микрорайоне; расчет оплаты за потребленную электроэнергию на уличное освещение в жилом микрорайоне; установление канализационной заглушки на канализационную систему собственника допустившего просрочку оплаты коммунальных услуг сроком более трех месяцев.
При этом вышеназванными пунктами размеры тарифов, платы, также не указаны, сметы и расчеты не приведены, в связи с чем собственниками решения в указанной части не приняты.
Судом установлено, что 01.10.2018 года между ООО «Таэль» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «ЖК Град» заключены шесть договоров по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод; сети газоснабжения низкого давления, сети газоснабжения высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской №13.34.3885); водонапорной скважины, станции водоочистки, водонапорной башни «Рожновского», внутриквартальные сети наружного водоснабжения, внутриквартальные сети канализационной системы хозяйственно-бытовых стоков, внутриквартальные сети ливневых вод, станции очистки ливневых вод сточных вод, дренаж); сетей наружного освещения; земельного участка с кадастровым номером № площадью 43 800 кв.м и находящихся на нем внутриквартальных дорог, тротуаров, спортивной площадки, двух детских площадок, автостоянки на 18 машин, автостоянки на 31 машину, автостоянки на 73 машины, газонов и земельных насаждений; трансформаторной подстанции, сете электрических.
При этом названные социально значимые объекты в <адрес> включены в конкурсную массу ООО «Таэль» на основании инвентаризационной описи от 17.09.2018 года
Руководствуясь ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о возложении на собственников многоквартирного дома обязанности по оплате расходов на обслуживание наружных сетей водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, очистных сооружений, а также обслуживание инженерных сетей и сооружений расположенных в жилом комплексе по ул.Солнечной в пос.Ласкино, является незаконным, в связи с тем, что сети не могут являются общим имуществом конкретного многоквартирного дома.
Кроме того, не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории, в связи с чем решение о возложении на собственников многоквартирного дома обязанности по оплате электроэнергии на уличное освещение, также не основано на законе.
Учитывая, что ООО «ЖК Град» не является поставщиком коммунальных услуг, счета на оплату за водоснабжение и водоотведение собственникам не выставляет, решение по установлению канализационной заглушки на канализационную систему собственника, допустившего просрочку оплаты коммунальных услуг сроком более трех месяцев, противоречит требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем является незаконным.
Судом признано незаконным решение общего собрания в части возложения на собственников многоквартирного жилого дома расходов по приобретению и установке почтовых ящиков.
Так, согласно положениям ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
Признавая незаконным решение общего собрания в части возложения на собственников многоквартирного дома расходов на приобретение и установку адресных табличек на многоквартирный дом, суд исходил из того, что законодательством обязанность по установке указателей с наименованием улиц и номерами домов возложена на орган местного самоуправления.
Так, согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Разрешая исковые в части признания незаконным протокола общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес>.№2/4 от 15.11.2018 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания протокола в целом недействительным не имеется, поскольку нарушений порядка проведения общего собрания судом не установлено.
При этом судом признаны незаконными пункты №4,5,6,7,8,9,16 названного протокола №2/4 от 15.11.2018 года, которыми приняты решения: об утверждении сметной стоимости и расчета суммы оплаты собственниками многоквартирного дома по комплексной перезагрузке колонн в станции водоподготовки в <адрес>, принадлежащей ООО «Таэль»; сметной стоимости и расчет суммы оплаты по комплексному обслуживанию локальной станции очистки ливневых сточных вод, в <адрес>, принадлежащей ООО «Таэль»; смета и расчет суммы оплаты (тарифа) на обслуживание внутриквартальных сетей газоснабжения низкого давления, сети газоснабжения высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской №13.34.3885, в <адрес>, принадлежащей ООО «Таэль»; смета и расчет оплаты (тариф) за обслуживание внутриквартальных дорог, тротуаров, спортивной площадки (в комплекте с оборудованием), двух детских площадок (в комплекте с оборудованием), автостоянки на 18 машин, автостоянки на 31 машину, автостоянки на 73 машины, в <адрес> принадлежащей ООО «Таэль»; расходов на проектные работы по разработке схемы распределения помещений в техническом этаже МКД; смета и расчет суммы оплаты на перенос сетей в техническом этаже дома по адресу: <адрес> за счет собственников.
Суд пришел к выводу о том, что названными пунктами конкретные размеры тарифов, платы, также не указаны, сметы и расчеты не приведены.
Вышеназванные решения приняты в отношении имущества, которое не является общим имуществом конкретного многоквартирного дома, при наличии шести вышеуказанных договоров от 01.10.2018 года между ООО «Таэль» в лице конкурсного управляющего и ООО «ЖК Град» на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов. Кроме того, договорами предусмотрено получение платы ООО «ЖК Град» с потребителей платы за прием и очистку хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых домов; за пользование сетями газоснабжения, наружного освещения и т.д. Этими же договорами предусмотрена стоимость работ и порядок расчетов между заказчиком и исполнителем услуг, которым является ООО «ЖК Град». Отсутствие оплаты со стороны заказчика, в данном случае ООО «Таэль» в лице конкурсного управляющего, не является основанием для возложения данных расходов на собственников многоквартирного дома.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части принятых на общем собрании вопросов относительно разработки проектов и сметного расчета за счет ООО «ЖК Град» на проведение работ по благоустройству; озеленению; видеонаблюдению; установке дорожных знаков, принятых пунктами №10,11,12,13 оспариваемым решением общего собрания, суд пришел к выводу о том, что принятие названных вопросов законодательству не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.
Проверяя доводы истца о незаконности возложения на администрацию ООО «ЖК Град» функций по подписанию смет, актов приема-передачи выполненных работ, других документов по всем работам, выполненным в интересах собственников жилых и нежилых помещений; функций по ведению переговоров с администрацией ООО «Таэль» для оформления земельного участка с кадастровым номером № в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, принятые пунктами №14 и 15 оспариваемого протокола общего собрания, а также решения по утверждению сроков проведения очередных собраний и определение места хранения копии протокола общего собрания, определение места хранения протоколов, предусмотренные пунктами 17 и 18 протокола №2/4, суд пришел к выводу о том, что такие решения прав и законных интересов истца не нарушают, потому незаконным признаны быть не могут.
Принимая во внимание, что конкретный размер сметной стоимости и расчет сумм оплат не указан при принятии решения об утверждении сметной стоимости и расчета суммы оплат по установке урн и лавочек возле каждого подъезда многоквартирного дома, предусмотренный пунктом 16 оспариваемого протокола, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие размера платы собственники жилых помещений фактически не приняли решение по названному вопросу, что нельзя признать законным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кворум на принятие решений, указанных в протоколе, имелся, в связи с чем оснований для признания принятых решений незаконными не имеется, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в повестку дня общего собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако в части признанных судом недействительными пунктов протоколов общего собрания, у общего собрания отсутствовала компетенция для их принятия, а также в связи с отсутствием в протоколах конкретных тарифов по оказываемым услугам, решение по ним фактически собственниками не принято.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Прочие изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
