Судья Медведева Е.Ю. УИД 39RS0004-01-2023-003411-43
дело №2-3632/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33-1157/2024
28 февраля 2024 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриковой Надежды Ивановны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2023 года по иску Тюриковой Надежды Ивановны к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о признании договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет начислений.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ГП «ЕСОО») по доверенности Мозулевой Ю.В., считавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюрикова Н.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ГП «ЕСОО»), мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. она направила заявку в адрес ответчика с целью заключения договора на вывоз ТБО с приложением документов, в том числе о начале деятельности в помещении с ДД.ММ.ГГГГ и при подаче документов специалист по работе с клиентами заполнила форму и указала тариф на вывоз ТБО в сумме 73 руб. в месяц.
Однако, через несколько дней представителю истца был выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором в одностороннем порядке ответчиком изменен тариф, в 10 раз превышающий указанный в заявке, а также в договор включено обязательство истца по внесению оплаты за 4 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
С такими условиями договора, несмотря на его подписание, истица не согласна. Полагает, что неправомерное включение ответчиком в условия договора иного тарифа и условия об оплате за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ ухудшило ее права и условия типового договора.
Считая ничтожным указанные условия договора, истица просила суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет начислений по договору в соответствии с согласованным тарифом в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
В суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчик иск не признал.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласна истица.
В апелляционной жалобе Тюрикова Н.И. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Повторяет правовую позицию, изложенную в иске и приведенную суду первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского спора. Критикуя выводы суда, ссылается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Обращает внимание на то, что собственником нежилого помещения она стала с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, как это указывает суд. Но, несмотря на данное обстоятельство, в договоре аренды между собственником помещения и ИП Тюриковой Н.И. указано, что фактическую деятельность она начала с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оснований для начисления платы за более ранний период у ГП «ЕСОО» не имеется. Податель жалобы ссылается, что является физическим лицом, а договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен ГП «ЕССО» по форме для юридических лиц. Также указывает, что сотрудник ГП «ЕССО» ввела ее представителя при приеме заявки в заблуждение, поскольку озвучила размер оплаты за вывоз ТБО в размере 73 руб. в месяц, а затем при выдаче экземпляра не уведомила об изменении условий договора в односторонне порядке со стороны ГП «ЕССО».
В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель истца не был допущен для участия в судебном заседании, поскольку не обладает высшим юридическим образованием или ученой степенью по данной специальности.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.
Разрешая заявленный Тюриковой Н.И. спор, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, проанализировав условия договора, правильно определив имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГП КО «ЭССО», отклонив и требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений по договору.
С таким решением суда коллегия соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Суд обоснованно исходил из того, что региональным оператором на территории Калининградской области является ГП КО «ЕСОО».
Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Согласно п. 2 указанной статьи по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории иного субъекта Российской Федерации в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации.(п. 3 ст. 27).з
Также п. 4 ст. 27 названного федерального закона предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В силу положений п. 5 статьи 27 закона договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156, постановление N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.
Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.
Пунктом 8(7) Правил N 1156 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке потребителя.
Согласно пункту 8(10) Правил N 1156 в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Так, пунктом 8(11) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
На основании пункта 8(15) Правил обращения с ТКО в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих правил.
Вместе с этим следует учесть, что на основании пункта 8(10) Правил N 1156 в отношении иных положений, дополняющих договор, может быть составлен протокол разногласий. Ввиду указанного, региональный оператор обязан рассмотреть указанный протокол.
При этом, как указано выше, пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354.
На основании пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N АКПИ22-293 подтверждена законность пункта 8(18) Правил.
Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 года N 218 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 4 мая 2018 года N 203" (Приложение N 2 таблица). В п. 15 Приложения для объекта «Магазины промтоварные, магазины строительных товаров, магазины хозяйственных товаров» определен норматив на 0, 3 куб м на 1 кв.м торговой площади, 34 кг-год).
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области N 28-06кк/19 от 29 марта 2019 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 7 декабря 2018 года N 96-04кк/18" установлен следующий единый тариф на услугу регионального оператора (для населения) на период с 1 января 2019 года по 31 марта 2019 года – 425, 63 руб./м3 (без НДС); на период по 31 декабря 2019 года – 407, 14 руб./м3 (без НДС).
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17 декабря 2019 N 131-07окк/19 "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГП КО "ЕСОО" на территории Калининградской области на 2020-2022 годы" установлены следующие предельные единые тарифы на услуги регионального оператора (для населения) на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 488,57 руб./м3 (НДС не облагается); на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 506,16 руб./м3 (НДС не облагается); на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 506,16 руб./м3 (НДС не облагается); на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 510,31 руб./м3 (НДС не облагается).
С 01.01.2021г. по 30.06.2021г. тариф 506, 16 руб./м куб., с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. -523, 37 руб./м.куб., (НДС не облагается); с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. -523, 37 руб./м. куб., с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. – 586, 90 руб. /м.куб., с 01.12.2022 по 31.12.2022г,- 685, 35 руб./м.куб.(НДС не облагается), с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. 685, 35 руб./м.куб., с 01.07.2023г. по 31.12.2023г. 685, 35 руб. /м.куб.(НДС не облагается).
Как следует из материалов дела, истица Тюрикова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения КН №, площадью 136,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пом. 1 (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя Тюрикова Д.В. подана заявка в ГП КО «ЕСОО» с приложением документов о заключении с ней договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.57).
В представленных приложениях стороной истца указано, что перечень твердых бытовых отходов представляет собой мусор от офисных и бытовых помещений, указана категория объекта - ремонт очков, ключей, услуги по ксерокопированию, приложен план помещения, договор аренды и т.д.
По итогам рассмотрения заявки с приложенными к ней документами ответчиком подготовлен договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана.
Договором определены объем ТКО, место накопления согласно приложению к договору (п. 3 договора), в п. 5 договора указана дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам дела, данный договор подписан ГП КО «ЕСОО» и представителем истца по доверенности Тюриковым Д.В. и исполняется сторонами договора.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Между тем, какой – либо преддоговорной спор между сторонами не возник, наоборот, данный договор был подписан представителем истицы без каких – либо замечаний, после чего в суд предъявлен настоящий иск, а также поданы неоднократные обращения к ответчику, которые оставлены без удовлетворения.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, проанализировав законодательство о твердых бытовых отходах, сославшись на положения ст.ст.166, 167 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.
Вопреки доводам жалобы, указание в договоре о дате начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, а не после подачи заявки, как ошибочно полагает истица, не является основанием для признания договора в этой части недействительным и е свидетельствует о его ничтожности, поскольку как следует из положений п. 8(18) Правил № 1156, услуга по обращению с ТКО до даты заключения самостоятельного договора с потребителем также оказывается потребителю региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иное правовое регулирование в области взаимодействия регионального оператора и потребителя услуги по обращению с ТКО до заключения соответствующего договора, не имеется.
Как верно указано судом, по смыслу статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Таким образом, из приведенных норм следует, что собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.
При этом обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора установлена законом (статья 24.7 Закона об отходах производства), а п. 8 (18) Правил № 1556 конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника твердых коммунальных отходов до дня заключения договора, направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота.
Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.
Кроме того, как верно отмечено судом, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 г. по административному делу N АКПИ20-502 подтверждена законность пункта 8(17) Правил №1156, конкретизирующего условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между потребителем и региональным оператором считается заключенным. Правовое регулирование, предусматривающее, что потребитель после размещения предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе направить ему заявку и необходимые документы, а в случае их ненаправления договор считается заключенным на условиях типового договора, признано соответствующим гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами производства и потребления.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, включение в договор условия, что дата начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГг. (с ДД.ММ.ГГГГг. помещение у истца в собственности) не противоречит требованиям законодательства и не влечет недействительности заключенного между сторонами договора.
Подлежат отклонению и доводы жалобы со ссылками на несогласие с размером тарифа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявке, поданной ДД.ММ.ГГГГ истцом, не указан и не согласован с ответчиком тариф.
Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. "а" п. 5 Правил N 505).
Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).
При подаче заявки и из приложенных к ней документов усматривается, что истец определил способ расчета, исходя из норматива.
Данное обстоятельство не оспаривал представитель истца в суде первой инстанции.
При определении норматива накопления значение имеет назначение помещения и вид деятельности, однако какого-либо расчета, обосновывающего доводы истца о необходимости установления и внесения платы по договору в сумме 73 руб. ежемесячно, суду не представлено.
При этом из приложения № к заявке усматривается, что истец указывал наименование объекта «<данные изъяты>», наименование отхода: мусор от офисных и бытовых помещений.
Как установлено судом из общедоступной информации, размещенной в сети интернет в качестве рекламы, объект «<данные изъяты>» является магазином-мастерской по продаже, покупке, ремонту ноутбуков, телевизоров, телефонов, планшетов, и данный магазин осуществлял свою деятельность, в том числе и после того, как истец стала собственником нежилого помещения. Использование нежилого помещения после того, как истец стала собственником, в целом не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
При этом, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что почти два года нежилое помещение не использовалось, истцом суду не представлено со ссылкой на выполнение этих работ арендатором помещения и отсутствием у истца каких-либо документов.
Тогда как в данном нежилом помещении согласно рекламе на нем, что усматривается из представленных ответчиком фотографий, оказывались услуги ксерокопирования и фото.
Имеющимися в деле фотографиями (л.д.88-89, л.д. 131-133) подтверждено коммерческое использование нежилого помещения.
Более того, актом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194) в ходе выездной проверки проведено обследование и установлено, что в помещении осуществляется деятельность магазина «<данные изъяты>», по продаже и ремонту техники, услуги по ксерокопированию. К акту приложены фото, что подтверждает фактическое использование помещения в качестве магазина.
Доводы о несогласии с расчетом, изложенные в жалобе, приводились суду первой инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что расчет ежемесячной платы по договору произведен ответчиком исходя из норматива, установленного для категории «магазины промтоварные, магазины строительных товаров, магазины хозяйственных товаров». При этом расчет произведен исходя из площади помещения 99,3 кв.м ( т.е. не на всю площадь помещения 136,4 кв.м) по формуле: расчетная единица/ норматив накопления: 12 месяцев = объем оказанных услуг в месяц, что составляет 99, 3 кв.м Х 0, 3 м.куб./год : 12 месяцев, что составляет 2, 4825 м куб./мес, что и указано в приложении к договору, заключенному сторонами.
При определении размера платы по договору ответчиком верно определена категория объекта и произведен расчет норматива накопления ТКО, с которым сторона истца фактически согласилась, подписав договор.
Тарифы на услуги регионального оператора являются едиными, а на размер платы по договору влияет категория объекта и объем накопления ТКО.
С учетом изложенного, поскольку по типовому договору предусмотрено внесение платы собственником нежилого помещения за оказание услуг регионального оператора и возможность перерасчета цены по договору в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то, соответственно, включение в договор условия об установлении размера платы исходя норматива накопления ТКО согласно приложению к договору, не ущемляет прав истца, не является ничтожным условием и, как следствие, не влечет недействительности договора.
С учетом изложенного приведенные выше, а также прочие доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
