РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кисель М.П. Дело № 33 - 4752/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2017 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.
судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Томащука Степана Леоновича по доверенности Золотарева Михаила Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Томащука Степана Леоновича к Центральному Банку РФ в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления об обязании произвести перевод денежных средств на банковский счет отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Томащука С.Л. и его представителя по доверенности Золотарева М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Центрального Банка РФ по доверенности Алексеевой А.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томащук С.Л. обратился в суд с иском к Центральному Банку России в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления об обязании произвести перевод денежных средств на банковский счет, указав, что на основании договора банковского вклада от 18 марта 2013 года, заключенного между ним и АКБ «Инвестбанк», в последнем были размещены денежные средства на сумму 18294660 руб. 60 коп.
12 декабря 2013 года часть из вышеуказанной суммы им была переведена на банковскую карту, а денежные средства на сумму 15 млн. руб. платежным поручением № перечислены на его банковский счет, открытый в Сбербанке РФ. Однако платежное поручение на сумму 15000000 руб. исполнено не было.
Из ответа заместителя управляющего Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ от 28 ноября 2014 года ему стало известно, что денежные средства на сумму 15000000 руб. не были списаны с корреспондентского субсчета Филиала по вышеуказанному платежному поручению в связи с его не предоставлением Филиалом АКБ «Инвестабнк»
Считает, что вышеуказанная сумма была зачислена на счет № «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» Центрального Банка РФ, однако ответчик, исходя из отзыва у АКБ «Инвестбанк» лицензии, не перевел денежные средства на счет в Сбербанке РФ.
Ссылаясь на п. 2 ст. 866 ГК РФ, истец просил обязать Центральный Банк России осуществить перевод денежных средств в размере 15 млн. руб. на счет №, открытый в отделении № 8626 Сбербанка России в г. Калининграде.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Томащука С.Л. – Золотарев М.Ю. просит решение отменить и вынести новое, полагая вывод суда о не направлении АКБ «Инвестбанк» платежного поручения в Центробанк России противоречащим ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчик должен был предоставить выписку по счету № «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», а не выписку по лицевому счету Филиала АКБ «Инвестбанк» в г. Калининграде. Кроме того, поскольку при недостаточности денежных средств на корсчете банка расчетные документы помещаются в картотеку неоплаченных расчетных документов, а средства со счета № относятся на счет № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», то надлежащим доказательством должна являться картотека неисполненных платежных поручений АКБ «Инвестбанк», которая в деле отсутствует. Также указывает, что суд не дал оценки осуществленному Томащуком С.Л. в тот же день 12 декабря 2013 года переводу денежных средств на банковскую карту на общую сумму 1190211 руб., что, по его мнению свидетельствует о платежеспособности банка. Такой вывод подтверждает и проведенный налоговыми органами, Пенсионным Фондом зачет налоговых и других обязательных платежей, перечисленных клиентами АКБ «Инвестбанк» в последние дни накануне отзыва лицензии 10-12 декабря 2013 года, однако не поступивших на соответствующие счета ФНС и Фондов.
В судебное заседание не явились третьи лица Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Сбербанк России, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 860 ГК РФ правила главы 45 ГК РФ «Банковский счет» распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Томащуком С.Л. был заключен договор банковского вклада «VIP Инвест +», согласно которому вкладчик передал банку денежные средства в размере 18294660 руб. 60 коп. на срок 367 дней под 11, 5% годовых. Для зачисления данной суммы вкладчику открыт счет №, а с целью возврата - текущий счет №.
По условиям договора вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Приказом Центрального Банка РФ № от 13 декабря 2013 года у АКБ «Инвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 10 января 2014 года следует, что платеж в размере 15 млн. руб. из АКБ «Инвестбанк» не поступил, в связи с чем Томащуку С.Л. рекомендовано обратиться в банк-отправитель.
31 декабря 2013 года Томащук С.Л. обратился в ГУ ЦБ РФ по Калининградской области с заявлением о предоставлении информации о прохождении денежных средств на сумму 15 млн. руб. из АКБ «Инвестбанк».
В ответах ГУ ЦБ РФ по Калининградской области от 31 января 2014 года, 28 ноября 2014 года, 24 декабря 2014 года указано, что денежные средства в размере 15 млн. руб. по платежному поручению № не были списаны с корреспондентского счета Филиала АКБ «Инвестбанк» по причине непредставления Филиалом данного платежного документа для оплаты через коррсчет, в связи с чем указанная сумма не поступила на банковский счет, открытый в Сбербанке. Также заявителю было разъяснено, что данные денежные средства должны были быть отражены Филиалом АКБ «Инвестбанк» на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств». Кроме того, разъяснено право на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в пределах 700000 руб. на 2013 год); при этом вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 2 названной статьи).
По сообщению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 22 июня 2017 года требования Томащука С.Л. включены в первую очередь реестра требований кредиторов в размере 16558148 руб. 41 коп., превышающем выплаченное ему страховое возмещение по вкладу; произведена выплата на общую сумму 1 198 743 руб. 10 коп., задолженность банка перед Томащуком С.Л. в настоящее время составляет 15359405 руб. 31 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Филиал АКБ «Инвестбанк» в г. Калининграде не направлял Банку России распоряжение о переводе денежных средств по платежному поручению № от 12 декабря 2013 года на сумму 15 млн. руб. в пользу Томащука С.Л. на счет, открытый в Сбербанке РФ, то в силу положений ст.ст. 845, 854 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность «завершить» данный перевод.
Такой вывод суда является правильным, поскольку выписка по лицевому счету Филиала Калининградской АКБ «Инвестбанк» в силу ст.ст. 845, 854, 860 ГК РФ и условий договора корреспондентского счета (субсчета) № от 11 июня 2013 года, заключенного между АКБ «Инвестбанк» и Центральным Банком Российской Федерации, является единственным доказательством, подтверждающим факты как получения, так и выполнения Банком России распоряжений АКБ «Инвестбанк» о переводе денежных средств его клиентов по состоянию на конкретную дату 12 декабря 2013 года (л.д. 111-126).
Довод жалобы о том, что ответчик обязан был представить выписку по счету № «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», является ошибочным, поскольку Положение Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, которым регулируется ведение записей по названному счету, не распространяется на отношения между кредитными организациями и Банком России.
Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения.
Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, были установлены Центральным Банком РФ в действовавшем в спорный период Положении № (утратило силу 2 апреля 2017 года).
В силу п. 1 названного нормативного акта кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с приведенными в Приложении к нему правилами, устанавливающими единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательными для исполнения всеми кредитными организациями, расположенными на территории РФ.
Из характеристики счетов бухгалтерского учета, содержащихся в разделе 3 «Межбанковские операции» плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях следует, что назначение вышеуказанного счета № – учет в кредитной организации (филиале) – отправителе сумм перевода денежных средств, списанных со счетов клиентов, но не перечисленных в тот же день по назначению через подразделения Банка России, а также сумм переводов, зачисленных на корреспондентский счет (субсчет) кредитной организации (филиала) в Банке России, но не зачисленных (перечисленных) в этот же день по назначению.
Таким образом, обязанность ведения бухгалтерского учета по счетам № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», № «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» возложена на кредитные учреждения, а не на Банк России, данные счета не открываются Банком России и не являются его счетами, в связи с чем последнему в силу объективных обстоятельств не может быть поставлено в вину не предоставление такого рода отчетности.
Более того, факты нарушения АКБ «Инвестбанк» правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка в период 11-12 декабря 2013 года подтвержден многочисленными судебными решениями по искам вкладчиков банка к Агентству по страхованию вкладов, в том числе и по иску Томащука С.Л., а также членов его семьи Ж., Ю., на счета которых в результате дробления вклада Томащука С.Л. путем совершения технических записей предпринимались попытки перевода денежных средств со счета Томащука С.Л. на счета его родственников по 700 тыс. руб. с целью получения страхового возмещения.
Так, судебными решениями установлено, что в нарушение требований нормативных актов Банка России картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете была сформирована АКБ «Инвестбанк» только 11 декабря 2013 года тогда как проблемы с платежеспособностью у банка начали возникать еще с начала декабря 2013 года.
Из представленных в ходе рассмотрения гражданских дел ГК «Агентство по страхованию вкладов» доказательств - оборотных ведомостей по счетам АКБ «Инвестбанк» было установлено, что 11 декабря 2013 года на счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» были учтены денежные средства на сумму 759216707, 60 руб.
а остаток на корреспондентском счете банка № составлял 166334818, 24 руб., по состоянию на 12 декабря 2013 года исполнению подлежали платежные поручения на общую сумму 2465522832, 15 руб., тогда как остаток средств на корсчете составил всего 95544321, 29 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 138-О от 25 июля 2001 года исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Кроме того, из извещения филиала Калининградский АКБ «Инвестбанк» от 3 февраля 2014 года, направленного в адрес Томащука С.Л., следует, что денежные средства в размере 15 млн. руб. по платежному поручению № от 12 декабря 2013 года были списаны со счета №, но не перечислены по назначению в связи с отзывом лицензии у банка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение платежного поручения Томащука С.Л. о переводе его денежных средств в размере 15 млн. руб. со счета в АКБ «Инвестбанк» на счет в Сбербанке РФ имело место по вине АКБ «Инвестбанк» в связи с недостаточностью у последнего денежных средств на корреспондентском счете, следовательно, правовые основания для перечисления данной суммы истцу «путем завершения перевода» за счет средств Банка России, отсутствуют.
Более того, как указано выше, право на получение спорной суммы фактически реализовано Томащуком С.Л. в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что судом не дана оценка осуществленным Томащуком С.Л. переводам денежных средства между своими счетами в АКБ «Инвестбанк», а также совершенным 12 декабря 2013 года транзакциям по карте Master Gold, обработка которых произведена позднее, не имеет правового значения для настоящего спора.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что 12 мая 2017 года в отзыве на исковое заявление Банк России сделал заявление о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности (л.д. 64).
Между тем, судом первой инстанции вышеуказанное заявление в нарушение требований закона оставлено без внимания, выводов суда по данному ходатайству в решении не содержится.
Давая правовую оценку вышеуказанному ходатайству, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «о национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, перевод денежных средств по платежному поручению Томащука С.Л. от 12 декабря 2013 года должен был быть завершен не позднее 18 декабря 2013 года, соответственно, о не поступлении денежных средств в Сбербанк и нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18 декабря 2013 года, и, очевидно, он об этом узнал из вышеуказанного ответа Сбербанка от 10 января 2014 года, однако настоящий иск предъявлен 6 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 195 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Томащука С.Л. (п. 2 ст. 199 ГК РФ), судебная коллегия полагает, что настоящий иск не подлежал удовлетворению не только по существу, но и в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного приводимые в жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
