РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Колотилин Д.В. Дело № 33-1082/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «БалтАгроКорм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года, которым с ООО «БалтАгроКорм» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 01.06.2018 года в размере 41762,36 руб. и компенсация морального вреда - 10000 руб., всего 51762,36 руб.
С ООО «БалтАгроКорм» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1452,87 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика ООО «БалтАгроКорм» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БалтАгроКорм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23.12.2017 года по 02.04.2018 года в размере 41762, 36 руб. и компенсации морального вреда – 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что работал в ООО «БалтАгроКорм» в должности <данные изъяты> в структурном подразделении «Стройплощадка ККЗ» на основании срочного трудового с 23.12.2017 года. Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 65 рублей в час. Нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей работодатель не имел, однако, заработную плату за весь период работы не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41762,36 руб., которую ответчик признавал. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в психоэмоциональном стрессе, головных болях, стыде за невозможность материального обеспечения семьи, уроне имижду.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «БалтАгроКорм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Полагает, что истец не указал, в чем заключается моральный вред, не привел аргументов, подтверждающих факт причинения такого вреда, не представил письменных доказательств последствий действий ответчика для личности истца. Кроме того, не соглашаясь с размером взысканной судом компенсации морального вреда, полагает, что он определен без учета требований разумности, справедливости и соразмерности. По мнению заявителя, суд не учел, что ООО «БалтАгроКорм» решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На момент увольнения работника денежные средства в Обществе отсутствовали, в связи с чем, неправомерных действий работодателя не имеется. Требования по оплате труда удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной законом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «БалтАгроКорм» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО2 работал в ООО «БалтАгроКорм» в должности <данные изъяты> структурного подразделения «Стройплощадка ККЗ» с 23.12.2017 года по 09.04.2018 года.
Пунктом 4.1 трудового договора работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, была установлена почасовая система оплаты труда, часовая тарифная ставка составляет 65 руб.
Как следует из справки ООО «БалтАгроКорм» (без даты), подписанной генеральным директором М., задолженность по заработной плате ФИО2 по состоянию на 01.06.2018 года составила 41762,36 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 года ООО «БалтАгроКорм» признано несостоятельным (банкротом), ФИО1 утвержден конкурсным управляющим.
Обязанность работодателя по выплате работникам в полном размере причитающейся им заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена статьей 22 ТК РФ. В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статей 84.1, 127 и 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет с работником в день прекращения трудового договора.
Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме работодателем не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 41762,36 руб.
Ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы, в связи с чем, его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив, что работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца по своевременное получение заработной платы и трудовой книжки при увольнении, что не могло не причинить работнику нравственных страданий, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты зарплаты, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения размера такой компенсации либо освобождения работодателя от выплаты компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
