Судья Севодина О.В.
УИД 39RS0020-01-2020-001286-90
Дело № 2-147/2021 (№ 33-2530/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Мухарычина В.Ю.
судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Журавлевой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) ответчика ГУ УПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года по иску Королева Сергея Николаевича к ГУ УПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств и его отмене, о возврате переплаты по страховым взносам и пеней
Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе – Сорокиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения Королева С.Н. и его представителя Шумеля А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу с дополнениями не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Королев С.Н. обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в период с 10 августа 2012 года по 13 сентября 2016 года он являлся индивидуальным предпринимателем.
24 ноября 2016 года в отношении Королева С.Н. было возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнения - взыскание задолженности по страховым взносам.
05 мая 2020 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства истцу стало известно, что с него были взысканы денежные средства, размер которых превышал сумму задолженности. Наличие переплаты по страховым взносам во внебюджетные фонды и ее размер подтвердила МРИ ФНС № 10 по Калининградской области.
С соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств истец обратился к ответчику. В выплате требуемой суммы истцу было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учётом уточнений, истец просил признать незаконным решение Управления ПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств от 08 июля 2020 года и отменить его; обязать ответчика осуществить действия по возврату переплаты по страховым взносам и пеней в общей сумме 61 480,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 981 руб.
25 февраля 2021 года Светлогорским городским судом Калининградской области принято решение, которым требования Королева С.Н. удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным и отменено решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) от 08.07.2020 № 049F07200001794.
На государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность осуществить действия по возврату в пользу Королева Сергея Николаевича переплаты по страховым взносам и пеней в общей сумме 61 480,77 руб.
С государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Королева Сергея Николаевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 руб.
С указанным решением не согласился ответчик, на решение суда принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней.
В апелляционной жалобе изначально ставился вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Доводы жалобы в указанной части сводились к неверному исчислению судом суммы, подлежащей уплате в качестве расходов по государственной пошлины, а также к тому, что УПФ РФ в силу положения п/п 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от несения таких расходов.
В дополнениях к ранее поданной апелляционной желобе ставился вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в полном объеме.
Податель жалобы настаивал на отсутствии оснований для взыскания спорной суммы денежных средств и ее квалификации в качестве излишне уплаченных сумм.
Перечисляя в жалобе исполнительные производства, возбужденные в отношении Королева С.Н., податель жалобы ссылается на то, что спорная сумма денежных средств является задолженностью по одному из указанных исполнительных производств, которая была направлена судебным приставом на неверный КБК. Соответственно, такая сумма должна быть засчитана в счет уплаты задолженности, списанной налоговым органом. Настаивает, что требования об уплате страховых взносов фактически исполнены не были, в связи с чем, спорная сумма возврату не подлежит.
В суд апелляционной инстанции явились Королев С.Н. и его представитель Шумель А.С., представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе – Сорокина О.В.
Межрайонная ИФНС № 10 России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя на направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского спора, что в период с 10 августа 2012 года по 13 сентября 2016 года Королёв С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
24 ноября 2016 года в отношении Королёва С.Н. судебными приставами-исполнителями Светловского городского округа УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производства № № предметом исполнения – взыскание задолженности по страховым взносам, возбужденного на основании судебного приказа от 19.10.2016 № 2а-1482/16 взыскателем по которому является Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации.
08 мая 2020 года вышеуказанное исполнительно производство было окончено на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе исполнительного производства истцу стало известно о взыскании с него денежных средств в размере, превышающем фактическую сумму задолженности.
В этой связи, истец обратился в МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области с соответствующим обращением, поскольку полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 года были переданы налоговым органам.
В ответе на указанное обращение истцу было сообщено о наличии переплаты по страховым взносам и об отсутствии задолженности по указанному выше исполнительному производству.
Также истцу было разъяснено на обращение с соответствующим заявлением о возврате денежных средств в органы ПФ РФ.
09 июня 2020 года Королёв С.Н. обратился в Управление ПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области с заявлением о возврате сумм, излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.
Управление ПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области 08 июля 2020 года на основании ч. 3 ст. 21 ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ приняло решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств, сославшись на необходимость уточнения состояния расчетов и корректировки сумм переплаты и задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего спора в связи с обращением ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области проведено уточнение сальдо состояния расчетов по страховым взносам за периоды до 01 января 2017 года в отношении налогоплательщика Королёва С.Н.
По состоянию на 21 января 2021 года на лицевом счете Королева С.Н. числится переплата по страховым взносам: страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010) КБК №, ОКТО № в сумме 5755,06 руб. по виду платежа пеня, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) КБК №, ОКТМО № в сумме 579,82 руб. по виду платежа пеня, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013) КББ №, ОКТМО № в сумме 55 145,89 рублей по виду платежа налог.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01 января 2017 года регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В связи с принятием Закона № 250-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01 января 2017 года переданы налоговым органам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (абзац 2).
Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г. (абзац 3).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования», статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», пришел к выводу о нарушении прав истца отказом ответчика в возврате переплаты по страховым взносам, о необоснованности такого отказа и наличии правовых оснований для возврата истцу суммы переплаты в размере 61 480,77 рублей.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности по страховым взносам и наличия в лицевом счете Королева С.Н. переплаты по страховым взносам по состоянию на 21 января 2021 года года, подтвержденной налоговым органом.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Наличие переплаты по страховым взносам подтверждено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, доказательств имеющейся задолженности по страховым взносам за периоды, истекшие до января 2017 года, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, у ГУ УПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) не имелось оснований для отказа истцу в возврате заявленной им переплаты по страховым взносам.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Проверяя решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о присуждении истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, оплата государственной пошлины была произведена истцом исходя из суммы денежных средств, изначально предъявленной к возврату – 189 044 рублей. Согласно квитанциям истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 300 рублей 05 августа 2020 года, 100 рублей - 30 сентября 2020 года и 4 581 рублей - 04 декабря 2020 года, итого было оплачено 4 981 рублей.
Требования истца были удовлетворены на сумму 61 480,77 рублей, что составляет 33% от изначально заявленной суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643,40 рублей.
Доводы ответчика о полном освобождении от несения расходов по оплате государственной пошлины несостоятельны и основаны на неверном понимании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, УПФ РФ освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 333.16, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 и статьи 333.40 НК РФ, определяющими понятия сбора, государственной пошлины и устанавливающими льготы при обращении в суды общей юрисдикции (мировым судьям), а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, не допускают отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в виде уплаты государственной пошлины истцом, в пользу которого принято судебное решение, на том основании, что ответчик действующим законодательством отнесен к лицам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку имеются доказательства понесенных истцом судебных расходов, то с ГУ УПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Королева С.Н. обоснованно и правильно судом первой инстанции было принято решение о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года изменить, уменьшив размер взысканных с ГУ УПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Королева Сергея Николаевича расходов по уплате государственной пошлины до 1 643,40 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
