РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ганин В.А. Дело № 33а-364/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Быстровой М.А., Шкуратовой А.В,
при секретаре Ненашевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июля 2016 года, которым, с учетом дополнительного решения от 18 ноября 2016 года, отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинградского района города Калининграда, судебным приставам-исполнителям Светлогорского городского округа ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда в части не отмены наложенного 23.01.2013 ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 в части не отмены наложенного 23.01.2013 ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №; обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 незаконно списанные денежные средств в размере <данные изъяты> рублей со счета ФИО1 №, «вклад пенсионный плюс» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №, возвратить на счет ФИО1; обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 направить для исполнения исполнительный лист по месту получения ФИО1 пенсий в Прокуратуру Калининградской области и в Светлогорское межрайонное отделение Пенсионного Фонда РФ, с указанием размера ежемесячных удержаний 20% пенсий; о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 от 15 июня 2016 года в части обращения взыскания на счета ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» и №, «вклад пенсионный плюс» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининград от 23.01.2013 года по исполнительному производству № о наложении ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от 17.12.2015 года о наложении ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинградского района города Калининграда, судебным приставам-исполнителям Светлогорского городского округа ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда в части не отмены наложенного 23.01.2013 ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 в части не отмены наложенного 17.12.2015 ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №; обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 незаконно списанные денежные средств в размере <данные изъяты> рублей со счета ФИО1 №, «вклад пенсионный плюс» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №, возвратить на счет ФИО1; обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 направить для исполнения исполнительный лист по месту получения ФИО1 пенсий в Прокуратуру Калининградской области и в Светлогорское межрайонное отделение Пенсионного Фонда РФ, с указанием размера ежемесячных удержаний 20% пенсий; о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Светлогорска Калининградской области ФИО3 от 15 июня 2016 года в части обращения взыскания на счета ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» и №, «вклад пенсионный плюс» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининград от 23.01.2013 года по исполнительному производству № о наложении ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Светлогорска Калининградской области ФИО2 от 17.12.2015 года о наложении ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б.
В обоснование требований указал, что является пенсионером, получает пенсию прокуратуры РФ, которая перечисляется ему на пенсионный счёт №, в Калининградском отделении ОАО "Б.", дополнительный офис № и страховую пенсию по старости, которая перечисляется ему на расчётный счёт №, вклад «Maestro социальная».
В феврале 2016 года ему стало известно, что на счёт №, вклад «Maestro социальная» 23.01.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района наложен арест в рамках исполнительного производства № и судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 по № от 17.12.2015 на сумму 3911,61 рублей. Однако он знал точно, что исполнительное производство № о взыскании с него 158385,95 рублей было прекращено в связи с полным погашением долга.
По исполнительному производству № тоже должно быть всё прекращено, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение решения Светлогорского городского суда от 15.10.2015, вступившего в силу 21.11.2015, наложила ещё взыскание той же суммы на его пенсионный счёт №, в Калининградском отделении ОАО "Б.", куда идет его прокурорская пенсия.
Узнав об этом он по электронной почте отправил своё заявление в Федеральную службу судебных приставов 26.02.2016, а затем повторно уже непосредственно на сайте ФССП 18.03.2016., о чем получил сообщение о его принятии 18 марта 2016 года, а 31 марта 2016 года о его пересылке в УФССП по Калининградской области, затем 06.04.2016 года получил уведомление о направлении его обращения в ОСП Московского района гор. Калининграда.
23.05.2016 им по почте был получен ответ от и.о. руководителя УФССП РФ по Калининградской области от 29.04.2016 о том, что исполнительное производство № возбужденное ОСП Ленинградского района гор. Калининграда 21.01.2013 на сумму 158385,95 руб., прекращено в связи с полным погашением ФИО1 долга по исполнительному листу. При этом и.о. руководителя УФССП РФ по Калининградской области сообщает, что «Все наложенные ограничения по данному исполнительному производству отменены, о чём вынесено постановление об отмене розыска счетов и наложении ареста от 31.01.2013. Кроме того, дано указание о повторном направлении постановления об отмене розыска счетов и наложении ареста от 31.01.2013 № в кредитное учреждение для исполнения». Однако до настоящего время арест со счёта не снят, постановления ему не вручены. Таким бездействием судебных приставов исполнителей нарушены его права, как на получение пенсии, так и пользование денежными средствами, находящимися на его счетах.
30.06.2016 ему стало известно, что на его социальный счет, куда поступает страховая пенсия в размере <данные изъяты> рублей и пенсионный счет, куда поступает его прокурорская пенсия, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлогорского ОСП ФИО3 от 15.06.2016 наложен арест. Такие действия судебного пристава-исполнителя он считает незаконными, нарушающими его права.
17.06.2016 года с лицевой счёт №, «вклад пенсионный плюс» Б., куда поступает его прокурорская пенсия, были списаны денежные средства <данные изъяты> руб., 30.06.2016 - <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., т.е. вся его пенсия за июнь 2016 года. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими его права.
В судебном заседании ФИО4 просил восстановить срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей, мотивируя пропуск срока обжалованием их действий в порядке подчиненности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Светлогорского района Калининградской области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Калининградской области, АО «Банк Финсервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинградского района 23.01.2013 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б.
31.01.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. в рамках вышеназванного исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 22.02.2013 года вышеназванное исполнительное производство № окончено.
17.12.2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б.
24.12.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. в рамках исполнительного производства №.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 о нарушении своих прав стало известно 25.02.2016 года, однако в суд с административным иском об оспаривании вышеназванных постановлении и бездействия судебных приставов-исполнителей он обратился лишь 22.06.2016 года, т.е. за пропуском установленного законом срока. Оспаривание незаконного бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности с 25.02.2016 по 23.05.2016 не является бесспорным основанием для восстановления процессуального срока. Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности не препятствует истцу обращаться в суд с иском за защитой нарушенных прав. Более того, истцом 29.04.2016 года получен ответ и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области на его обращения, однако в суд он обратился лишь 22.06.2016 года, т.е. с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.
Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининград от 23.01.2013 года по исполнительному производству № о наложении ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от 17.12.2015 года о наложении ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б.; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда в части не отмены наложенного 23.01.2013 ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 в части не отмены наложенного 17.12.2015 ареста на счет ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б. по исполнительному производству №.
Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района гор. Калининграда от 31.01.2013 снят арест со счета № вклад «Maestro социальная» в ПАО Б., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2013 года, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от 24.12.2015 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства истца находящиеся у него на счете № вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя 17.12.2015 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части требований, поскольку права истца пользоваться, владеть и распоряжаться денежными средствами на вышеназванных счетах не нарушены. Бездействие судебных приставов не установлено.
Доводы жалобы в указанной части требований являются необоснованными.
Решение суда в указанной части требований является законным, с чем судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Светлогорска Калининградской области ФИО3 15 июня 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» и №, «вклад пенсионный плюс» в Калининградском отделении ПАО Б.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области А. от 04.07.2016 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства истца находящиеся у него на счете №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б., о чем вынесено соответствующее постановление.
Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 30.06.2016 года со счета истца №, «вклад пенсионный плюс» в Калининградском отделении ПАО Б. списаны денежные средства двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), которые поступили на счет в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области в рамках исполнительного производства №.
14.07.2016 года истцу на счет № ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 от 15.06.2016 года в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 №, вклад «Maestro социальная» и №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б., по исполнительному производству №, и обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 денежные средства, незаконно списанные со счёта ФИО1 №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б., по исполнительному производству №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возвратить на счёт ФИО1., суд первой инстанции исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2016 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства истца находящиеся у него на счете №, вклад «Maestro социальная» в Калининградском отделении ПАО Б.; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет истца № возвращены, что составляет половину его пенсии и не противоречит требованиям частей 2 и 4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, с выводами суда в части возврата на счет истца половины суммы его пенсии, снятой с его пенсионного счета 30.06.2016 года, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует и установлено судом, что на счет истца №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б. 30.06.2016 года поступила пенсия истца за выслугу лет в органах прокуратуры в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная доплата к пенсии <данные изъяты> рублей. В тот же день указанные суммы списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 года. 14.07.2016 года на вышеназванный счет истца поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей, что составляет половину от суммы пенсии за выслугу лет <данные изъяты> рублей.
Однако доплата, установленная истцу Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 176, производится одновременно с выплатой пенсий и осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на выплату пенсий. На 30.06.2016 год размер доплаты составил <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 об обращении взыскания на <данные изъяты> рублей ежемесячной доплаты к пенсии, поступившей на пенсионный счет истца №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б. 30.06.2016 года являются незаконными, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части требований подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить указанную сумму на счет истца №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 направить для исполнения исполнительный лист по месту получения ФИО1 пенсий в Прокуратуру Калининградской области и в Светлогорское межрайонное отделение Пенсионного Фонда РФ, с указанием размера ежемесячных удержаний 20% пенсий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции. Более того, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов должника (истца), имеющихся у него в банковских учреждениях, в соответствии с требованием ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закону не противоречат, прав истца не нарушают. Истец не лишен возможности обратиться с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.
Доводы жалобы в указанной части требований на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, с принятием нового решения по административному делу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 об обращении взыскания на <данные изъяты> рублей ежемесячной доплаты к пенсии, поступившей на пенсионный счет истца №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б. 30.06.2016 года, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В остальной части решение суда и дополнение к нему оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 об обращении взыскания на <данные изъяты> рублей ежемесячной доплаты к пенсии, поступившей на пенсионный счет истца №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б. 30.06.2016 года и вынести в указанной части новое решение.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 об обращении взыскания на 1250 рублей ежемесячной доплаты к пенсии, поступившей на пенсионный счет истца №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б. 30.06.2016 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 возвратить на счет №, «вклад пенсионный плюс», в Калининградском отделении ПАО Б., принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
