Судья: Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2023-002146-64
Дело №2-3220/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№33-6053/2023
22 ноября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чашиной Е.В.,
судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.,
при секретаре Юдиной Т.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 августа 2023 г. по исковому заявлению Навроцкой Галины Николаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости с даты обращения.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Тарасевич О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Навроцкой Г.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Навроцкая Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, указав в обоснование заявленных требований, что 18 апреля 2022 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, которая при требуемой не менее 7 лет составила только 4 года 3 месяца 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась с заявлением о назначении вышеуказанной пенсии, пенсия ей была назначена, но с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность страхового стажа определена как 10 лет 7 месяцев 14 дней. Однако с таким подсчетом страхового стажа она не согласна, поскольку в него необоснованно не были включены периоды работы на территории Республики Казахстан: с 15.07.1994 по 11.03.1996 в должности директора магазина кооператива «Декор»; с 12.08.1996 по 01.12.1997 в должности заместителя президента по коммерческой деятельности АО «Лисаковское ССМУ Уралдомнаремонт»; с 01.12.1997 по 30.09.2005 в должностях генерального директора, заместителя генерального директора ТОО «Казтехсервис»; с 01.10.2005 по 26.08.2015 в должности заместителя генерального директора ТОО «Уралдомнаремонт-Л»; с 01.11.2015 по 01.02.2016 регистрация в Центре занятости в качестве безработного; с 04.07.2016 по 30.06.2017 в должности директора ТОО «Уралдомнаремонт-Л»; с 11.08.2017 по 15.11.2017 в должности и.о. главного бухгалтера ТОО «Общежитие»; с 15.05.2018 по 14.11.2018 в должности бухгалтера «КСП 6 микрорайона»; с 01.04.2020 по 30.09.2020 в качестве самозанятой. Данные периоды работы подтверждены документально. Возможность их включения в страховой стаж предусмотрена Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. в области пенсионного обеспечения. Право на назначение пенсии у нее возникло при первом обращении, а пенсия была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила (с учетом уточненных требований, в том числе сделанных в судебном заседании 8 августа 2023 г.) обязать пенсионный орган включить вышеназванные периоды в ее страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с даты первого обращения и с учетом обеспеченности пенсией по предыдущему месту жительства по 30.04.2022.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 августа 2023 г. заявленные Навроцкой Г.Н. исковые требования были удовлетворены частично: на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в ее страховой стаж периоды работы: с 15.07.1994 по 11.03.1996 в должности директора магазина кооператива «Декор», с 12.08.1996 по 01.12.1997 в должности заместителя президента по коммерческой деятельности АО «Лисаковское ССМУ Уралдомнаремонт», с 01.12.1997 по 31.12.2001 в должностях генерального директора, заместителя генерального директора ТОО «Казтехсервис»; а также назначить Навроцкой Г.Н. страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области выражает несогласие с вынесенным решением в части удовлетворенных исковых требований, указывает, что эти спорные периоды работы истца не подтверждены надлежащим образом компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с нормами Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. При этом суд первой инстанции ошибочно руководствовался Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. в области пенсионного обеспечения, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения он был денонсирован Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
От истца ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в Лисаковском городском отделе по социальному обеспечению филиала Государственной корпорации по Костанайской области Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, истец 18 апреля 2022 г. обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Однако ей было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, которая при требуемой не менее 7 лет составила только 4 года 3 месяца 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ г. она вновь обратилась с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Такая пенсия ей была назначена, но с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом продолжительность страхового стажа была определена 10 лет 7 месяцев 14 дней.
При этом в подсчет страхового стажа истца не были включены периоды ее работы, которые осуществлялись на территории Республики Казахстан: с 15.07.1994 по 11.03.1996 в должности директора магазина кооператива «Декор»; с 12.08.1996 по 01.12.1997 в должности заместителя президента по коммерческой деятельности АО «Лисаковское ССМУ Уралдомнаремонт»; с 01.12.1997 по 30.09.2005 в должностях генерального директора, заместителя генерального директора ТОО «Казтехсервис»; с 01.10.2005 по 26.08.2015 в должности заместителя генерального директора ТОО «Уралдомнаремонт-Л»; с 01.11.2015 по 01.02.2016 регистрация в Центре занятости в качестве безработного; с 04.07.2016 по 30.06.2017 в должности директора ТОО «Уралдомнаремонт-Л»; с 11.08.2017 по 15.11.2017 в должности и.о. главного бухгалтера ТОО «Общежитие»; с 15.05.2018 по 14.11.2018 в должности бухгалтера «КСП 6 микрорайона»; с 01.04.2020 по 30.09.2020 в качестве самозанятой.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности зачета в страховой стаж ФИО1 спорных периодов работы, осуществлявшихся до 31.12.2001 г. на территории Республики Казахстан, в соответствии с положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с учетом представленных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в эти периоды, а также о назначении истцу пенсии с более ранней даты – с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента ее первого обращения в пенсионный орган и с учетом выплаты пенсии по предыдущему месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ г.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал, указав, что периоды трудовой деятельности на территории государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. после 1 января 2002 г. учитываются только при определении права на пенсию; между тем, страховая пенсия истцу назначена, а включение этих периодов после 1 января 2002 г. не влияет на величину ИПК и не влечет изменения размера назначенной пенсии. В указанной части решение стороной истца не оспаривается.
Решение оспаривается стороной ответчика в той части, в которой требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж были удовлетворены.
Однако судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции в оспариваемой части и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами поданной пенсионным органом жалобы о том, что включение спорных периодов работы могло быть осуществлено только при получении соответствующего формуляра от компетентного органа Республики Казахстан согласно положениям Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст. 2).
Действительно, с 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п.1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п.2).
В целях реализации Соглашения от 20 декабря 2019 г. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. №122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм этого Соглашения.
В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п.2 ст. 7 Соглашения от 20 декабря 2019 г. компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч.9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч.10).
Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области приводит доводы о том, что указанный компетентный орган Республики Казахстан не подтвердил спорные периоды работы истца.
Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г. назначение и выплата пенсии осуществляются за стаж работы, приобретенный до вступления в силу настоящего Соглашения, в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.
Доводы ответчика о том, что Соглашение от 13 марта 1992 г. не может быть применено к спорным правоотношениям, судебная коллегия находит неубедительными и не основанными на нормах международного права.
Действительно, Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ, вступившим в силу с 30 июня 2022 г., было денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 г.
Официальным сообщением МИД РФ подтверждено, что действие вышеуказанного Соглашения от 13 марта 1992 г. с другими участниками Соглашения прекращается 1 января 2023 г.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.
Таким образом, основным последствием денонсации международного договора является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору.
Вместе с тем, денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.
Согласно п.2 ст. 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.
Иными словами, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.
Кроме того, ст. 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г., заключенным между Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, прямо предусмотрено, что назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до 1 января 2021 г., осуществляются не только в соответствии с законодательством государств-членов, но и в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 г.
Учитывает судебная коллегия и то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с общепризнанными принципами равенства и справедливости, на которых основано осуществление конституционных прав и свобод человека и гражданина, в Российской Федерации установлено правило о правовой определенности и связанной с ней предсказуемости правоприменительной практики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы стороны соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право на пенсию за выслугу лет будет реализовано (п.3.1 консультативного заключения от 20 декабря 2018 г. по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пунктов 53 и 54 Положения о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе (приложение №32 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.)).
С учетом изложенного, Соглашение от 13 марта 1992 г., вопреки доводам ответчика, подлежит применению к спорным правоотношениям в части определения стажа работы, приобретенного до 1 января 2021 г.
Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).
В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч.1).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Таким образом, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.
В оспариваемой части периоды работы истца имели место до 2002 г., поэтому предоставление сведений об уплате страховых взносов не требуется; периоды работы подтверждены документально.
Фактически пенсионный орган указывает лишь на то, что подлежат применению положения Соглашения от 20 декабря 2019 г., в соответствии с которыми для включения периодов работы в страховой стаж необходимо получение от компетентного органа соответствующего формуляра. Однако вышеприведенное толкование норм материального права опровергает такие доводы ответчика. Возможность применения к спорным периодам Соглашения от 13 марта 1992 г. прямо предусмотрена Соглашением от 20 декабря 2019 г.; при этом для подтверждения этих периодов работы подобного формуляра, как указывает пенсионные орган, не требовалось; представленных в материалы дела документов достаточно для выводов о работе истца в спорные периоды.
Кроме того, нельзя не отметить, что компетентный орган Республики Казахстан – АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в своих ответах как на обращения пенсионного органа, так и на обращения граждан постоянно указывает, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. АО «Единый накопительный пенсионный фонд» взаимодействует с компетентными органами стран Евразийского экономического союза в рамках видов пенсий, определенных ст. 2 Соглашения, назначаемых за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения в силу, то есть после 01.01.2021; АО «Единый накопительный пенсионный фонд» не вправе предоставлять ответы на запросы по Соглашению от 13.03.1992, поскольку это не входит в его компетенцию.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Выводы, указанные в судебном решении, не противоречат материалам дела, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи:
