РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Радченко И.И. Дело № 33 – 2829/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2016 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зверевой Ю.С. на определение Славского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2016 года, которым дело по иску Зверевой Ю.С., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Б. и В. к Сергеевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверева Ю.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., В., обратилась в суд с иском к Сергеевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 3 июля 2015 года на пешеходном переходе по ул. Пригородная в г. Светлогорске Сергеева В.А., управляя автомобилем «А.» госномер №, совершила наезд на Г., в результате чего последняя скончалась на месте ДТП.
Г. являлась матерью истицы и бабушкой ее несовершеннолетних детей, соответственно, утрата близкого родственника причинила им нравственные страдания, в связи с чем Зверева Ю.С. просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в свою пользу <данные изъяты> руб., в пользу несовершеннолетних детей – по <данные изъяты> руб. каждому, а всего – <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Зверева Ю.С. просит определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее матери, могут быть заявлены по правилам ч. 5 ст. 29 ГПК РФ только при условии потери кормильца, а поскольку мать для нее таковым не являлась, то предъявленный ею иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя ходатайство Сергеевой В.А. о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что правило альтернативной подсудности, предусмотренное ч. 5 ст. 29 ГПК РФ направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав отдельных категорий истцов – лиц, которым причинен вред в результате увечья, иного повреждения здоровья или в результате потери кормильца, в том числе моральный вред, как следствие указанных действий, а поскольку Зверевой Ю.С. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью матери в порядке ст. 151 ГПК РФ, то предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности, то есть по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поданный Зверевой Ю.С. иск принят с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по месту жительства ответчицы Сергеевой В.А. в Светлогорский городской суд Калининградской области.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Так, согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Исходя из приведенных выше норм не следует, что истец может воспользоваться правом на предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие смерти близкого родственника, по своему месту жительства только в том случае, если последний являлся для него кормильцем.
Приведенное судом первой инстанции толкование указанной нормы значительно сужает возможность реализации права на судебную защиту в зависимости от того, являлся ли умерший родственник для истца кормильцем, или нет, однако исходя из характера заявленных требований - степени нравственных страданий, причиненных смертью такого близкого родственника, данное обстоятельство существенного значения не имеет, следовательно, не может и ограничивать право истца на подачу иска по своему месту жительства.
Таким образом, никаких препятствий для предъявления Зверевой Ю.С., также действующей в интересах несовершеннолетних детей, иска о взыскании компенсации морального вреда к его причинителю по своему месту жительства, то есть в Славский районный суд Калининградской области, не имелось. Соответственно при принятии данного иска судом правила подсудности не были нарушены.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм процессуального права с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства Сергеевой В.А. о передаче дела по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Славского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2016 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Сергеевой В.А. о передаче дела по иску Зверевой Ю.С., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Б. и В. к Сергеевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области отказать.
Председательствующий:
Судьи:
