РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ватралик Ю.В. Дело № 33а-1409/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горчанюк Л.С. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 января 2018 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Горчанюк Ларисе Станиславовне о взыскании налогов и пени, удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Горчанюк Л.С. в местный бюджет Зеленоградского городского округа налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 225,17 рублей, за 2014 год в размере 225,00 рублей, пени на данный налог в размере 22,47 рублей, за 2015 год в размере 1601,26 рублей, пени на данный налог в размере 9,60 рублей, всего 2083,50 рублей. В остальной части иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области – отказано. Постановлено также взыскать с Горчанюк Л.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Горчанюк Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Горчанюк Ларисе Станиславовне (далее также – административный ответчик), о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование иска административный истец указал, что Горчанюк Л.С. принадлежит на праве собственности жилой дом № по <адрес>, инвентаризационной стоимостью 450335,32 рубля. Административному ответчику был начислен имущественный налог на данный жилой дом за 2012 года в размере 225,17 рублей, за 2014 года в размере 225 рублей, а также за 2015 год в размере 7748 рублей. Поскольку полностью сумма такого налога своевременно не была уплачена, начислена пеня.
Налоговый орган направлял административному ответчику требование об уплате налогов и пеней 19 октября 2015 года и от 20 декабря 2016 года, которые Горчанюк Л.С. не исполнены.
Определением мирового судьи судебный приказ от 14 июля 2017 года по заявлению административного ответчика был отменён 31 июля 2017 года.
С учётом уточнения иска, административный истец просил суд взыскать с Горчанюк Л.С. налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 225,17 рублей, за 2014 год в размере 225 рублей и пени в размере 22,47 рублей, за 2015 год в размере 7748 рублей и пени в размере 46,49 рублей, а также пени за 2015 год в размере 13,50 рублей.
Зеленоградским районным судом Калининградской области в порядке упрощённого производства по административному делу вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Горчанюк Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и вынесении нового решения об отказе административному истцу в исковых требованиях. В обоснование жалобы указывает, что неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлением о пересмотре налоговой ставки налога на имущество, что налоговым органом сделано не было. Также указывает, что после получения решения суда ею уплачены по результатам произведённого перерасчёта недоимка в сумме 675, 17 рублей, и пеня в сумме 203, 78 рублей, в подтверждение чего к жалобе представлены квитанции об оплате.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.
Статьёй 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и административным ответчиком в поданной апелляционной жалобе не оспаривается, что в собственности у Горчанюк Л.С. с 12 февраля 2001 года по настоящее время находится 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также с 8 мая 2013 года Горчанюк Л.С. является собственником другой 1/2 доли данного жилого дома.
Указанный жилой дом является объектом налогообложения по смыслу статьи 401 НК РФ и статьи 2 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», соответственно, Горчанюк Л.С. является налогоплательщиком.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении в соответствии с налоговой ставкой, действовавшей в налоговый период 2015 года (0,31%) произведён расчёт размера налога подлежащего уплате на вышеуказанный дом, составляющего 1601,26 рубля.
Оснований не согласиться с указанным расчётом, исходя из материалов административного дела, у судебной коллегии не имеется.
В связи с тем, что Горчанюк Л.С. вышеуказанный налог за 2015 год в установленный законом срок уплачен не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в указанной части с учётом произведённого им расчёта размера налога подлежащего уплате, а также исчислил размер подлежащей начислению в соответствии со статьёй 75 НК РФ суммы пени, составляющей 9, 60 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о произведённой Горчанюк Л.С. последующей, после получения решения суда первой инстанции, уплате на основе произведённого налоговым органом перерасчёта недоимки в сумме 675, 17 рублей, и пени в сумме 203, 78 рублей, основанием для отмены решения суда в вышеуказанной части в силу закона не являются. Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют. Административный истец в установленном порядке от административного иска не отказался.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения решения суда первой инстанции в части постановленной им к взысканию общей суммы налогов и пени, взыскания с Горчанюк Л.С. налога на имущество физических лиц за 2012 год и за 2014 год, пени на данный налог.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Горчанюк Л.С. в местный бюджет Зеленоградского городского округа налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 225, 17 рублей, за 2014 год в размере 225, 00 рублей, пени на данный налог в размере 22, 47 рублей. Общий размер постановленных судом к взысканию налогов и пени подлежит снижению с 2083, 50 рублей до 1610, 86 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Горчанюк Л.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 января 2018 года отменить в части взыскания с Горчанюк Ларисы Станиславовны в местный бюджет Зеленоградского городского округа налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 225, 17 рублей, за 2014 год в размере 225, 00 рублей, пени на данный налог в размере 22, 47 рублей, снизив общий размер подлежащих взысканию налогов и пени с 2083, 50 рублей до 1610, 86 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчанюк Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
