КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Стома Д.В. Дело № 2а-1802/2020
(№ 33а-3737/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретарях Кичигиной О.И., Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черноокого В.К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Черноокого В.К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду (далее также - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черноокому Василию Кузьмичу (далее также - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.
В обоснование иска административный истец указал, что Черноокий В.К. состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика
Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015, 2016, 2017 календарного года за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство: «Суцуки XL-7 Standard», госномер №; согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, за налогоплательщиком в налоговом периоде 2015, 2016, 2017 календарного года был зарегистрирован объект недвижимости - квартира: кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 04.07.2018 об уплате налога.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
На основании статьи 69 НК РФ налоговым органом Черноокому В.К. выставлено требование от 30 января 2019 года № 24180 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако требование исполнено не было.
На основании заявления Инспекции мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 11 июня 2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-1574/19. Административный ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи, с чем на основании статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) 5 августа 2019 года судебный приказ был отменен. Однако по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком погашена не была.
Административный истец просил суд взыскать с Черноокового В.К. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 905 рублей, пеню в размере 6,54 рублей; транспортному налогу с физических лиц в размере 19320 рублей, пеню в размере 282,39 рублей, на общую сумму 20513,93 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года иск удовлетворен. Постановлено взыскать с Черноокого В.К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 905 рублей, пеню в размере 6,54 рублей, по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 19320 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 282,39 рублей, а всего - 20513 рублей 93 копейки. Также постановлено взыскать с Черноокого В.К. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 815 рублей 42 копеек.
В апелляционной жалобе Черноокого В.К. ставится вопрос об изменении решения суда в первой инстанции в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принятии по административному делу нового решения об отказе административному истцу во взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество, а также о предоставлении административному ответчику рассрочки по уплате недоимки и пени по транспортному налогу сроком на 2 года.
Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноокого В.К. - без удовлетворения.
Административным истцом в судебную коллегию представлено также письменное заявление об отказе от иска в части, в котором Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду отказывается от искового заявления о взыскании с Черноокого В.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 458 рублей в связи с произведенным перерасчетом на основании заявления о предоставлении налоговой льготы.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, в налоговом периоде 2015-2017 гг. за Чернооким В.К. зарегистрировано транспортное средство: «Суцуки XL-7 Standard», госномер №.
С учетом изложенного, Черноокий В.К. признается плательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства в указанный налоговый период.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции также установлено, что за Чернооким В.К. в налоговом периоде 2015-2017 календарных годов зарегистрировано имущество, признаваемое объектом налогообложения, - квартира: кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, Черноокий В.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Как также установлено судом первой инстанции и не оспаривается в поданной апелляционной жалобе, Черноокому В.К. было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от 04 июля 2018 года с расчетом транспортного налога в сумме 19320 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 905 рублей со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Чернооким В.К. налоги не были уплачены, ему было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 января 2019 года, которое административным ответчиком не исполнено.
Поскольку административный ответчик своевременно не оплатил за 2015-2017 год налог на имущество и транспортный налог, налоговый орган обоснованно начислил пеню по транспортному налогу в сумме 282,39 рубля, по налогу на имущество - 6,54 рублей.
Срок для обращения в суд с заявленными требованиями, налоговым органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного по административному делу судом первой инстанции решения не влекут.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции административного дела в отсутствие административного ответчика в связи с невозможностью им своевременно пройти досмотр на пропускном пункте суда опровергается материалами дела. О судебном заседании, назначенном на 19 мая 2020 года в 14 часов 00 минут, административный ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 28). Согласно журналу посетителей Центрального районного суда г. Калининграда за 19.05.2020 (л.д. 55-56) Черноокий В.К. прибыл в здание суда в 14 часов 29 минут. С учетом изложенного и в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрение судом первой инстанции административного дела в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не противоречит требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу КАС РФ основанием для отмены суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о предоставлении административному ответчику рассрочки по уплате недоимки и пени по транспортному налогу сроком на 2 года, удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена налоговым органом заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии оснований указанных в данной статьей.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки по уплате налога осуществляется налоговым органом с учетом имущественного положения налогоплательщика, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение административного ответчика в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки в порядке, предусмотренном законодательством.
Изложенное в настоящем апелляционном определении не препятствует обращению административного ответчика в суд в порядке части 1 статьи 358 КАС РФ с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, после вступления решения суда в законную силу
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из положений названной нормы, право на предоставление рассрочки предоставлено суду уже на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик, освобожден от уплаты налога на имущество, исходя из материалов дела, также не влечет отмену постановленного по делу судебного решения..
Действительно, в силу подпунктов 4, 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ ветераны боевых действий, а также пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, имеют право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц.
Вместе с тем, НК РФ установлен порядок предоставления налоговой льготы налогоплательщикам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Таким образом, налоговая льгота предоставляется путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Согласно представленным административным истцом суду сведениям, установленный НК РФ порядок получения льготы реализован налогоплательщиком только 30 июня 2020 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему административному делу.
Административным ответчиком не представлено доказательств подачи заявления о предоставлении налоговой льготы в налоговой орган ранее указанного срока.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции были проверены доводы Черноокого В.К. о том, что им предоставлялись документы о праве на налоговую льготу в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области, где он ранее состоял на налоговом учете.
Как следует из полученного за запрос суда апелляционной инстанции ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от 05.10.2020 г. исх. № 11-11/36188, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе, налогоплательщик Черноокий В.К. в период с 30.11.2001 по 01.06.11 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно на территории подведомственной Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области. В данный период документы о праве на налоговую льготу налогоплательщиком в Инспекцию не предоставлялись. Указанным налоговым органом налог на имущество в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не исчислялся.
Исходя из материалов дела, не доверять сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем, в связи с представленным Чернооким В.К. в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду заявлением о предоставлении налоговой льготы и произведенным перерасчетом административным истцом суду апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от иска в части, в котором Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду добровольно отказывается от искового требования о взыскании с Черноокого В.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 458 рублей.
Согласно части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В силу части 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что административный истец в письменной форме добровольно отказался от иска в части и ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные КАС РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду от административного иска к Черноокому В.К. в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 458 рублей.
На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований в указанной части, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части в связи с отказом административного истца от иска, со снижением размера подлежащей взысканию с Черноокого В.К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду недоимки по налогу на имущество физических лиц с 905 рублей до 447 рублей, а общей суммы взыскания - с 20 513 рублей 93 копеек до 20 055 рублей 93 копеек.
Кроме того судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Черноокого В.К. государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 815 рублей 42 копеек.
Как следует из материалов дела, Черноокий В.К. является ветераном боевых действий. Согласно положениям пункта 3 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются ветераны боевых действий, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с Черноокого В.К. в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с рассмотрением судом административного дела не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду от административного иска к Черноокому Василию Кузьмичу в части взыскания с Черноокого В.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 458 рублей.
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года в указанной части отменить, прекратив производство по делу в данной части в связи с отказом административного истца от иска, снизив размер подлежащей взысканию с Черноокого В.К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду недоимки по налогу на имущество физических лиц с 905 рублей до 447 рублей, а общей суммы взыскания - с 20 513 рублей 93 копеек до 20 055 (двадцати тысяч пятидесяти пяти) рублей 93 копеек.
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года отменить в части взыскания с Черноокого В.К. государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 815 рублей 42 копеек.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
