РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ушакова О.В. Дело №33-4444/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2016 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Бояровой И.К.
судей: Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.
при секретаре: Евлаховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Н.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2016 года, которым суд постановил: Исковые требования Князевой Н.А. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату, - оставить без удовлетворения.
Встречный иск Администрации ГО «Город Калининград» к Князевой Н.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Князевой Н.А., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав 11 июня 2015 г., запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права № на объект нежилое здание – гараж, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность 1, к.н. №, находящееся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя Князевой Н.А. по доверенности Филатова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Князева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату, указывая, что с 11 июня 2015г. является собственником гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью 1, расположенного в городе Калининграде по <адрес>. Данный гараж принадлежит ей на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 28 апреля 2015 г., а также на основании заключённого с нею договора аренды земельного участка № от 17 апреля 2015 г. Земельный участок предоставлен под установку гаража сроком аренды до 17 апреля 2020 г.
Письмом от 08 декабря 2015 г. ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по мотиву несоответствия назначения гаража установленному разрешённому использованию земельного участка.
Полагая, что при такой ситуации нарушается её исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, ссылаясь на положения ст. 30.32 Земельного кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным подобный отказ Администрации ГО «Город Калининград», обязав предоставить в собственность за плату земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, заключить с ней договор купли-продажи земельного участка предварительно изменив разрешённое использование земельного участка с «под установку гаража» на «под нежилое здание - гараж».
В ходе рассмотрения дела Администрация ГО «Город Калининград» предъявила встречное исковое заявление к Князевой Н.А., просила признать отсутствующим право собственности последней на гараж с к.н. № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что земельный участок был предоставлен Князевой Н.А. для целей, не связанных со строительством. Поскольку гараж не относится к категории объектов недвижимости, полагала, что регистрация права собственности на гараж, как на объект недвижимого имущества, осуществлена Князевой Н.А. в обход закона, накладывая на Администрацию ГО «Город Калининград» определённые ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Князева Н.А. просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 17 апреля 2015 г. заместителем главы Администрации ГО «Город Калининград», председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов издано распоряжение №, которым из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., под установку гаража, по адресу: <адрес>, и данный земельный участок предоставлен Князевой НА. в аренду сроком на 5 лет.
Такое распоряжение принято на основании обращения Князевой Н.А. от 03 июня 2015 г. с соблюдением порядка, установленного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для случаев предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
17 апреля 2015 г. года между Администрацией ГО «Город Калининград» и Князевой Н.А. на основании названного распоряжения органа местного самоуправления был заключён договор № аренды земельного участка.
По условиям данного договора срок аренды земельного участка установлен с 17 апреля 2015 г. и действует до 17 апреля 2020 г. (пункт 2.1.). Земельный участок предоставлен под установку гаража (пункт 1.2).
Из материалов дела следует, что 11 июня 2015 года Управлением Росреестра 11 июня 2015 г. на основании декларации об объекте недвижимости от 28 апреля 2015 г. и указанного выше договора аренды земельного участка № от 17 апреля 2015 г. Князева Н.А. зарегистрировала своё право собственности на объект права – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на земельном участке с КН №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2015 г. сделана запись регистрации №.
Между тем, как правильно пришел к выводу суд, из буквального толкования условий заключённого с истицей договора аренды земельного участка следовало, что спорный земельный участок был предоставлен Князевой Н.А. во временное пользование с правом установки гаража, не относящегося к объектам недвижимого имущества. Поскольку условия предоставления земельного участка в пользование Князевой не предполагали нахождения на нем объекта недвижимости регистрация права собственности произведена Росреестром в нарушение требований действующего законодательства.
Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В соответствии с п. ст. 25.3 названного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Князевой Н.А. в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду, т.е. во временное пользование под установку гаража, и условиями заключённого договора аренды право арендатора на осуществление на земельном участке капитального строительства было не предусмотрено, то принадлежащий истице гараж не может рассматриваться как объект недвижимости, в отношении которого допустима регистрация права собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества, то есть, в упрощённом порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Князевой права собственности на находящийся на земельном участке с КН № строение, как нам объект недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы Князевой Н.П. о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что гараж существует как минимум с 1960 –х годов, во внимание судебной коллегией не принимаются.
В материалах дела действительно имеется разрешение Жилищно-коммунального отдела Ленинградского райисполкома от 26.11.1963 г., которым М. было разрешено построить гараж по <адрес>. Письмом ст. техника Коммунально-жилищного отдела ЖКО Ленинградского райисполкома от 10.02. 1966 г. пользование гаражом, построенным М., разрешено Ж. Между тем, ни к М., ни к Ж. Князева Н.А. никакого отношения не имеет, во всяком случае такие данные в материалах дела отсутствуют. В этой связи, приведенные выше документы не создают для истицы каких-либо правовых последствий относительно определения статуса, находящегося в ее владении строения. К тому же, законность владения Князевой этим строением предметом судебной проверки не являлась.
Предметом требований Князевой являлась передача ей в собственность за плату находящегося у нее в аренде земельного участка по правилам, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, положениями которой закреплено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка собственниками расположенных на них объектов
Между тем, как правильно указано судом, данные положения применяются лишь в том случае, если не ставится под сомнение факт законности нахождения недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, и не предполагают обязанность собственника земельного участка во всех без исключения случаях заключать договор о передаче земельного участка в собственность.
В данной ситуации наличие регистрации права собственности на гараж, само по себе не порождает у Князевой безусловного права на оформление в порядке, предусмотренном названной нормой права, права собственности на спорный земельный участок. К тому же, суд признал отсутствующим право собственности Князевой Н.А. на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
решения суда не усматривает, находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
