Судья: Сайбель В.В. 39RS0011-01-2022-001181-41
№2-16/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33-5438/2023
10 октября 2023 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.,
судей Куниной А.Ю., Харитоненко Н.О.
при секретаре Пчельниковой В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Алексея Степановича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2023 года по иску Редер Татьяны Константиновны к Шевченко Алексею Степановичу о взыскании алиментов на содержание детей и по встречному иску Шевченко Алексея Степановича к Редер Татьяне Константиновне об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка
Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Шевченко А.С. – Шиянова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Редер Т.К. – Моногорова К.Н., Вайисова А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Редер Т. К. обратилась в суд с иском к Шевченко А.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и алименты за период с 09.09.2021 по 06.06.2022.
В обоснование иска указано, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 2019 по 2021 г.г.
После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью, которая несет бремя их содержание в полном объеме.
Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, решить вопрос о выплате алиментов и их размере в добровольном порядке не представилось возможным, соглашений об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Шевченко А.С. обратился к Редер Т.К. со встречным иском об оспаривании отцовства, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительной актовую запись об отцовстве в отношении ФИО1 и определить размер алиментов на содержание сына ФИО3 в размере 1/6 части всех видов дохода.
21 февраля 2021 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по делу постановлено решение об удовлетворении иска Редер Т.К. и отказе в удовлетворении встречного иска Шевченко А.С.
С Шевченко Алексея Степановича в пользу Редер Татьяны Константиновны взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 06 июня 2022 года до совершеннолетия ФИО6, то есть до 19.08.2030 г., затем по 1/3 части, до совершеннолетия ФИО7, т. е до 18 апреля 2037 года, после чего постановлено взыскание алиментов производить по ? части до совершеннолетия ФИО8, т.е. до 09.09.2039 г.
Решение суда о взыскании алиментов обращено к немедленному исполнению.
С ФИО1 в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании алиментов за прошлый период с 09.09.2021 отказано.
С решением суда не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении встречного иска.
Податель жалобы, продолжая настаивать на доводах иска, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 соглашается с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции явились представитель ФИО1 – ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО4, ФИО5
Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.
Согласно ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 52 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 12 июля 2019 года.
18 апреля 2019 года у ФИО2 родился сын ФИО9 (запись акта о рождении № №, составленная 07 мая 2019 отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области).
Отцом ребенка в свидетельстве о рождении указан ФИО1
24.08.2021 брак ФИО1 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 22.06.2021 ( л. д. 18). Фамилия истца ФИО7 изменена на Редер.
09 сентября 2021 года у ФИО2 родился сын ФИО10 (запись акта о рождении № №, составленная 17 сентября 2021 отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области).
Отцом ребенка в свидетельстве о рождении указан ФИО1
Суд первой инстанции, проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, руководствуясь изложенными выше нормами права, правильно исходил из того, что в порядке п. 2 ст. 52 Семейного кодекса РФ оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве, не знало о том, что оно не является отцом ребенка.
Из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp за период со 02 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года, заверенной протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО8 02.12.2012 с телефона, принадлежащего истцу, следует, что ответчику ФИО1 на момент вступления в брак с ФИО2 было известно, что ФИО2 беременна и он не является отцом ребенка (л. <...>).
Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не скрывала от ФИО1 информацию о том, что была беременна на момент их знакомства от другого мужчины, и ФИО1 принял решение установить в отношении ФИО2 отцовство, и записал себя отцом ребенка, следовательно, принял на себя все права и обязанности родителя.
Поскольку ответчик ФИО1 добровольно установил свое отцовство в отношении несовершеннолетнего Трофима и на момент внесения записи об отцовстве ему было известно, что он не является отцом ребенка, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска является правильным.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании алиментов, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО11 и ФИО12 проживают вместе с матерью - ФИО2 по адресу: пос. <адрес> а и находятся на ее иждивении.
Как указала в иске ФИО2, ответчик с момента расторжения брака помощи на содержание детей не оказывает.
Данный факт стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Также судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда от 17 апреля 2013 года был удовлетворен иск ФИО21
Установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери до ее совершеннолетия в размере ? части всех видов дохода.
Решение вступило в законную силу.
Кроме того, у ФИО1 так же имеется сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с матерью ФИО15., что подтверждается записью акта о рождении.
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом соотношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ (п.18).
Руководствуясь изложенными выше нормами права и установив, что ФИО1 является отцом детей, рожденных у ФИО2, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 алиментов, суд учел, что у ответчика ФИО1 имеется четверо несовершеннолетних детей и пришел к выводу, что на содержание ФИО16 и ФИО17 подлежат взысканию алименты в размере ? части всех видов дохода до совершеннолетия ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего размер алиментов подлежит увеличению до 1/3 части до совершеннолетия сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего алименты подлежат взысканию в размере ? части до совершеннолетия сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции с учетом положений ст. 107 СК РФ определил дату взыскания алиментов с 06.06.2022 (дата обращения в суд с настоящим иском) и до совершеннолетия детей.
В соответствии со статьей 107 Семейного кодекса РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" содержатся разъяснения, согласно которым суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй п. 2 ст. 107 СК РФ). О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).
При этом бремя доказывания факта принятия мер к получению алиментов возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов за период с 09.09.2021 по 06.06.2022, суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ).
Представленная истцом переписка с ответчиком в мессенджере не была принята во внимание судом первой инстанции, поскольку такая переписка не подтверждает обстоятельств обращения к ответчику за получением алиментов на содержание детей.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
