Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2023-002285-88
дело № 2а-3042/2023
№ 33а-184/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-184/2024
10 января 2024 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.,
при секретаре Росинской А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Ладукаса Игоря Альбиновича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2023 года, по делу по административному иску УФНС России по Калининградской области к Ладукас Игорю Альбиновичу, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и пени.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ладукас И.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1675,84 рублей, за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5840 рублей и пеню в сумме 314,05 рублей, за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6884 рубля и пеню в сумме 12,91 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890,85 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2258,02 рублей и пеню в сумме 7,68 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9660,38 рублей, за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26545 рублей и пеню в сумме 1600,97 рублей, за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29354 рубля и пеню в сумме 55,04 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4382,34 рубля, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8695,51 рублей и пеню в сумме 29,56 рублей, а всего взыскать 98010,45 рублей.
В обоснование требований указало, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, в 2017-2020 годах он являлся плательщиком страховых взносов. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате страховых взносов и пени административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-№, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными должником возражениями.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2023 года требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены частично;
Взыскана с Ладукас И.А. недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1675,84 рублей, за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5840 рублей и пеню в сумме 314,05 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890,85 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2258,02 рублей и пеню в сумме 7,68 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9660,38 рублей, за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26545 рублей и пеню в сумме 1600,97 рублей, за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29354 рубля и пеню в сумме 55,04 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4382,34 рубля, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8695,51 рублей и пеню в сумме 29,56 рублей, а всего взыскать 91309,24 рублей. Кроме того, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2939,28 рублей.
В апелляционной жалобе Ладукас И.А. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на пропуск административным истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. Кроме того, полагает, что судом не учтена амнистия 2020 года, согласно которой подлежали списанию долги по взносам по состоянию на 01.01.2017 года.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз.3 подп.1 п.1 ст.430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Статьей 432 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ладукас И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ в налоговых периодах 2017-2020 календарных годов являлся плательщиком страховых взносов.
На недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5840 рублей начислена пеня в сумме 314,05 рублей, за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6884 рубля – пеня в сумме 12,91 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2258,02 рублей - пеня в сумме 7,68 рублей; на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26545 рублей начислена пеня в сумме 1600,97 рублей, за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29354 рубля - пеня в сумме 55,04 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8695,51 рублей - пеня в сумме 29,56 рублей.
Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 1675,84 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 890,85 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 9660,38 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 4382,34 рубля.
Налоговой инспекцией выставлены требования № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленные административному ответчику и полученные адресатом.
В установленный срок требование исполнено не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ладукас И.А. недоимки по страховым взносам и пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда налоговому органу выдан судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с Ладукас И.А. спорных недоимок по страховым взносам и пени.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С административным исковым заявлением в Ленинградский районный суд <адрес> налоговый орган обратился в порядке электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение с иском в суд, прихожу к следующему.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков на обращение с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам и пени являются несостоятельными.
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате страховых вносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, а также исчисленные на суммы недоимок пени, проверив расчеты задолженности, срок на обращение налогового органа в суд с административным иском, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 91309,24 рублей.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6884 рублей за 2019 год, соответственно, и пени в размере 12,91 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, которым указанная недоимка за 2019 год признана безнадежной ко взысканию, а обязанность Ладукас И.А. по уплате указанной суммы – прекращенной.
Такой вывод суда отвечает требованиям закона.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», о предоставлении амнистии по уплате страховых взносов (по состоянию на 1 января 2017 г.) является несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 11 названного закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Из приведенного законоположения прямо следует, что признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации возможно при соблюдении следующих условий: задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года; задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Между тем, по настоящему делу заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам за 2017 год и т.д., что свидетельствует об отсутствии оснований для признания ее безнадежной к взысканию.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
