РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Юрцевич Ю.В. Дело № 33 – 4506/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2013 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Костикова С.И.
судей Поникаровской Н.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Василенко П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08 августа 2013 года, которым исковые требования налогового органа к Скребневу А.В. о взыскании недоимки по налогу удовлетворены частично и с него взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Скребневу А.В. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 и 2011 годы и пени, всего <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что требование об уплате налога, направленное ответчику, им не исполнено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании налога за 2010 год, просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не принято во внимание, что в соответствии со ст. 5 п.10 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления. В этой связи налоговая инспекция полагала, что оснований к отказу в иске не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу за 2010 год.
В соответствии со ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик с 2000 года является собственником недвижимого имущества – квартиры № в доме № по <адрес>» и плательщиком налога на имущество.
20 июля 2012 года ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2010 год – в размере <данные изъяты> рублей; за 2011 год в том же размере. Оплата налога должна быть произведена в срок до 01 ноября 2012 года.
В связи с неуплатой указанного налога налоговой инспекцией 15 декабря 2012 года выставлено требование об уплате налога за 2010 и 2011 годы в срок до 25 января 2013 года и пени за период с 02.11.2012 года в размере 81,07 рублей, которое налогоплательщиком не исполнено.
Требование о взыскании налога предъявлено в суд 01.07.2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования о взыскании налога за 2010 год, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом сроки направления налогоплательщику налогового уведомления в отношении налога за 2010 год, требования об уплате налога сроки уплаты налога, а также обращения в суд, что исключает возможность взыскания недоимки по налогу.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда, поскольку судом не приняты во внимание положения материального закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Действительно, ранее действующее налоговое законодательство не предусматривало возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате не могла возникнуть, взыскание недоимки за период в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
Между тем, федеральным законом от 28.11.2009 года № 283-ФЗ указанный пункт дополнен абзацем вторым и третьим, в соответствии с которыми направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Этим же федеральным законом внесены изменения в п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», предусматривающий, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 1 и 4 данного закона, которой введены указанные выше абзацы в Налоговый кодекс РФ и внесены изменения в Федеральный закон, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Поскольку налоговым периодом в отношении налога на имущество физических лиц является календарный год (ст. 393 НК РФ), указанные изменения вступили в силу с 01 января 2010 года и распространяются на правоотношения, возникшие с указанной даты.
Таким образом, налоговый орган вправе был направить налоговое уведомление за предыдущие налоговые периоды, наступившие после 01 января 2010 года, а ответчик обязан был указанный налог оплатить.
Поскольку налог на имущество в срок до 01.11.2012 года налогоплательщиком оплачен не был, требование об уплате налога как за 2011, так и за 2010 год в срок до 25 января 2013 года не исполнено, налоговый орган в установленный ст. 48 Налогового кодекса шестимесячный срок обратился в суд с иском о взыскании указанного налога.
При таком положении предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2010 год, а равно и пени, предусмотренной ст. 75 Налогового кодекса РФ не имелось.
Приведенные выше требования закона судом первой инстанции учтены и применены при разрешении спора не были, что повлекло принятие неправильного решения.
С учетом изложенного постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании со Скребнева А.В. недоимки по налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 398, 399 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении заявленного МИФНС № 5 по Мурманской области иска отменить.
Вынести в этой части новое решение, которым со Скребнева А.В. взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения,
Председательствующий:
Судьи:
