РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Гуляева И.В. Дело № 33а–3715/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2018 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Ткач Е.И., Шубина Д.В.
при секретаре: Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сапрыкина Э.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 апреля 2018 года (с учетом определения того же суда от 23 мая 2018 года об исправлении арифметической ошибки), которым административный иск межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Сапрыкину Э.А. о взыскании недоимки удовлетворен частично: с Сапрыкина Э.А. взысканы в пользу межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2014 год в сумме 1470, 30 руб. и пеня в сумме 300, 63 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2015 год в сумме 18610, 80 руб. и пеня в сумме 2402, 96 руб.; недоимка по страховым взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год в сумме 3650, 58 руб. и пеня в сумме 120,47 руб.; в остальной части иска межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области и в удовлетворении встречного административного иска Сапрыкина Э.А. отказано; с Сапрыкина Э.А. взыскана в федеральный бюджет госпошлина в размере 996,67 руб.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Сапрыкина Э.А. – Положевца В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд 17 ноября 2017 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Сапрыкин Э.А. является адвокатом, за периоды 2014-2015 г.г. не представил сведений о доходах для исчисления подлежащих уплате во внебюджетные фонды страховых взносов и не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. По заявлению УПФ РФ мировым судьей 1 судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ от 07 ноября 2016 года №2-2833/16, которым с Сапрыкина Э.А. взыскана недоимка по страховым взносам за 2014-2015 годы и пени в общей сумме 159884,36 руб., после чего в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 13 апреля 2017 года. Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года полномочия по администрированию, в том числе, взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам. С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с Сапрыкина Э.А. недоимку и пени в размере, определенном в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховая», за 2014 -2015 г.г. в следующих суммах: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2014 год - 121299, 36 руб., на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2015 год- 18610, 80 руб., в ФФОМС за 2015 год – 3650, 58 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии- 16203, 15 руб., пени на страховые взносы в ФФОМС - 120, 47 руб. Кроме того, в случае пропуска срока обращения в суд с настоящим иском просил его восстановить, поскольку документы для взыскания несвоевременно переданы Управлением пенсионного фонда в налоговые органы.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ «УПФ РФ» в г. Калининграде, межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Адвокатская палата Калининградской области.
Определением суда от 27 марта 2018 года принят встречный административный иск Сапрыкина Э.А. к межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области о признании отсутствия полномочий у межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области на предъявление к адвокату Калининградской областной коллегии адвокатов Сапрыкину Э.А. налоговых требований, связанных с уплатой страховых взносов, недоимки и пеней, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, не по месту постановки на учет в качестве адвоката-налогоплательщика в межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Сапрыкин Э.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска и прекращении производства по делу в части требований ненадлежащего истца – межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области. Также настаивает на отсутствии доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом установленного срока для обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с вынесением в части требований межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области нового решения об отказе в административном иске, в части требований Сапрыкина Э.А. – определения о прекращении производства по делу.
Удовлетворяя в части заявленные ИНФС России № 10 по Калининградской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым агентом – ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» - своевременно была передана налоговому органу информация о доходах адвоката Сапрыкина Э.А., которая в установленный срок не была направлена налоговым органом в Управление пенсионного фонда, в связи с чем размер страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию должен быть определен в соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, по обязательному медицинскому страхованию – в соответствии с ч. 1.2 ст. 14 этого Федерального закона и подлежит уплате адвокатом Сапрыкиным Э.А., который не представил доказательств уплаты соответствующих страховых взносов.
Также суд признал уважительными причины пропуска установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку определение мирового судьи от 13 января 2017 года об отмене судебного приказа не направлялось пенсионному органу и было получено последним только 26 июля 2017 года, то есть по истечении шестимесячного срока для подачи соответствующего иска.
Проверяя доводы Сапрыкина Э.А. о том, что межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области является ненадлежащим истцом, суд пришел к выводу об обратном при том, что материал для решения вопроса о взыскании недоимки с адвоката Сапрыкина Э.А. из отделения ПРФ в г.Калининграде поступил в УФНС России по Калининградской области, который направил его именно в межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области.
Вместе с тем, суд не учел, что Сапрыкин Э.А. зарегистрирован по месту жительства в Московском районе г.Калининграда, поставлен на налоговый учет как физическое лицо по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 83 НК РФ и как адвокат по месту нахождения адвокатской палаты в порядке ч.ч. 2, 6 ст. 85 НК РФ, на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду, которая соответствующих административных исковых требований к Сапрыкину Э.А. не предъявила.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области не осуществляет налоговый учет адвокатов, зарегистрированных по месту жительства в г.Калининграде.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица вправе в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов только тот налоговый (таможенный) орган, который направил требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу ч. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных норм следует, что правом на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов обладает только налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговый орган, которым вынесено решение в порядке ст. 101.4 НК РФ.
Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области не имеет никакого отношения к адвокату Сапрыкину Э.А. и, следовательно, не имеет законного права требовать в судебном порядке уплаты административным ответчиком недоимки по страховым взносам и пени.
Само по себе ошибочное направление Управлением ФНС России по Калининградской области поступивших из Управления пенсионного фонда документов в отношении адвоката Сапрыкина Э.А. в межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области (а не в межрайонную ИФНС № 8 по г.Калининграду) не может изменить действие налоговых норм об уполномоченном налоговом органе.
Кроме того, согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3).
Из материалов дела следует, что пенсионным органом выставлены Сапрыкину Э.А. требования об уплате взносов во внебюджетные фонды за 2014 год – 24 мая 2016 года с установлением срока для добровольной уплаты взносов до 14 июня 2016 года (направлено по месту жительства налогоплательщика 2 апреля 2016 года) и за 2015 год – 30 марта 2016 года с установлением срока добровольной уплаты взносов до 19 апреля 2016 года (направлено по месту жительства налогоплательщика 28 мая 2016 года).
Установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истек соответственно по недоимке за 2014 год – 14 декабря 2016 года и за 2015 год – 19 октября 2016 года.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование датировано Управлением пенсионного фонда РФ в г.Калининграде 14 октября 2016 года, однако фактически подано 7 ноября 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, поданной нарочным.
Таким образом, пенсионным органом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2015 год.
Доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено ни административным истцом, ни привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица пенсионным органом.
В дальнейшем мировым судьей 1 судебного участка Московского района г.Калининграда был выдан 7 ноября 2016 года судебный приказ о взыскании с Сапрыкина Э.А. страховых взносов и пеней за 2014 и 2015 годы.
Копия судебного приказа направлена Сапрыкину Э.А. 15 декабря 2016 года, получена им 19 декабря 2016 года и 24 декабря 2016 года Сапрыкиным Э.А. поданы письменные возражения.
По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи 1 судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 января 2017 года судебный приказ о взыскании с Сапрыкина Э.А. недоимки и пеней за 2014 и 2015 г.г. отменен.
Предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ срок подачи административного искового заявления истек 14 июля 2017 года.
Административное исковое заявление о взыскании недоимки и пени за 2014 год подано межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 17 ноября 2017 года, то есть по прошествии четырех месяцев после окончания установленного частью 3 статьи 48 НК РФ срока подачи административного искового заявления.
Признавая уважительной причину пропуска этого срока, суд в основном сослался на неисполнение мировым судьей требований ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ о направлении взыскателю копии определения от 13 июля 2017 года и о получении представителем пенсионного органа копии этого определения у мирового судьи только 26 июля 2017 года.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и утвержденными Порядками взаимодействия отделений ПФР и ФСС РФ с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12@/3И и N ММВ 23-1/11@/02-11-10/06-3098П) отделение ПФР обязано передать в налоговый орган требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в срок до 1 февраля 2017 года.
При этом на основании статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С учетом этих положений законодательства отделение ПФР было обязано в срок до 1 февраля 2017 года осуществить контроль за исполнением Сапрыкиным Э.А. выставленных ему требований об уплате страховых взносов и пеней за 2014 и 2015 г.г. и вынесенного 7 ноября 2016 года судебного приказа и не имело объективных препятствий к своевременному получению информации об отмене судебного приказа определением от 13 января 2017 года.
В этой связи судебная коллегия полагает, что сам по себе факт получения органом ПФР копии определения мирового судьи от 13 января 2017 года об отмене судебного приказа только 26 июля 2017 года (то есть по прошествии шести месяцев) и последующей (по прошествии четырех месяцев) подачи настоящего административного искового заявления не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд в порядке административного судопроизводства.
Ненадлежащая организация работы по передаче из отделения ПФР в налоговые органы сведений, необходимых для администрирования страховых взносов, не может повлечь за собой возложение на налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов и пени по истечении предусмотренного законом срока их взыскания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области является ненадлежащим административным истцом, у которого отсутствует законное право требовать взыскания страховых взносов и пеней с адвоката Сапрыкина Э.А. и, кроме того, административное исковое заявление о взыскании страховых взносов и пени подано со значительным пропуском установленного срока при отсутствии законных оснований к его восстановлению.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска ИФНС России № 10 по Калининградской области не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Сапрыкина Э.А. страховых взносов и пени за 2014 и 2015 г.г.
Что касается решения суда об отказе в удовлетворении встречного административного искового заявления Сапрыкина Э.А. о признании отсутствия полномочий у межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области на предъявление к адвокату Калининградской областной коллегии адвокатов Сапрыкину Э.А. налоговых требований, связанных с уплатой страховых взносов, недоимки и пеней, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, не по месту постановки на учет в качестве адвоката-налогоплательщика в межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду, то в этой части решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку такое заявление Сапрыкина Э.А. не отвечает требованиям ст. 131 КАС РФ и по сути представляет собой не встречное административное исковое заявление, а возражения против административного иска межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, которые подлежат судебной проверке при рассмотрении и разрешении заявленных налоговым органом требований (п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 апреля 2018 года отменить в части удовлетворения административного иска ИФНС России № 10 по Калининградской области к Сапрыкину Э.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2014 и 2015 г.г. и вынести в этой части новое решение, которым в административном иске межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области - отказать.
Это же решение в части отказа в удовлетворении встречного административного искового заявления Сапрыкина Э.А. о признании отсутствия полномочий у межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области на предъявление к адвокату Калининградской областной коллегии адвокатов Сапрыкину Э.А. налоговых требований, связанных с уплатой страховых взносов, недоимки и пеней, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, не по месту постановки на учет в качестве адвоката-налогоплательщика в межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду, - отменить и производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
