РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Шевченко И.В. дело № 33-5475/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2017 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Неманского районного потребительского общества Бурмистрова Бориса Владимировича на решение Неманского городского суда Калининградской области от 24 июля 2017 года, которым с Неманского районного потребительского общества в пользу Добилене Ирины Васильевны взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 123238 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителей конкурсного управляющего Неманского районного потребительского общества Бурмистрова Б.В. – Евтюхиной М.В., Чирковой К.Ю., возражение представителя Добилене И.В. - Бессчетнова М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Добилене И.В. обратилась в суд с иском к Неманскому районному потребительскому обществу (далее Неманское РАЙПО), конкурсному управляющему Бурмистрову Б.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 129238 руб. 80 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, указав, что с 6 сентября 2006 года по 31 декабря 2015 года работала в Неманском РАЙПО в должности продавца магазина №35.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2016 Неманское РАЙПО признано несостоятельным и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.
25.03.2016 конкурсным управляющим ей отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с непредоставлением доказательств по наличию задолженности, ее размеру и периоду возникновения. Вместе с тем Неманское РАЙПО признает долг по заработной плате. Учитывая изложенное, просила взыскать с Неманского РАЙПО задолженность по заработной плате в указанном выше размере.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополненной впоследствии, конкурсный управляющий Неманского РАЙПО Бурмистров Б.В. просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что Добилене И.В. не представлены в материалы дела документы, подтверждающие трудовую деятельность, размер получаемой зарплаты, условия труда. Бывшим руководителем Неманского РАЙПО П. документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, временному управляющему в установленном законом порядке не передавалось. Сам П. заявляет, что не помнит, где находятся такие документы.
Обращает внимание, что П. также обратился в суд с аналогичными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.
Отмечает, что истцу в ходе рассмотрения дела предлагалось представить сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях за спорный период по настоящее время, а также выписки по данным счетам. В суд поступили сведения об отсутствии счетов по состоянию на 11.07.2017, т.е. на дату, не относящуюся к спорному периоду. В этой связи имеющие значение для дела обстоятельства остались не установленными.
Указывает, что согласно сведениям пенсионного и налогового органов за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 Неманским РАЙПО Добилене И.В. выплачивалось в качестве оплаты труда ежемесячное вознаграждение. По сведениям Пенсионного Фонда следует, что Добилене И.В. производились начисления общей суммой 17 600 руб., что свидетельствует о получении Добилене И.В. заработной платы в 2015 году в размере 20000 руб. ежемесячно. Общая сумма выплаченной заработной платы за период с 01.01. 2013 по 31.12.2015 составляет 320000 рублей. Невыплата заработной платы работнику с одновременной уплатой с нее обязательных платежей противоречит признакам разумности и добросовестности, не поддается логическому объяснению. В этой связи вывод суда об отсутствии доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объёме считает не основанным на материалах дела.
Ссылается, что по полученным из МИФНС № 2 по Калининградской области сведениям бухгалтерская отчётность Неманским РАЙПО с 2012 по 2015г.г. не предоставлялась, а поэтому нельзя доверять бухгалтерским балансам, которые не предоставлялись в налоговые органы.
Заявляет о том, что никакой деятельности, кроме сдачи в аренду здания по адресу: г Неман, ул. Красноармейская 1 «а», Общество с 2012 г. не вело, в связи с чем не ясно, где работала Добилене И.В.
При этом магазин №, находящийся по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, не функционирует с 2012 года. Само здание магазина разрушено и Администрацией Неманского городского округа поставлено на баланс, поскольку признано бесхозяйным имуществом.
Просит учесть, что в связи с невыплатой заработной платы за спорный период истец ни в Государственную инспекцию труда по Калининградской области, ни в прокуратуру не обращалась.
Кроме того, согласно выписке по счету за период с 2012 по 2016 г П. постоянно снимались денежные средства на хозяйственные нужды, а согласно его объяснениям, данным в ходе проведения проверки МО МВД России «Неманский», деньги он снимал на выплату заработной платы.
Из всего перечисленного конкурсный управляющий делает вывод о том, что все сотрудники Неманского РАЙПО заработную плату получали в полном объеме.
Настоящее исковое заявление Добилене И.В. в суд податель жалобы расценивает как сговор с бывшим председателем правления Общества П.
В отношении представленной истцом суду ведомости о задолженности предприятия перед работником, подписанной конкурсным управляющим, заявляет, что данный документ не подтверждает его согласие с наличием задолженности. Такая таблица была составлена на основании книги о выплате заработной платы, с допустимостью которой, как доказательства, он категорически не согласен.
Добилене И.В., конкурсный управляющий Неманского РАЙПО Бурмистров Б.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители конкурсного управляющего Неманского районного потребительского общества Бурмистрова Б.В. – Евтюхина М.В., Чиркова К.Ю. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Добилене И.В. Бессчетнов М.В. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении иска.
В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что у Неманского РАЙПО имеется перед Добилене И.В. задолженность по заработной плате в размере 123238 руб. 80 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., который ответчиком не оспаривается, а поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи с их несоответствием обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Добилене И.В., согласно записям в трудовой книжке, работала в Неманском РАЙПО с 06 сентября 2006 года в должности продавца магазина №35 пос. Канаш, уволена 31 декабря 2015 года по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Запись об увольнении произведена менеджером по персоналу Киселевой Н.В.
При этом трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении в материалы дела не представлены.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 возбуждено дело о банкротстве Неманского РАЙПО.
Определением суда от 10.09.2015 в отношении Неманского РАЙПО введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурмистров Б.В.
Решением суда от 14.01.2016 в отношении должника введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Бурмистров Б.В.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, Добилене И.В. указала, что в спорный период заработная плата выплачена ей не в полном объеме, при этом, со слов представителя истицы, в период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года заработная плата истице не начислялась в связи с невыполнением Добилене И.В. в указанный период трудовых обязанностей.
Подтверждением невыплаты заработной платы является книга по заработной плате Неманского РАЙПО за 2013-2015 г.г. и составленная на ее основе ведомость задолженности предприятия перед работником, подписанная конкурсным управляющим Неманского РАЙПО Бурмистровым Б.В.
Действительно, суду такая книга была представлена.
Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный документ получил ненадлежащую правовую оценку суда первой инстанции, безотносительно к совокупности иных доказательств, опровергающих отраженные в книге сведения.
Так, указанная книга не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью и не заверена подписью председателя правления Неманского РАЙПО П.
Как следует из актов приёма-передачи документов от 19.11.2015 и 20.01.2016, а также акта об отказе в передаче документов от 08.10.2015, в рамках дела о банкротстве должника председателем правления Неманского РАЙПО П. конкурсному управляющему Бурмистрову Б.В. финансовые документы общества не передавалась. При этом в акте от 20.01.2016 П. указано, что действующая оригинальная печать утрачена бухгалтером.
В числе переданных конкурсному управляющему документов значатся бухгалтерские балансы, в которых под кодом 622 отражена задолженность предприятия перед персоналом на начало и конец отчетного периода. Отметки о сдаче балансов в налоговые органы отсутствуют, иных бухгалтерских документов, подтверждающих начисление и выплату работникам заработной платы, председателем правления Неманского РАЙПО конкурсному управляющему передано не было.
По сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области бухгалтерские балансы Неманским РАЙПО за период с 2012 по 2015 г.г. представлены не были.
Более того, как следует из представленных ответчиком документов, с 2013 г. единственным видом деятельности Общества была сдача в аренду имевшегося у него имущества – здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Красноармейская 1 «а». На открытые Обществу счета в Советском филиале КБ «Ю.» (ОАО) ежемесячно поступал доход от сдачи в аренду указанного имущества в размере 120000 рублей, а с июля 2015 г. – в размере 150000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что магазин №35, находящийся по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, не функционирует с 2012 года, здание магазина разрушено и признано бесхозяйным имуществом, истцом не опровергнуты.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июля 2013 года отменено решение Неманского городского суда Калининградской области от 15 мая 2013 года, вынесено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 1797,1 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Красноармейская 1 «а», заключенный 26 декабря 2012 года между Неманским районным потребительским обществом и Ч.., применены последствия недействительности ничтожной сделки, нежилое здание, общей площадью 1797,1 кв.м возвращено в собственность Неманского районного потребительского общества, с Неманского районного потребительского общества в пользу Ч. взысканы денежные средства в сумме 2500000 рублей. В ходе рассмотрения вышеназванного дела стороны приводили доводы о том, что Неманское райпо не вело деятельности, связанной с реализацией товаров народного потребления.
Изложенное подтверждает, что иной деятельности, кроме сдачи в аренду единственного, принадлежащего на праве собственности Неманскому РАЙПО нежилого помещения, Общество не вело, доводы представителя истца об обратном ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком документами, в том числе выпиской по счетам Общества.
Между тем Добилене И.В. в суд первой инстанции не явилась, объяснения относительно исполнения трудовых обязанностей в должности продавца, режима работы магазина №35, количества продавцов, продаваемого ассортимента товаров, получения заработной платы с учетом ее частичной выплаты, как указано в иске, не представила.
Учитывая изложенные обстоятельства, ни книга о заработной плате за 2013-2015 г.г., ни бухгалтерские балансы за 2013-2015 г., переданные председателем Неманского РАЙПО П. конкурсному управляющему Бурмистрову Б.В., не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для вывода о наличии у Общества перед работником Добилене И.В. задолженности по заработной плате за спорный период.
Кроме того, из материалов дела следует, что в течение спорного периода председатель правления Неманского РАЙПО П. ежемесячно снимал со счета Общества крупные денежные суммы с назначением: «на прочие цели», «на хозяйственные нужды», получив в общей сумме свыше 2200000 рублей. При этом, как указано выше, никакой текущей деятельности Общество не вело, доказательств расходования полученных П. денежных средств на нужды предприятия не имеется.
По факту хищения председателем Неманского РАЙПО П. денежных средств со счета Общества конкурсный управляющий обратился с заявлением в МО МВД России «Неманский». В ходе проведенной поверки был опрошен П., который пояснил, что не помнит, снимал ли денежные средства со счета предприятия, а если и снимал, то для оплаты задолженности по заработной плате, аренде земли, налогам и различным обязательным платежам.
Вместе с тем, оплата арендных платежей, налогов и других обязательных платежей юридическим лицом осуществляется только безналичным путем, а поэтому снятые П. со счета денежные средства по указанным назначениям израсходованы быть не могли. Кроме того, никаких первичных (платежных) документов не имеется.
Согласно ч.ч. 4, 6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
По смыслу приведенной правой нормы налог на доходы физических лиц уплачивается работодателем (налоговым агентом) с фактически выплаченного работнику дохода.
Как следует из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2013, 2014 г.г., размер ежемесячного дохода Добилене И.В. за период с января 2013 года по март 2014 года составлял 5000 руб., за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года - 10000 руб. С указанных сумм доходов налоговым агентом Неманским РАЙПО за работника Добилене И.В. уплачена сумма налога на доходы физических лиц.
По сведениям ОПФ РФ (ГУ) по Калининградской области с указанной выше суммы дохода Добилене И.В. работодателем Неманским РАЙПО уплачены страховые взносы за период с 01.01.2013 по 31.08.2015.
Уплата налогов и страховых взносов за спорный период указывает на выплату Неманским РАЙПО заработной платы Добилене И.В. за этот период в полном объеме.
В этой связи судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что никаких претензий в связи с невыплатой заработной платы на протяжении столь длительного времени истец ответчику не предъявляла, за защитой нарушенных прав в уполномоченные органы не обращалась. Спор возник лишь после введения в отношении Неманского РАЙПО процедуры банкротства и прекращении в связи с этим полномочий председателя правления Общества П.
Приведённые обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы подателя жалобы о том, что заработная плата Добилене И.В. за спорный период Неманским РАЙПО была выплачена в полном объеме, а ее действия по предъявлению настоящего иска следует расценивать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет отказ в судебной защите.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2017 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Добилене Ирины Васильевны к Неманскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 123 238 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
