РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Килиенко Л.Г. Дело № 33 - 3615
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2018 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Гарматовской Ю.В., Ивановой О.В.
При секретаре: Ройковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО «НОРД СЕРВИС» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года, которым исковые требования Тельтевской Ирины Леонидовны удовлетворены частично. Взысканы с ООО «НОРД СЕРВИС» в пользу Тельтевской Ирины Леонидовны денежные средства в размере 431593 рубля 13 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителей ООО «Норд Сервис» Чаровой С.Б. и Тельтевского С.Б., привлеченного также третьим лицом, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тельтевская И.Л. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, просила взыскать с ООО «Норд Сервис» задолженность по исполнительному производству в общей сумме 431593,13 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49494,36 рублей. При этом ссылалась на то, что на исполнении в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство № от 22.07.2008, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Апелляционным определением от 28 ноября 2016 года установлено, что Тельтевской С.Б. работает в ООО «Норд Сервис» в должности <данные изъяты> и одновременно является единственным учредителем.
22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Мурманска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Тельтевского С.Б. и направлено для исполнения в ООО «Норд Сервис». Данное постановление получено ответчиком 09 января 2017 года.
До настоящего времени постановление ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от 22.12.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Тельтевского С.Б., направленное по месту его работы в ООО «Норд Сервис», не исполнено, взыскания задолженности ответчик не производит. Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству, постановление о взыскании которой из заработной платы должника Тельтевского С.Б. предъявлено в ООО «Норд Сервис», постановлением ОСП по ИИД по ВАП по г. Мурманску на 01.04.2018 года составляет 431393,13 рублей.
Из объяснений, данных лично <данные изъяты> Тельтевским С.Б. в отделе по исполнению ИД ВАП г. Мурманска 02 марта 2018 года, следует, что он намеренно продолжает не начислять себе заработную плату, не скрывая, дает письменные свидетельства приставам об этом. Однако никаких доказательств того, что заработная плата <данные изъяты> Тельтевскому С.Б. не выплачивается ответчиком, не представлено. Ответчик сам представил документы – копию приказа № от 05.04.2016 года о вступлении в должность <данные изъяты>, копию решения № единственного учредителя ООО «Норд Сервис», которые подтверждают, что в ООО «Норд Сервис» единоличным исполнительным органом и должностным лицом является должник Тельтевской С.Б. Начисление или не начисление заработной платы зависит от должника Тельтевского С.Б., который намеренно злоупотребляет правом.
Должник Тельтевской С.Б. находится в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Норд Сервис». Постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило ответчику 09 января 2017 года. Отсутствие выплат должнику Тельтевскому С.Б. в период нахождения исполнительного документа по месту его работы в ООО «Норд Сервис» ответчиком не доказано. Полагала, что объяснение Тельтевского С.Б., данное судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД по ВАП по г. Мурманску от 02.03.2018, доказывает злоупотреблением правом со стороны Тельтевского С.Б.. Тельтевской С.Б. помимо заработной платы получает доходы от участия в ООО, а именно дивиденды, которые должны выплачивать регулярно в соответствии с той учетной политикой, которая принята в организации. Организация не находится в стадии банкротства, имеет расчетный счет, по которому проходят денежные средства, то есть организации является действующей, извлекающей прибыль из коммерческой деятельности, имеющей основные фонды – автомобиль «Опель Зафира», офис, исполнительный орган в лице директора. Тельтевской С.Б., как единственный учредитель и <данные изъяты> ООО «Норд Сервис», предпринимает противозаконные действия, связанные с уклонением от начисления себе заработной платы для уклонения от уплаты алиментов. Полагала, что указанные убытки подлежат взыскания в сумме образовавшейся задолженности. ООО «Норд Сервис», не исполняя обязанность работодателя по исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей, незаконно пользуется денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Норд Сервис» с решением не согласно, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 10 ГК РФ устанавливает, что под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положения статей 91-102 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок обращения взыскания на заработную плату.
В соответствии со статьей 109 СК РФ и частью 3 статьи 98 вышеназванного Закона администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из его заработной платы и (или) дохода и уплачивать или переводить их за счет этого же лица получателю алиментов не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии со статьей 118 Закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.
Из материалов дела следует, что на основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от 15 июля 2008 года с Тельтевского С.Б. взысканы в пользу истицы алименты на содержание сына в размере шести минимальных размеров оплаты труда в сумме 13800 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Кроме того, решениями судов взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов.
На основании судебных актов в ОСП по ИИД по ВАП по г. Мурманску возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №.
22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Тельтевского С.Б. в ООО «Норд Сервис» и получено обществом 09 января 2017 года.
12 апреля 2017 года также судебным приставом-исполнителем принято аналогичное постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 360451,95 рублей, из которых задолженность по алиментам на сумму 163794,47 рублей, и направлено по месту работы Тельтевского С.Б. в ООО «Норд Сервис».
Постановлением ОСП по ИИД по ВАП по г. Мурманску определена задолженность по состоянию на 01 апреля 2018 года в размере 431593,13 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что задолженность по алиментам Тельтевским С.Б. на момент рассмотрения дела погашена, взыскиваемая в уточненном исковом заявлении денежная сумма является задолженностью по неустойке, которая не погашена по настоящее время.
Судом установлено, что Тельтевской С.Б. является единственным учредителем ООО «Норд Сервис», <данные изъяты> предприятия. Согласно приказа от 05 апреля 2016 года на Тельтевского возложена обязанность <данные изъяты> предприятия и обязанность по ведению бухгалтерского учета. Предприятие ООО «Норд Сервис» имеет расчетный счет в АО «Альфа банк», по которому в период времени 2016-2017 годы производились расчетные операции.
Из справки ООО «Норд Сервис» от 12 января 2017 года видно, что в первом и втором кварталах 2016 года обществом был получен доход в размере 887669 рублей, чистая прибыль составила 53160 рублей.
В своих объяснениях, данных 02 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю, Тельтевской С.Б. указывал, что ему известно о наличии задолженности по алиментам и неустойке, постановление об обращении взыскания на его доходы он получил, заработную плату себе он не начисляет. В объяснениях от 18 мая 2017 года Тельтевской С.Б. сообщает о том, что у него отсутствует заработная плата.
Актом проверки бухгалтерии (списания с лицевого счета) ООО «Норд Сервис» от 18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что отсутствуют платежи с момента получения исполнительного документа в ООО «Норд Сервис» с 09 января 2017 года.
Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Норд Сервис» задолженности по неустойки в размере 431593 рубля 13 копеек, поскольку правильно признал, что все указанные действия в своей совокупности свидетельствуют о злоупотреблении Тельтевским С.Б., как <данные изъяты> и единственным учредителем, своим правом с целью уклонения от выплаты указанной задолженности.
В данном случае должник Тельтевской, являясь также <данные изъяты> и единственным учредителем общества, не исполняет судебное решение, а, следовательно, и общество, получившее исполнительный лист на исполнение, в лице Тельтевского также не исполняет судебное решение и не обеспечивает начисление своему работнику заработной платы, дивидендов и не производит удержание с них алиментов в пользу взыскателя, причиняя последнему убытки.
Судом установлено, что ООО «Норд Сервис» является действующей организацией, извлекающей прибыль из коммерческой деятельности, имеющая основные фонды, ликвидное имущество – автомобиль марки «Опель Зафира», исполнительный орган в лице должника. Ответчик не находится в предбанкротном или банкротном состоянии, обслуживает многочисленные организации, что подтверждается книгой учета расходов и доходов предприятия. ООО «Норд Сервис» получены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Тельтевского С.Б., являющегося единственным учредителем и <данные изъяты> предприятия, который единолично принял решение о не начислении себе заработной платы с момента получения постановления об обращении взыскания на заработную плату.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены указанные нормы права и причинены убытки истцу.
Доводы ООО «Норд сервис» и Тельтевского С.Б. в той части, что исполнительный документ не исполняется организацией по уважительной причине, так как заработная плата Тельтевскому С.Б. не начисляется, дивиденды не выплачиваются, общество не отвечает по обязательствам своих участников, никакого отношения к долговым обязательствам своих работников не имеет, истица не является кредитором общества, суд правильно признал несостоятельными в силу изложенного. Истицей предъявляются требования о взыскании убытков в виде не перечисленной предприятием задолженности по неустойке с должника Тельтевского, являющегося работником предприятия, а не денежные средства в счет погашения обязательств предприятия перед истицей.
Достаточных, достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, касающихся того, что ООО «Норд Сервис» не производило начисления заработной платы и иных выплат должнику и отчисления по исполнительному документу по уважительной причине, суду не представлено.
Суд при этом правильно критически отнесся к доводам ответчика ООО «Норд Сервис», <данные изъяты> и учредителем которого является должник, в той части, что предприятие не имеет доход, поэтому руководитель предприятия, являющийся должником, не начисляет себе и не выплачивает заработную плату.
Как установлено судом, что в период 2017-2018 годов, когда ООО «Норд Сервис» не начисляло должнику Тельтевскому С.Б. заработную плату, Тельтевской С.Б. произвел значительные суммы в счет погашения задолженности по алиментам, которая на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату составляла 163794,47 рублей. Тельтевской С.Б. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в период брака приобретено имущество. То есть должник имеет достаточный доход, позволяющий нести расходы на повседневные нужды.
Кроме того, каждый труд должен оплачиваться независимо от финансового положения предприятия и если директор ООО «Норд Сервис» действительно не установил себе вознаграждения за труд, а общество не удерживает с него алименты на несовершеннолетнего ребенка, эти действия нельзя признать законными, т.к. они преследуют цель уклонения от уплаты алиментов и образовавшейся задолженности по неустойке.
Более того, представитель ООО «Норд Сервис» и третье лицо Тельтевской С.Б. в коллегии пояснил, что за 2017 год получил в обществе дивиденды, однако и с этого дохода удержания обществом не произведены и взыскателю не перечислены.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г Калининграда от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
