РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мамичева В.В. Дело № 33-597/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2019 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2018 г. по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб», АО «Уралсиб Жизнь», ООО «Национальная Юридическая Служба» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании удержанной в качестве страховой премии суммы неосновательного обогащения, комиссии за открытие счета,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», АО «Уралсиб Жизнь», ООО «Национальная Юридическая Служба», указав, что 14 июня 2017 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 1500000 руб. на срок до 10 июня 2024 г. под 21,5 процента годовых. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства по данному договору. Получив выписку со ссудного счета, истица увидела, что банк включил в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья и снял единовременным платежом страховую премию за 7 лет в размере 189147,95 руб. на оплату страхования АО СК «Уралсиб Жизнь» по договору страхования от 13 июня 2017 г. Далее с ее кредитного счета была списана комиссия в размере 4000 руб. за оказание ей юридических услуг ООО «Национальная юридическая служба». На руки в кассе банка она получила кредит в сумме 1306852,05 руб. В настоящее время ей стало известно, что банк незаконно удержал с нее денежные средства за открытие текущего банковского счета (юридические услуги) и услуги по страхованию жизни и здоровья, так как закон не ставит предоставление кредита физическому лицу в зависимость от обязательного открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Ссылаясь на то, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что доказательств перечисления списанной с ее счета суммы (189147,95 руб.) АО «Уралсиб Жизнь» не представлено ФИО1 просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от 14 июня 2017 г. в части страхования жизни и здоровья, а также пункт о перечислении страховой премии АО «УРАЛСИБ Жизнь» и пункт о взимании комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги); взыскать с АО «Уралсиб Жизнь» удержанную в качестве страховой премии сумму 189147,95 руб., а с ООО «Национальная Юридическая Служба» – удержанную в качестве комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги) сумму 4000 руб.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 19 октября 2018 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска.
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и удовлетворить ее требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в иске. Кроме того, указывает, что суд дал неправильную оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе ее распоряжению о перечислении спорных денежных средств от 13 июня 2017 г., которое не нужно было учитывать, так как она не была осведомлена об агентском договоре и объективно не могла осознанно сформулировать поручение на перечисление денежных средств. Также она не была осведомлена о существенных условиях оказания услуг ООО «Национальная Юридическая Служба».
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 ГК РФ)
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2017 г. ФИО1 подала в ПАО «Банк Уралсиб» предложение о заключении кредитного договора и заявление-анкету о предоставлении кредита и иных услуг банка, в которых просила предоставить ей кредит в размере 1500000 руб. на срок до 13 июня 2024 г. под 21,5 процента годовых.
В данном предложении о заключении кредитного договора, подписанном ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», указано, что в случае отсутствия у клиента действующего счета для выдачи и гашения кредита, открытого у кредитора, последний на основании заключенного договора банковского счета открывает клиенту счет (п. 9), заемщик не обязан предоставлять обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10), цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на оплату страховой премии (АО «Уралсиб Жизнь») по договору добровольного страхования жизни и здоровья (п. 11), клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 189147,95 руб., данная услуга не является обязательной для получения кредита (п. 17).
В заявлении-анкете о предоставлении кредита и иных услуг банка ФИО1 указала, что просит выдать кредит на условиях ПАО «Банк Уралсиб» без обеспечения, дала согласите на оказание ей дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, указав, что с тарифами ознакомлена, выбрала страховую компанию АО «Уралсиб Жизнь», указав, что просит включить оплату страхования жизни и здоровья в размере 189147,95 руб. в стоимость кредита.
В тот же день, 13 июня 2017 г., ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой № 18857873 об открытии текущего банковского счета, по результатам рассмотрения которого ей был открыт текущий банковский счет в рублях №.
Кроме того, 13 июня 2017 г. ФИО1 оформлено распоряжение на перевод денежных средств, согласно которому она поручила ПАО «Банк Уралсиб» в день зачисления суммы кредита согласно предложению о заключении кредитного договора № от 13 июня 2017 г. списать со счета по кредиту, открытого в данном банке, № страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от 13 июня 2017 г., заключенному со страховой компанией АО «Уралсиб Жизнь», за весь срок страхования в размере 189147,95 руб. и перечислить ее ПАО «Банк Уралсиб», действующему в качестве агента (от имени и за счет АО «Уралсиб Жизнь») по указанным в распоряжении реквизитам.
Установлено, что 13 июня 2017 г. между ФИО1 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» (программа страхования «1.8») №, сроком действия с 14 июня 2017 г. до 27 июня 2024 г. в качестве страховых случаев в данном договоре предусмотрены смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы. Страховая премия по договору составила 189147,95 руб. и по условиям договора подлежала перечислению единовременно при заключении договора страхования.
14 июня 2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей как заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок 84 месяца (до 13 июня 2024 г.) под 21,5 процента годовых.
14 июня 2017 г. страховая премия в размере 189147.95 руб. списана банком по поручению ФИО1 от 13 июня 2017 г. с ее банковского счета, на который ранее были зачислены кредитные средства в размере 1500000 руб.
Кроме того, 14 июня 2017 г. ФИО1 приобрела сертификат «Личный адвокат» № 014-1010761 со сроком действия один год, уплатив ООО «Национальная Юридическая служба» денежные средства в размере 4000 руб.
16 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией, в которой, ссылаясь на навязывание ей договора страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, неправомерное списание с ее счета страховой премии и комиссии за оказание юридических услуг, просила заключить с ней дополнительное соглашение об исключении пунктов договора, содержащих условия об обязательном открытии текущего банковского счета и страховании жизни и здоровья, а также пункт о перечислении страховой премии АО «Уралсиб Жизнь», а удержанные сумму за страхование в размере 189147,95 руб. и сумму комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги) в сумме 4000 руб. зачесть в счет погашения основного долга по кредиту.
Письмом ПАО «Банк Уралсиб» от 16 марта 2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении данной претензии со ссылкой на то, что услуга банка по оформлению на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательной для заключения договора, сертификат «Личный адвокат» со сроком действия один год был приобретен ею на добровольной основе, услуга по его приобретению не является обязательной для получения кредита. По вопросам возврата уплаченной страховой премии и стоимости указанного сертификата ей рекомендовано обратиться непосредственно в страховую компанию и в ООО «Национальная юридическая служба».
17 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась в АО СК «Уралсиб Жизнь» с претензией о частичном возврате уплаченной страховой премии.
Однако письмом АО СК «Уралсиб Жизнь» ФИО1 отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования, предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение которого страхователю в случае отказа от страхования возвращается уплаченная страховая премия, на момент обращения истек.
В ООО «Национальная Юридическая Служба» ФИО1 с претензией о возврате денежных средств не обращалась.
Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Из содержания заключенного ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 кредитного договора от 14 июня 2017 г. усматривается, что он не содержит условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а равно положений, обуславливающих возможность получения кредита только после заключения договора страхования. Напротив, в данном кредитном договоре прямо указано, что он заключается без обеспечения, а заемщик поручает банку предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья, при этом данная услуга не является обязательной для получения кредита.
Как говорилось выше, ФИО1 собственноручно и добровольно подписала как кредитный договор и связанные с его заключением документы, так и договор добровольного страхования жизни и здоровья, подписала оформленное на отдельном бланке распоряжение о перечислении денежных средств, а также заявление об открытии ей текущего банковского счета, указала, что ознакомлена с тарифами и условиями заключения кредитного договора, условиями страхования.
Банк не указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая.
Договор об открытии ФИО1 банковского счета не содержит условий о взимании банком за это комиссии в размере 4000 руб., материалами дела списание банком в свою пользу комиссии за такую услугу в указанном размере не подтверждается.
Доказательства понуждения заемщика к страхованию, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия заемщика быть застрахованным, ограничения заемщика в выборе страховой компании, равно как и доказательства иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истицы о нарушении банком и страховщиком ее прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не нашли своего подтверждения.
Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств перечисления банком в страховую компанию суммы уплаченной страховой премии – 189147,95 руб. и ее ссылки на то, что в связи с этим банк незаконно удержал с нее эти денежные средства, перечислив их на собственный счет, следовательно, должен их вернуть как неосновательное обогащение, нельзя признать обоснованными.
Как следует из представленных суду документов, перечисляя страховую премию в размере 189147,95 руб. с банковского счета ФИО1 по платежному поручению от 14 июня 2017 г. № 4820624 на свой счет, банк действовал как агент страховщика на основании агентского договора № УС 2015 АГ-6 от 1 октября 2015 г., пунктами 2.18, 2.23, 2.24 которого предусмотрено, что агент обязан принимать страховые премии (страховые взносы) по заключенным договорам страхования (страховым полисам) от клиентов с целью перечисления их принципалу, перечислять на расчетный счет принципала в полном объеме полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) в срок не позднее 7 рабочих дней после окончания месяца, в котором страховая премия была принята от клиента (отчетный период), агент осуществляет перечисление принципалу страховых премий платежным поручением, формируемым на основании реестра договоров страхования по форме приложения № 3 к договору, составленного за отчетный период.
Согласно платежному поручению № 6724415 от 5 июля 2017 г., реестру договоров страхования, в котором указан и заключенный с ФИО1 договор, страховая премия, уплаченная ФИО1, была перечислена банком в страховую компанию 5 июля 2017 г. наряду с денежными средствами, уплаченными в качестве страховых премий другими лицами, в общей сумме 131539654,53 руб.
Страховщик АО «Уралсиб Жизнь» не отрицает факт получения денежных средств, перечисленных банком в качестве оплаты ФИО1 страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья, и не ссылается на то, что ФИО1 не является застрахованным лицом, а, напротив, подтверждает факт заключения с ФИО1 договора страхования.
Таким образом, правовые основания для признания недействительными условий кредитного договора, которые истцом в иске не конкретизированы и в той редакции, в которой она их заявляет, в договоре не содержатся, а также правовые основания для возврата истцу уплаченной страховой премии по указанным в иске доводам, отсутствуют.
Также нельзя согласиться и с доводами истицы о том, что она не давала банку распоряжений о перечислении страховой премии, поскольку такие доводы прямо противоречат содержанию вышеуказанного имеющегося в материалах дела подписанного ФИО1 распоряжения от 13 июня 2017 г.
Как следует из пункта 17.5 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», являющихся приложением № 2 к полису страхования от 13 июня 2017 г. №, по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее пятого рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Исходя из положений указанного пункта, а также в силу требований вышеприведенных правовых норм, возврат уплаченной страховой премии в данном случае не предусмотрен.
Заключенным с ФИО1 договором страхования был установлен пятидневный срок с даты заключения договора для отказа от договора страхования, в течение которого страховая премия подлежит возврату страхователю, однако ФИО1 обратилась в АО «Уралсиб Жизнь» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии по истечении данного срока – через 10 месяцев, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в удовлетворении её требований.
Доводы истицы о неправомерном перечислении банком ООО «Национальная юридическая служба» денежных средств в размере 4000 руб. несостоятельны, а ее требования о взыскании с ООО «Национальная Юридическая Служба» денежных средств в указанной сумме не подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки по счету и представленного суду чека-сертификата, ФИО1 сняла со своего счета 14 июня 2017 г. 4000 руб. («выдача денежных средств по договору сч. №) и внесла их в кассу банка для перечисления в ООО «Национальная Юридическая Служба» за юридические услуги.
Из содержания указанного чека-сертификата и письменных пояснений ООО «Национальная Юридическая Служба» можно сделать вывод о том, что сторонами путем оплаты стоимости сертификата был заключен договор об оказании информационно-правовой поддержки, правила пользования которой (публичная оферта) размещены на сайте www/advoservice.ru. Данный договор является абонентским (с исполнением по требованию). В соответствии с публичной офертой (раздел 1), клиенту предоставляется информационно-правовая поддержка в течение 1 года с момента приобретения сертификата, включающая в себя комплекс услуг: личный кабинет, круглосуточная экстренная юридическая консультация, предоставление по запросу форм документов и др. Согласно разделу 3 публичной оферты, информационная поддержка осуществляется ежедневно, без перерывов. Услуги предоставляются по всем отраслям права в соответствии с законодательством РФ. Клиент не ограничен временем консультирования. Информационно-правовая поддержка осуществляется по вопросам, касающимся персонально клиента, в объеме, предусмотренном договором. Согласно пункту 2.7 публичной оферты в случае обращения клиента для отказа от предоставления услуг по истечении 14 дней с даты оформления сертификата, стоимость услуг, оплаченная клиентом, подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку его действия в случае, если клиент не обращался за оказанием правовой помощи.
Учитывая то, что ФИО1 был заключен абонентский договор, независимо от того, что услугами ООО «Национальная Юридическая Служба» она не воспользовалась, а также, принимая во внимание, что в течение срока действия сертификата, а также по истечении 14 дней после его оформления, ФИО1 с заявлением о возврате уплаченных денежных средств не обращалась, оснований для взыскания в ее пользу с ООО «Национальная Юридическая Служба» денежных средств в сумме 4000 руб. не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
