КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года по делу № 33а-2816/2020
Судья Сушина Ю.Б. Дело № 2а-174/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ивановой О.В., Тращенковой О.В.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду.
Взыскана с ФИО1 в доход бюджета Калининградской области недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 347,32 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что в налоговом периоде 2017 года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства марки «Скания», модели «114L 340», государственный регистрационный №, за которое исчислен налог в размере <данные изъяты> руб., марки «Даф» модели «174405», государственный регистрационный №, за которое исчислен налог в размере <данные изъяты> руб. Налогоплательщику было направлено требование № 17768 по состоянию на 30 января 2019 года со сроком уплаты до 19 марта 2019 года на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом произведенного перерасчета по транспортному налогу за 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. (исчисленный ранее транспортный налог в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 03 декабря 2018 года был сторнирован на сумму <данные изъяты> руб.). В связи с неуплатой в установленный законом срок налога за указанные транспортные средства в полном объеме, просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем суд пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выражая несогласие с решением суда, продолжает настаивать на приведенных в своих возражениях по существу иска доводах о наличии оснований для освобождения ее от уплаты транспортного налога за 2017 год, поскольку она как собственник транспортных средств марки «СКАНИЯ» и «ДАФ», по которым исчислен транспортный налог, со своего банковского счета вносила соответствующие платежи в систему «Платон».
Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что плата в систему «Платон» вносились не ею, а <данные изъяты>, обращая внимание на то, что способ безналичного расчета, указанный в решении, - путем пополнения расчетной записи, открытой в реестре системы взимания платы, законом не предусмотрен. Фактически платежи осуществлялись банковским переводом с ее расчетного счета на счет ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в реестре системы «Платон» только регистрировались факты такой оплаты. При таком положении считает, что суд безосновательно к рассматриваемой спорной ситуации применил изложенную в письме ФНС России от 20.11.2018 года БС-4-21/22465 позицию о том, что если плата в счет возмещения вреда вносилась не собственником транспортного средства, а иным лицом, то льгота к такому собственнику транспортного средства не полагается.
Представитель МИФНС России № 8 по г. Калининграду, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в налоговом периоде 2017 года являлась собственником транспортного средства марки «Скания» модели «114L 340», имеющего государственный регистрационный №, и транспортного средства марки «Даф» модели «174405», имеющего государственный регистрационный №.
4 июля 2018 года инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 21559133 о необходимости уплаты не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год на сумму <данные изъяты> руб., которое административным ответчиком в добровольном порядке в срок до 3 декабря 2018 года исполнено не было.
В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанной суммы транспортного налога административным истцом налогоплательщику было направлено требование № 17768 по состоянию на 30 января 2019 года со сроком уплаты до 19 марта 2019 года на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом произведенного перерасчета по транспортному налогу за 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. (исчисленный ранее транспортный налог в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 03 декабря 2018 года был сторнирован на сумму <данные изъяты> руб.)
Поскольку ФИО1 направлялось уведомление с приведенным расчетом транспортного налога, требование об уплате, доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 год суду представлено не было, суд, проверив правильность представленного административным истцом расчета недоимки по транспортному налогу и пени, согласился с приведенными Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по г. Калининграду области в административном исковом заявлении доводами и удовлетворил заявленные исковые требования.
Давая оценку доводам ФИО1 о наличии у нее права на налоговую льготу, суд, не соглашаясь с правовой позицией, изложенной административным ответчиком в обоснование своих возражений, применительно к приведенным судом в решении положениям статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, Письма ФНС России от 20.11.2018 N БС-4-21/22465, исходил из того, что плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в 2017 году осуществлялась ИП <данные изъяты> путем пополнения расчетной записи № 102002867210, открытой в реестре системы взимания платы именно на имя последнего как на владельца указанных автомобилей, о чем ФИО1 было достоверно известно.
С такими суждениями суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.
Из положений пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является плательщиком транспортного налога в отношении автомобилей – транспортного средства марки «Скания» модели «114L 340», государственный регистрационный №, и транспортного средства марки «Даф» модели «174405», государственный регистрационный №, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (л.д.19, 20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (утратившего силу с 1 января 2019 года и действующего в период возникновения спорных правоотношений, связанных с исчислением и взиманием транспортного налога за 2017 год) освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата в счет возмещения вреда), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Пунктом 2 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации (утратившим силу с 1 января 2019 года и действующим в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы.
Таким образом, в силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.
Из объяснений ФИО1 следует, что указанные транспортные средства в рассматриваемом спорном периоде были переданы ИП <данные изъяты> являющемуся супругом административного ответчика, во временное пользование.
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
«Платон» - государственная система взимания платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, введена на территории РФ с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".
Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).
Согласно пункту 4 указанных Правил № 504 оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Материалами дела подтверждается, что в отношении спорных транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в качестве владельца транспортных средств ИП <данные изъяты>., при этом результатом регистрации явилось открытие Оператором на имя ИП <данные изъяты> расчетной записи, формируемой оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (пункт 1 и пункт 52 Правил № 54), также осуществлена регистрация в реестре государственной системы взимания указанных выше транспортных средств, в отношении которых ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
Так, с учетом представленного ответу на судебный запрос ООО «РТ – Инвест транспортные системы» от 30 января 2020 года, судом установлено, что транспортное средство марки «ДАФ», №, с 06 ноября 2015 года по 03 августа 2017 года было зарегистрировано за ИП <данные изъяты> в реестре системы взимания платы на основании его заявления (владельца) от 06 ноября 2015 года.
Транспортное средство марки «Скания», №, с 15 марта 2016 года по 01 августа 2017 года было зарегистрировано за ИП <данные изъяты> в реестре системы взимания платы на основании его заявления (собственника) от 15 марта 2016 года.
Транспортное средство марки «ДАФ», №, с 04 августа 2017 года до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 в реестре системы взимания платы на основании ее заявления (собственника) от 04 августа 2017 года.
Транспортное средство марки «Скания», №, с 01 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года зарегистрировано за ФИО1 в реестре системы взимания платы на основании ее заявления (собственника) от 01 августа 2017 года.
Во временной период с 25 марта 2017 года по 29 июля 2017 годы плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме <данные изъяты> руб. осуществлялась ИП <данные изъяты> путем пополнения расчетной записи № 102002867210, открытой в реестре системы взимания платы, на имя последнего.
В период с 03 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме <данные изъяты> руб. осуществлялась ФИО1 путем пополнения расчетной записи № 103030862637, открытой в реестре системы взимания платы, на имя последней.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду с заявлением о применении льготы по начисленному ей транспортному налогу в отношении указанных выше транспортных средств за 2017 год.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 разъяснено, что ей предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу в связи применением системы «Платон» в отношении грузового автомобиля марки «ДАФ 174405», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за налоговый период 2017 года, в связи с чем произведен перерасчет транспортного налога и ранее исчисленный налог уменьшен на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).
Не согласившись с таким решением налогового органа, ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Управление ФНС России, по результатам рассмотрения которой каких-либо нарушений МИФНС России № 8 г. Калининграда в исчислении транспортного налога за 2017 год не установлено (л.д. 44-47).
При этом как видно из содержания имеющихся в деле ответов на обращения ФИО1 и приведенной в ходе судебного разбирательства правой позиции административного истца, основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы за 2017 год на полную сумму исчисленного транспортного налога послужили выводы налогового органа о том, что воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками.
Признав не имеющими правового значения доводы ФИО1 о том, что денежные средства в счет уплаты неналоговых платежей в систему «Платон» переводились с расчетного счета ФИО1, а также приняв во внимание, что плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в 2017 году осуществлялась ИП <данные изъяты> путем пополнения расчетной записи № 102002867210, открытой в реестре системы взимания платы, на имя последнего как на владельца указанных автомобилей, суд также согласился с обоснованностью указанной выше правовой позицией налогового органа об отсутствии у ФИО1 соответствующей налоговой льготы, поскольку до августа 2017 года данная плата вносилась не ею.
Действительно, согласно принятым во внимание судом разъяснениям, содержащихся в Письмо ФНС России от 20.11.2018 N БС-4-21/22465, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то указанный собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.
Между тем с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела и применительно к приведенным выше положениям пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия для освобождения ФИО1 от налогообложения в 2017 году в отношении принадлежащих ей двух транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, соблюдены, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачена в бюджет в налоговом периоде 2017 года в отношении таких транспортных средств налогоплательщиком ФИО1, и такая плата превышает сумму исчисленного налога за данный налоговый период.
При этом установленные по делу обстоятельства, указывающие о том, что поступившие в федеральный бюджет денежные средства фактически были отражены в расчетной записи ИП <данные изъяты> не свидетельствует об обратном.
Так, исходя из положений Правил N 504, в том числе пунктов 38 - 55 следует, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.
Как указано выше, в период с 25 марта 2017 года по 29 июля 2017 годы плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме <данные изъяты> руб. осуществлялась путем пополнения расчетной записи № 102002867210, открытой в реестре системы взимания платы, на имя ИП <данные изъяты>
В период с 03 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года указанная плата в сумме <данные изъяты> руб. осуществлялась путем пополнения расчетной записи № 103030862637, открытой в реестре системы взимания платы, на имя ФИО1
Пунктом 13 Правил № 54 определено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.
Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами:
банковский перевод;
банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил.
При внесении денежных средств комиссионное вознаграждение, взимаемое банком-отправителем (в случае банковского перевода) или платежным агентом, уплачивается за счет лица, осуществляющего внесение платы.
При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.
Главой II Правил № 54 установлен порядок перечисления платы в доход федерального бюджета.
Так, согласно пункту 14 Правил № 54 под перечислением в доход федерального бюджета платы согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается зачисление оператором денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортного средства в качестве платы, на счет, открытый соответствующему территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 15 Правил № 54 для учета денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, получения и перечисления в доход федерального бюджета указанных денежных средств оператор использует банковский счет, открытый им для осуществления безналичных расчетов в целях взимания платы (далее - специальный счет оператора).
В соответствии с пунктом 56 Правил № 54 для внесения денежных средств собственником (владельцем) транспортного средства оператор обеспечивает доступность каналов обслуживания, указанных в пункте 28 настоящих Правил.
Согласно пункту 57 Правил № 54 денежные средства отражаются оператором в расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства:
а) в момент получения подтверждения от организации - партнера по приему платежей о внесении денежных средств через личный кабинет, терминал самообслуживания и при оплате в центре информационной поддержки пользователей.
Под партнерами по приему платежей понимается третье лицо, с которым у оператора заключено соглашение, предметом которого является оказание услуг по приему платежей собственника (владельца) транспортного средства (в том числе наличными денежными средствами), в счет платы;
б) в течение одного рабочего дня со дня зачисления денежных средств на счет оператора (в случае использования банковского перевода).
Материалами дела объективно подтверждается, что с банковской карты № ФИО1 в период с 25 марта 2017 года по 6 декабря 2017 года совершены неоднократные банковские операции по переводу денежных средств с назначением платежа PLATON/RU всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 51-52).
Анализ содержания представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные средства» сведений о внесенной плате, указывает на то, что оператором учтены все поступившие на счет оператора от ФИО1 платежи по указанным выше банковским операциям, данные денежные средства в полном объеме были направлены на пополнение баланса расчетной записи владельца транспортных средств ИП <данные изъяты>, а затем направлены в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, принадлежащими ФИО1 на праве собственности и зарегистрированными в реестре государственной системы взимания платы, в отношении которых ФИО1 является плательщиком налога (л.д. 80-81).
Таким образом, по делу бесспорно установлено, что денежные средства на счет оператора поступили от ФИО1, оператор их не возвратил как ошибочно поступившие и не посчитал, что они поступили с нарушением установленного п. 13 Правил порядка внесения платы, а напротив пополнил баланс расчетной записи (собственника) владельца указанных выше транспортных средств и перечисли их в дальнейшем в доход федерального бюджета, при этом общая сумма платы в 2017 году в размере <данные изъяты> рублей превышает исчисленный в отношении двух транспортных средств транспортный налог за 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе размер платы в период до августа 2017 года также превышает размер предъявленной ко взысканию суммы недоимки по транспортному налогу.
Указанные выше фактические данные в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают, что применительно к положениям пунктов 1 и 2 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, действующих в период спорных правоотношений, именно налогоплательщик ФИО1 уплатила в налоговом периоде 2017 года в отношении объектов налогообложения – двух транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы, сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и при разрешении настоящего административного спора сам порядок учета оператором внесенных ФИО1 денежных средств в качестве платы правового значения не имеют, учитывая, что по делу бесспорно установлено, что в доход федерального бюджета перечислены денежные средства, поступившие на счет оператора от ФИО3, и такая плата внесена ею не произвольно, а как собственником в связи с регистрацией принадлежащих ей транспортных средств в реестре транспортных средств взимания платы.
При таком положении при разрешении настоящего налогового спора оснований считать, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, уплачена не ФИО1, а иным лицом, не имеется, такие выводы суда противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного возражения административного ответчика о том, что она подлежит освобождению от налогообложения в отношении принадлежащих ей на праве собственности марки «Скания» модели «114L 340», государственный регистрационный №, и транспортного средства марки «Даф» модели «174405», государственный регистрационный №, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, признаются судебной коллегией обоснованными, соответствующими требованиям закона, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований.
Таким образом, при установленных по административному делу обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с мотивами принятия решения об удовлетворении требований.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2020 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
