РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бондарев В.В. дело № 33-3323/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 05 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Альбакор Прим» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2017 г., которым суд постановил:
исковые требования Калининградской региональной общественной организации Российский профсоюз моряков в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ЗАО «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Альбакор Прим» в пользу:
- ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2889,22 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 164743,32 руб.;
- ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 4110,73 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 234393,82 руб.;
- ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 2571,52 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 146628,07 руб.;
- ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 3731,84 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 212789,51 руб.;
- ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 4139,91 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 236057,66 руб.;
- ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 3133,09 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 178648,79 руб.;
- ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 4900,33 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 279416,81 руб.;
- ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 6095,26 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ 57,02 руб за 1 доллар США на день вынесения решения в сумме 347551,72 руб.
Взыскать с ЗАО «Альбакор Прим» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 17201,15 руб.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ЗАО «Альбакор Прим» ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ФИО8 - ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградская региональная общественная организация Российский профсоюз моряков обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ЗАО «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ответчик не выплатил морякам в полном объеме заработную плату в соответствии с должностными паями и количеством выпущенной готовой продукции, а также суточные. Уточнив исковые требования, в соответствии с приведенным расчётом просил взыскать с ЗАО «Альбакор Прим» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 - 2889,22 доллара США; ФИО2 - 4110,73 долларов США; ФИО13 - 2169,94 долларов США; ФИО12 - 2048,24 долларов США; ФИО3 - 2571,52 долларов США, ФИО4 - 3731,84 долларов США, ФИО5 - 4139,91 долларов США, ФИО14 - 3934,14 долларов США, ФИО6 - 3144,09 долларов США, ФИО7 - 4900,33 долларов США, ФИО8 - 6095,26 долларов США.
Определением суда от 30 марта 2017 г. производство по гражданскому делу по иску Калининградской региональной общественной организации Российский профсоюз моряков в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ЗАО «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «Альбакор Прим» просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Продолжает настаивать на приводимых в ходе рассмотрения дела доводах о том, что Калининградская региональная общественная организация Российский профсоюз моряков является ненадлежащим истцом, так как не имеет полномочий на представление интересов в суде бывших работников ЗАО «Альбакор Прим». По мнению заявителя, в настоящем деле представитель истца не предоставил процессуальных доказательств, подтверждающих полномочия на представление интересов в суде, в связи чем указанное лицо незаконно представляло интересы истцов в судебном заседании. Выражает несогласие с выводами суда об установлении факта выплаты ответчиком работникам ФИО8 и ФИО5 сдельного заработка в иностранной валюте на основании выписок из валютных счетов и пояснений об этом истцов ФИО8, ФИО5 и ФИО7, настаивая, что общество не имело договорных отношений с работниками о выплате заработной платы в валюте, о сдельной оплате заработка, согласно объему готовой продукции по паям. Ответчик категорически отрицает выплату указанным лицам валюты, а из представленных ими выписок со счетов не следует вывод о перечислении денег именно ответчиком. Указывает, что трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, Положением об оплате труда работникам не предусматривалось выплаты сдельного заработка в валюте согласно объёма готовой продукции по паям, а выводы суда об обратном основаны лишь на ничем не подтвержденных пояснениях истца ФИО7 Полагает необоснованным принятие судом в качестве доказательств копий представленных истцами сводных таблиц, утвержденных капитаном судна и судовой печатью ЗАО «Альбакор Прим», ссылаясь на возможность изготовления таких документов истцом ФИО7, занимавшим должность второго помощника капитана и имевшим доступ к судовому компьютеру, а также на отсутствие у капитана судна полномочий по заверению таких документов. В этой связи такие документы считает недостоверными. Выражает несогласие с оценкой судом представленных ответчиков табелей учета рабочего времени, настаивая на соответствии данных документов трудовому законодательству. Считает, что судом неверно истолкован п. 12 Положения «Об условиях оплаты труда плавающего состава промысловых, поисковых, научно-исследовательских, экспериментальных судов и плавучих маяков, флагманских специалистов и плавающего экспедиционного состава флота рыбной промышленности», утвержденного письмом Министерства рыбного хозяйства СССР от 10.10.1984г № 273-ц. Суд принял расчеты истцов без применения норм выработки и сдельных расценок, что предусмотрено указанным положением. Обращает внимание, что истцы ФИО2 и ФИО5 просили также взыскать недоплаченные денежные средства в рублях и от данных требований не отказывались. Однако суд такие требования не разрешил.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калининградская региональная общественная организация Российский профсоюз моряков просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 6 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 04.08.2016 г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты> осуществляющем добычу и изготовление продукции (краб, варено-мороженный воздушной заморозки). Уволен 07.11.2016. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ему начислено 65837,79 руб., выплачены заработная плата, компенсация за задержку денежных выплат, неиспользованный отпуск - 45546,55 руб.
ФИО2 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 13.07.2016 г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты>. Уволен 07.11.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ему начислена заработная плата в размере 85295,08 руб., выплачены заработная плата, компенсация за задержку денежных выплат, неиспользованный отпуск - 59812,4 руб.
ФИО3 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 04 августа 2016г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты>. Уволен 07.11.2016. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ему начислена заработная плата в размере 65837,79 руб., выплачены заработная плата, компенсация за задержку денежных выплат, неиспользованный отпуск - 45546,55 руб.
ФИО5 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 11.05.2016 г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты>. Уволен 01.11.2016. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ФИО5 выплачена на банковский рублевый счет заработная плата в размере 100417,9 руб. На валютный счет перечислено 2566,36 долларов США.
ФИО6 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 23.07.2016г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты>. Уволен 07.11.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ФИО6 начислена заработная плата в размере 76007,85 руб., выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск - 51505,51 руб.
В соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных ЗАО «Альбакор Прим» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО6, работникам был установлен должностной оклад в размере 6800 руб., районный коэффициент в размере 60%, морская надбавка в размере, эквивалентном 7 долларам США, согласно Положению о заработной плате ЗАО «Альбакор Прим».
ФИО4 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 13.07.2016г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты>. Условия заключенного ответчиком с ним трудового договора были аналогичны условиям трудовых договоров, заключенных с указанными выше лицами. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2016 ФИО4 переведен на должность <данные изъяты> с окладом 7000 руб. в месяц. Уволен 07.11.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период ему начислена заработная плата в размере 103220,21 руб., выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск - 78353,30 руб.
ФИО7 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 15.06.2016г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 7800 руб., районный коэффициент в размере 60 %, морская надбавка в сумме, эквивалентной 7 долларам США. Уволен 07.11.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ФИО7 начислена заработная плата в размере 135682,14 руб., выплачены заработная плата, компенсация за задержку денежных выплат, неиспользованный отпуск - 114533,84 руб. На валютный счет перечислено 2000 долларов США.
ФИО8 принят на работу в ЗАО «Альбакор Прим» с 11.05.2016г. на должность <данные изъяты> для работы на борту <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 7800 руб., районный коэффициент в размере 60%, морская надбавка в сумме, эквивалентной 7 долларам США. Фактически ФИО8 работал на судне <данные изъяты>. Уволен 07.11.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ФИО8 начислена заработная плата в размере 155437,37 руб., перечислены на банковский рублевый счет заработная плата, компенсация за задержку денежных выплат, неиспользованный отпуск - 134104,57 руб. На валютный счет перечислено 2110,01 долларов США.
Как указано истцами и следует из характера правоотношений сторон, трудовые обязанности на СТРМК-К «Павел Копытин» истцы выполняли в период нахождения судна на промысле.
Согласно п. 12 Положения об условиях труда плавсостава промысловых судов, утвержденному письмом Минрыбхоза СССР от 10.10.1984 г. N 273-ц, оплата труда членов экипажей промысловых судов в период работы на промысле производится по сдельным расценкам, установленным за рыбу-сырец, полуфабрикат или готовую продукцию.
Сдельные расценки исчисляются исходя из установленных норм выработки (на сутки промысла) и должностных окладов с учетом доплат за часы переработки сверх нормального рабочего времени на промысле.
В силу п. 17 Положения распределение сдельного заработка между членами экипажа производится по коэффициентам (паям).
Коэффициенты (паи) для распределения сдельного заработка между членами экипажа устанавливаются в соответствии с суммой должностного оклада и доплат за часы переработки сверх нормального рабочего времени на промысле или без доплат за часы переработки, если эти доплаты не включены в сдельную расценку. При этом за один пай принимается должностной оклад матроса (без класса) с установленной доплатой за часы переработки сверх нормального рабочего времени или без доплат за часы переработки, если эти доплаты не включены в сдельную расценку (п. 10 Положения).
Приказом Госкомитета Российской Федерации по рыболовству № 271 от 08.08.2003 утверждено Положение «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы», которое распространяется на плавающий состав рыбопромыслового флота включенного в судовые штатные должности в период их эксплуатации.
Пунктом 5 Положения определено, что для плавающего состава рыбопромысловых судов нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Однако, учитывая специфику и характер работы экипажей промысловых судов, связанные с добычей, переработкой и транспортировкой рыбы и других объектов рыбного промысла, эксплуатационным обслуживанием судна, систем и механизмов, невозможностью прерывания производственного процесса или замены его исполнителей, предусмотрены особенности, установленные данным Положением.
Согласно п.6 Положения в период эксплуатации рыбопромысловых судов все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни) являются рабочими днями. Вводится суммированный учет рабочего времени. В период эксплуатации рыбопромысловых судов в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации вводится несение вахтеной службы продолжительностью 8 часов в сутки (трехсменная вахта) или двухсменная вахта при невозможности (в основном из-за отсутствия спальных мест и спасательных средств) установленной штатной численностью экипажа вести работу в три смены. За часы переработки сверх нормального рабочего времени плавсоставу в установленном порядке производятся соответствующие доплаты.
В этой связи, повременная система оплаты труда, установленная трудовыми договорами, заключенными ответчиком с истцами, не соответствовала ни характеру, ни объему, ни условиям выполняемой истцами работы, а также приведенным выше положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что заработная плата истцам подлежала выплате лишь, исходя из размеров окладов, установленных трудовыми договорами, безотносительно к объёму выловленной и переработанной рыбы, внимания не заслуживают.
Более того, как верно указано судом, и такой вывод основан на совокупности исследованных доказательств, система оплаты труда истцов помимо должностного оклада, районного коэффициента и морской надбавки, что было установлено трудовым договором, фактически предусматривала выплату сдельного заработка, согласно объему готовой продукции по паям в зависимости от должностного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного письмом Министерства Рыбного хозяйства СССР № 273-ц от 10.10.1984 г.
В доказательство этому истцами представлены сводные сведения о размерах пая, выпущенного объема готовой продукции, начисления сдельного заработка в иностранной валюте, суточных за период с июня по сентябрь 2016 г., подписанные капитаном судна и заверенные печатью ЗАО «Альбакор Прим», которые доводились до сведения членов экипажа путем вывешивания документов на доске объявлений на судне.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований признавать представленные истцами документы недопустимыми доказательствами не имеется.
В силу ст. 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
В этой связи подписание капитаном судна спорных документов и заверение печатью ЗАО «Альбакор прим» нельзя признать действиями, совершенными с превышением полномочий, на чем настаивает податель жалобы.
При этом заслуживающим внимание является указанное истцами обстоятельство о том, что такие сводные сведения поступали на судно посредством электронной почты от судовладельца и в электронном виде такие сведения хранились в базе судового компьютера. Ответчиком, как владельцем судна и судового компьютера, такие обстоятельства не опровергнуты.
Кроме того, указанные сводные сведения согласуются и с представленными суду истцами справками о вылове сырца (краб-стригун Опилио) в районе регулирования НЕАФК (Баренцево море) и выпуске готовой продукции (комплекты конечностей краба стригуна Опилио варено-мороженые) судном Г-0651 «Павел Копытин» с мая по октябрь 2016 г., утвержденными капитаном судна и заверенными печатью ЗАО «Альбакор Прим».
А приведенные в связи с этим в суде апелляционной инстанции представителем ответчика доводы о том, что сведения об объемах выловленной и переработанной на судне «Павел Копытин» продукции судовладельцу ЗАО «Альбакор прим» предоставлялись не капитаном судна, а агентами-перегрузчиками, уполномоченными забирать с судна продукцию, представляются надуманными, поскольку, забирая готовую продукцию, посредник не мог обладать сведениями об объемах сырца.
Правомерно судом учтены и пояснения ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о зачислении им работодателем на счета иностранной валюты в счет частичной выплаты заработной платы.
Данное обстоятельство подтверждается выписками по их валютным счетам, где плательщиком выступает одно и то же лицо.
При этом на момент зачисления денежных средств на счета истцов, они находились в спорном рейсе.
Сам по себе тот факт, что плательщиком значится не ЗАО «Альбакор Прим», а иностранная компания, доводов истцов о перечислении им денежных средств в счет заработной платы не опровергает. Доказательств отсутствия у ЗАО «Альбакор Прим» представительств на территории иностранных государств не представлено.
Как верно отмечено судом, доказательством тому, что система заработной платы истцов не ограничивалась указанными в трудовых договорах выплатами, является документально подтвержденный факт начисления и выплаты ответчиком истцам денежных средств в размере 8 % от оклада за вредность.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика действовала паевая система оплаты труда членов экипажа судна <данные изъяты>.
Далее, как правильно установлено судом, морская надбавка, установленная ответчиком экипажу судна в твердой сумме, эквивалентной 7 долларам США со дня зачисления работника в списки личного состава и до момента списания работника с судна за рабочие дни, является фактически компенсационной выплатой взамен суточных, предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 № 819-р и № 1741-р от 03.11.1994г. в связи с особыми условиями труда.
Вместе с тем, установленный ответчиком размер компенсационной выплаты не соответствует размеру такой выплаты, установленному законодательством.
Согласно п.1 распоряжения Правительства РФ № 819-р от 01.06.1994 выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания производится для рядового состава в пределах от 8 до 10 долларов США, остального командного состава от 11 до 14 долларов США, старшего командного состава от 12 до 17 долларов США за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности.
Установив невыплату ответчиком истцам заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные истцами исковые требования и взыскал в их пользу с ответчика задолженность в соответствии с приведенными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.
Ссылка в жалобе на неразрешение судом требований ФИО2 и ФИО5 о взыскании недоплаченной заработной платы в рублях изменения и отмену решения суда не влечет, поскольку суд разрешил все заявленные истцами требования с учетом их окончательных уточнений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Калининградской региональной общественной организация Российский профсоюз моряков полномочий на представление интересов в суде бывших работников ЗАО «Альбакор Прим» приводились суду первой инстанции и мотивы их отклонения подробно и убедительно изложены в обжалуемом постановлении.
Оснований для повторного изложения мотивов, по которым такие доводы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит.
Прочие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
