РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Полилова Л.А. дело № 33-3190/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 05 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глониной Д.А. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 04 мая 2017 г., которым ее исковые требования к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Глониной Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования «Полесский городской округ», Нуякшевой О.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глонина Д.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что работала у ответчика с 11 июля 2011 года по 31 января 2017 года в должности <данные изъяты>. 31 января 2017 года трудовой договор был прекращён в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней за отработанный период с 11.07.2016 по 31.01.2017 гг. Ссылаясь на положения п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 20.04.1930 г. № 169, считает, что имеет право на выплату полной компенсации за отпуск. Уточнив исковые требования, указывая, что в 2017 г. ею был использован отпуск продолжительностью 14 календарных дней, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 14128 рублей 59 копеек за 19 дней неиспользованного отпуска, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей вследствие нарушения работодателем ее трудовых прав.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глонина Д.А. просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении ее исковых требований, продолжая настаивать на приводимых в ходе рассмотрения дела доводах. Считает необоснованной ссылку суда в решении на письма Федеральной службы по труду и занятости от 04.03.2013 N 164-6-1, от 09.08.2011 N 2368-6-1, поскольку такие документы не являются нормативными правовыми актами. При этом сама ссылается на рекомендации Федеральной службы по труду и занятости, утвержденные протоколом N 2 от 19 июня 2014 года, которыми определено, что работник, проработавший в организации более года и увольняемый в связи с сокращением ее численности или штата, вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он проработал в этом периоде от 5,5 до 11 месяцев. Обращает внимание, что по факту невыплаты ей ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме Государственная инспекция труда по Калининградской области усмотрела в действиях работодателя признаки административного правонарушения.
В письменных возражения на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Полесский городской округ», полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Глонина Д.А. работала в администрации муниципального образования «Полесский городской округ» на различных должностях с 11 июля 2011 года. Уволена с муниципальной службы, с должности <данные изъяты> 31 января 2017 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
При увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней за отработанный период с 11.07.2016 г. по 31.01.2017 г., поскольку за период работы с 11.07.2016 года по 10.07.2017 года ей был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 12 календарных дней, а также дополнительный отпуск - 2 календарных дня, всего - 14 календарных дней. При этом продолжительность предоставленного истице отпуска была обусловлена ее желанием. Возможность использования отпуска в полном объёме у истицы имелась, что она не отрицает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Глонина Д.А. настаивает, что имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, поскольку уволена по сокращению штата работников организации и отработала за последний рабочий год более 5,5 месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований Глониной Д.А. о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении работника компенсация за отпуск выплачивается пропорционально отработанному времени, при этом выплата полной компенсации лицам, уволенным в том числе по сокращению штата работников организации, предусмотрена лишь в случае, если работник проработал в данной организации меньше года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, такой вывод суда является правильным и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Так, ч.1 ст. 121 ТК РФ, являясь элементом правового механизма реализации права работника на отпуск, предусматривает включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, периодов фактической работы, а также периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам. Указанная норма направлена на реализацию работниками гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).
В указанной норме закреплен основной принцип, предусматривающий исчисление продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, находящегося в прямой зависимости (пропорции) от наличия соответствующего стажа работы, включая периоды, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
В силу положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным частью 1 статьи 121 ТК РФ.
Каких-либо изъятий из указанных правил, в том числе предусматривающих возможность включения периода со дня прекращения трудовых отношений с работником, увольняемым по сокращению штата, до дня окончания рабочего года, за который предоставляется отпуск, в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.
Специальные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии и компенсации для работников в связи с расторжением трудового договора (глава 27 ТК РФ, статья 318 ТК РФ) также не содержат положений, предусматривающих возникновение у работников, увольняемых по пунктам 1 - 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, права на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, вне зависимости от времени работы в году, за который предоставляется компенсация.
В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы международного права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 ТК РФ), содержит предписание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.
В соответствии с п. 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Из взаимосвязанного толкования приведенных выше правовых норм следует однозначный вывод о том, что в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.
Пункт 28 Правил, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от 5,5 до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года.
Таким образом, поскольку Глонина Д.А. отработала у ответчика более года, оснований применять к ней п. 28 Правил и рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск, как за полный рабочий год, на чем она продолжает настаивать в своей жалобе, не имеется.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке произведен ответчиком на основании действующего законодательства и является правильным.
Ссылка подателя жалобы на рекомендации Федеральной службы по труду и занятости по вопросу соблюдения норм трудового законодательства при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации и сокращением штата работников, утвержденные протоколом N 2 от 19 июня 2014 года, внимания не заслуживает, поскольку такие рекомендации отозваны письмом Федеральной службы по труду и занятости от 13 ноября 2015 года N 4053-Т3.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда в решении на письма Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2011 г. N 2368-6-1, от 04.03.2013 г. N 164-6-1 являются несостоятельными, так как нормы материального права судом к спорным правоотношениям применены верно.
При этом позиция Федеральной службы по труду и занятости по спорному вопросу, высказанная в указанных письмах, также основана на применённых судом правовых нормах.
Доводы апелляционной жалобы истицы, повторяющие доводы ее искового заявления, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении вышеуказанных правовых норм подлежащего применению законодательства.
Ссылка в жалобе на наличие в действиях работодателя признаков административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах правового значения для дела не имеет. Кроме того, вступившего в силу постановления о привлечении ответчика к административной ответственности материалы дела не содержат, что исключает какие-либо суждения по данному факту.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 04 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
