РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯКАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Прокопьева И.Г. Дело № 33-5227/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2013 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Зеленского А.М., Поникаровской Н.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ращинского Н.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 сентября 2013 г., которым иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду удовлетворен частично.
С Ращинского Н.А. взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты до 28.09.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты до 28.09.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; штраф за несвоевременную уплату НДС в сумме рубля <данные изъяты> копеек; штраф за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по НДС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты до 28.09.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; штраф за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; штраф за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; штраф за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек зачисляемый в федеральный бюджет, <данные изъяты> рублей зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а всего к взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду отказано.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., пояснения представителя Ращинского Н.А. – Ращинской Т.С., поддержавшей жалобу, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду – Латышевой А.Н., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с иском к Ращинскому Н.А., указав, что ответчик с 15.08.2006 по 20.12.2012 являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), зарегистрированным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ОГРНИП №) и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду. Истцом в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов по состоянию на 10.12.2012 года о погашении задолженности до 31.12.2012 года. Ответчик требование не исполнил и за ним числится задолженность: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб.; налог на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности по сроку уплаты до 28.09.2012 -<данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности по сроку уплаты до 28.09.2012 - <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Ращинского Н.А. вышеуказанную задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика Ращинского Н.А. задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по сроку уплаты до 28.09.2012 года - <данные изъяты> руб.; по пене за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по сроку уплаты до 28.09.2012 года – <данные изъяты> руб.; по штрафу по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты до 28.09.2012 года – <данные изъяты> руб. в том числе: штраф за несвоевременную уплату НДС (ст. 122 НК РФ) -<данные изъяты> руб.; штраф за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по НДС (ст. 119 НК РФ) в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности по сроку уплаты до 28.09.2012 года – <данные изъяты> руб.; по пени за несвоевременную уплату данного налога – <данные изъяты> руб.; по штрафу по данному налогу -<данные изъяты> руб., в том числе: за несвоевременную уплату НДФЛ (ст. 122 НК РФ)– <данные изъяты> руб., за непредоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ (ст. 119 НК РФ)– <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу штраф за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб., в том числе: зачисляемый в федеральный бюджет <данные изъяты> руб., зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> руб., зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ращинский Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что дело неправомерно рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Суд не учёл наличие у него права на налоговые вычеты и неправильно исчислил налоговую базу.
Проверив законность вынесенного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что ответчик Ращинский Н.А. в период с 15.08.2006 года до 19.02.2013 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №).
В период с 15.05.2012 года по 13.07.2012 года Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ращинского Н.А. ИНН №, по результатам которой 31.08.2012 года был составлен акт (л.д. 54-96 том 1). С данным актом Ращинский Н.А. был ознакомлен и получил его копию с приложениями 03.09.2012 года.
Результатами проверки установлено, что ИП Ращинским Н.А. не произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за 2009 год – <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб., за 2011 год – <данные изъяты> руб.; единого социального налога (п.2 ст. 235 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за 2009 год – <данные изъяты> руб. из которых в федеральный бюджет <данные изъяты> руб., ФФОМС-<данные изъяты> руб., ТФОМС -<данные изъяты> руб.; налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 2009г. в сумме <данные изъяты> руб.: 1 квартал -<данные изъяты> руб., 2 квартал – <данные изъяты> руб., 3 квартал – <данные изъяты> руб., 4 квартал – <данные изъяты> руб.; за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.: 1 квартал -<данные изъяты> руб., 2 квартал – <данные изъяты> руб., 3 квартал – <данные изъяты> руб., 4 квартал – <данные изъяты> руб.; за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб.: 1 квартал -<данные изъяты> руб., 2 квартал – <данные изъяты> руб., 3 квартал – <данные изъяты> руб., 4 квартал – <данные изъяты> руб.
Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду № от 28.09.2012 года Ращинский Н.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ, а также по ст. 119 НК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб., ему начислены пени по состоянию на 28.09.2012 года по НДС и налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС за период 2009 – 2011 годы; по налогу на доходы физических лиц за 2009 – 2011 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 97-152 том 1).
Данное решение Ращинский Н.А. получил 04.2012 года. 18.10.2012 года подал на него апелляционную жалобу (л.д. 153-157 том 1).
По результатам апелляционного рассмотрения 06.12.2012г. были уменьшены: сумма штрафа за неуплату единого социального налога в размере до <данные изъяты> руб., сумма штрафа за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере до <данные изъяты> руб., за непредоставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год в размере до <данные изъяты> руб., в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в части суммы штрафа на отмененную сумму налога на доходы физических лиц; в части пени на отмененную сумму налога на доходы физических лиц (л.д. 153-172 том 1).
В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Кодекса решение налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия. Решение по апелляционной жалобе ответчика принято УФНС России по Калининградской области 06.12.2012, №, и направлено Ращинскому своевременно 10.12.2012 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе от 18.10.2012 и в приложении к ней от 15.11.2012. То обстоятельство, что Ращинский Н.А. уклонился от получения копии решения по его апелляционной жалобе, и документ был возвращен почтовой организацией по истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении налоговым органом положений действующего законодательства.
Ращинскому Н.А. было направлено требование № об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 10.12.2012 года, соответствующее вышеуказанным решениям, с предложением уплатить недоимки в срок до 31.12.2012 года (л.д. 9-11 том 1).
04.03.2013 года было принято решение Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду о взыскании задолженности, указанной в требовании с Ращинского Н.А. в судебном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ.
13.03.2013 года исковое заявление было направлено в суд.
В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обраться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.
Несмотря на то, что недоимка у ответчика возникла в связи с осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган принял правильное решение об обращении в суд общей юрисдикции, поскольку на 04.03.2013г. (момент принятия налоговым органом решения) Ращинский не имел статуса индивидуального предпринимателя и взыскание с него недоимок по налогам в порядке, установленном ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ было невозможно. Налоговая инспекция правильно обратилась в суд с иском о взыскании с Ращинского задолженности по налогам как с физического лица, прекратившего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд правильно отверг доводы представителя ответчика, о том, что при исчислении задолженности по налогам должна быть применена расчетная ставка, установленная п.4 ст. 164 НК РФ, поскольку в спорный период времени Ращинский, ошибочно применяя систему налогообложения – единый налог на вмененные виды деятельности, не включал в стоимость реализуемых товаров сумму НДС.
Налоговый орган правильно начислил НДС по ставке 18% на сумму выручки, полученной от покупателей.
Судом обоснованно не принято во внимание при вынесении решения то обстоятельство, что Ращинский в настоящее время, договорившись с контрагентами, переделал и подготовил акты, из которых будет следовать, что он включал НСД при продаже товаров. По данным вопросам была проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки ответчику было предоставлено право предоставления всех имеющихся у него документов в связи с существующими возражениями. Перечисленные выше документы не были представлены налоговому органу. Представленные суду документы были проверены и признаны недостоверными.
Судом установлено, что в отчетные периоды ответчик не вел книги продаж, однако в суд они были представлены с указанием, что эти документы восстановлены. В суд также представлена недостоверная выписка движения по счету с исключением ненужных, по мнению ответчика, операций.
Суд обоснованно отверг доводы Ращинского Н.А. о том, что налоговым органом неправильно исчислена задолженность по налогам в связи с наличием у ответчика права на налоговые вычеты.
Из материалов дела видно, что Ращинский Н.А. в период рассмотрения дела в суде обратился в налоговую инспекцию с уточненными декларациями, содержащими приложения представленных суду документов, подтверждающих его расходы. До настоящего времени решение по всем поданным Ращинским декларациям не принято.
Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Аналогичный порядок получения налоговых вычетов установлен и для НДФЛ.
Таким образом, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и другим налогам является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Суд не вправе подменять налоговые органы и предоставлять налоговые вычеты. Суд имеет право проверить законность вынесенных налоговым органом решений по поданным налоговым декларациям. Данные решения на момент вынесения судом решения приняты не были. В случае предоставления Ращинскому Н.А. налоговых вычетов его задолженность по налогам может быть уменьшена в порядке исполнения решения суда.
Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами о том, что сумма штрафов, взысканная судом с Ращинского, должна быть уменьшена.
Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде Ращинский Н.А., будучи индивидуальным предпринимателем, применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, указывая в налоговых декларациях вид деятельности 52.6 «Розничная торговля вне магазинов». Фактически же Ращинский Н.А.оказывал услуги юридическим лицам, одновременно оказывая услуги и физическим лицам, осуществлял реализацию товаров юридическим лицам. Указанный вид предпринимательской деятельности не подпадает по систему налогообложения единым налогом, установленную ст. 26.3 НК РФ, а ответчик должен был применять налогообложение доходов, полученных от предпринимательской деятельности по оказанию услуг и реализации товаров юридическим лицам, в общеустановленном порядке или на условиях, предусмотренных гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ.
Таким образом, в нарушение ст. 229 НК РФ ИП Ращинский Н.А., будучи обязанным подать за 2009, 2010, 2011 годы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, такие декларации не подал, налог не исчислял и не уплачивал.
В нарушение ч.7 ст. 244 НК РФ ответчиком не была подана в налоговый орган и декларация по ЕСН.
В соответствие со ст. 143 НК РФ ответчик в проверяем налоговом периоде также являлся плательщиком НДС. В нарушение ст. 174 НК РФ Ращинский Н.А. не подал налоговые декларации по НДС за все кварталы 2009,2010,2011 годов.
Статьями 119 и 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также за неуплату или неполную уплату сумм налога (соответственно).
Учитывая, что данные нарушения со стороны Ращиского Н.А. были установлены налоговым органом, ответчик в установленном законом порядке обоснованно был привлечен к налоговой ответственности в виде указанных штрафов.
При этом сумма штрафов исчислена правильно, исходя из размера задолженности Ращниского по налогам за период совершения правонарушения. Возможное предоставление в будущем Ращинскому налоговых вычетов по декларациям, поданным в период рассмотрения дела в суде, не может повлиять на размер наложенных налоговым органом санкций, поскольку эти обстоятельства отсутствовали в период привлечения Ращинского к налоговой ответственности
В соответствии с ч.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Как видно из решения Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду и апелляционного решения от 06.12.12г. инспекцией при принятии решений были учтены смягчающие обстоятельства и суммы штрафов, установленных ст. 119 и ст. 122 НК РФ уменьшены в 2 раза. Судом размер штрафов снижен еще в 2 раза. Данное снижение размера штрафа является достаточным.
Решение суда соответствует закону и не подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
