РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тамбовская Е.А.Дело № 33-4749/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2017 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Шубина Д.В., Ивановой О.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31 мая 2017 года, которым суд постановил:
Иск военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.
Обязать Министерство Обороны Российской Федерации, Управление Балтийским флотом – ФКУ «Войсковая часть 51280» и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать пожарно-химическую станцию 2 типа, дислоцированную в городе Гурьевске Калининградской области, являющуюся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации имуществом, а именно:
- одним армейским автомобилем многоцелевого назначения (бортовой, грузоподъемностью до 1 т.);
- одним мотовездеходом;
- двумя емкостями для воды;
- одним бульдозером на тракторе до 10 тс;
- одним экскаватором 0,15-0,25 куб. м пневмоколесным, тракторным;
- не менее чем одним трактором для буксировки техники и вспомогательных работ;
- одним неполноприводным грузовым автомобилем-автопоездом (под перевозку техники массой до 30 т.)
- одной радиостанцией стационарной (типа Р-168-0100К) с выносной (наружной) антенной;
- восемью радиостанциями возимыми КВ-диапазона (1,5-30 МГц);
- восемью радиостанциями носимыми (типа Р-168-0,5У);
- двумя звуковещательными устройствами (передвижными или переносными);
- пятидесятью шестью напорными пожарными рукавами (скатка диаметром 51 мм.);
- восемью пилами поперечными;
- не менее чем шестью наборами аптечек, разработанными для «Авиалесохраны»;
- десятью индивидуальными перевязочными пакетами;
- шестью термосами 10-15 литров;
- девятью кружками эмалированными (нержавеющая сталь);
- тремя биноклями (полевыми);
- четырьмя компасами Андрианова.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» по доверенности Юдиной А.Л., представляющей также интересы МО РФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Елкина А.Ю., считавшего решение суда правильным, мнение представителя Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» по доверенности Новосад А.И., считавшего жалобу несостоятельной, а решение суда – правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
73 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации требовании законодательства о лесопользовании, в ходе которой установлено, что для выполнения обязательств по проведению противопожарных мероприятий надлежащим образом Филиалу необходимы различные технические средства.
Проведенной в 2016 году проверкой исполнения должностными лицами структурных подразделений Морозовского филиала ФГАУ 2Оборонлес» МО РФ требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а также пожарной безопасности в лесах установлено, что пожарно-химическая станция 2 типа, дислоцированная в городе Гурьевске Калининградской области, являющаяся структурным подразделением Филиала, в полном объеме не обеспечена автомобильной техникой, технологической оснасткой и организационно-технической оснасткой.
Об устранении указанных нарушений закона директору Филиала 12.05.2016 г. внесено представление.
Контрольной проверкой, проведенной в марте 2017 года с привлечением специалистов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, Управление Балтийским флотом – ФКУ 2Войсковая часть 51280» и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации не исполнили обязанности по надлежащему оснащению Филиала пожарной, иной специальной техникой и имуществом, предназначенным для предотвращения и ликвидации лесных пожаров.
В частности, Филиал недоукомплектован одним армейским автомобилем многоцелевого назначения (бортовой, грузоподъемностью до 1 т.)одним мотовездеходом, двумя емкостями для воды, одним бульдозером на тракторе до 10 тс, одним экскаватором 0,15-0,25 куб. м пневмоколесным, тракторным, хотя бы одним трактором для буксировки техники и вспомогательных работ, одним неполноприводным грузовым автомобилем-автопоездом (под перевозку техники массой до 30 т.), одной радиостанцией стационарной (типа Р-168-0100К) с выносной (наружной) антенной, восемью радиостанциями возимыми КВ-диапазона (1,5-30 МГц), восемью радиостанциями носимыми (типа Р-168-0,5У), двумя звуковещательными устройствами (передвижными или переносимыми), пятидесятью шестью напорными пожарными рукавами (скатка диаметром 51мм.), восемью пилами поперечными, хотя бы шестью наборами аптечки, разработанными для «Авиалесохраны», десятью индивидуальными перевязочными пакетами, шестью термосами 10-15 литров, девятью кружками эмалированными (нержавеющая сталь), тремя биноклями (полевыми), четырьмя компасами Андрианова.
Таким образом, в нарушение указанных требований закона Министерством обороны Российской Федерации, руководством Управления Балтийского флота, ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации не принимаются достаточные меры по обеспечению и проведению мероприятий, обусловленных подготовкой Филиала по охране лесов от пожаров в пожароопасный период. В результате изложенного, повышается угроза причинения пожарами вреда лесным насаждениям.
Определить круг лиц, чьи права нарушаются, вследствие несоблюдения закона Министерством обороны Российской Федерации, руководством Управления Балтийского флота, ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации требований по надлежащему оснащению Филиала пожарной, иной специальной техникой и имуществом, предназначенным для предотвращения и ликвидации лесных пожаров, не представляется возможным, в связи с чем невозможно привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
На основании изложенного прокурор просил суд просит признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации, Управления балтийским флотом – ФКУ «Войсковая часть 51280» и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в непринятии мер надлежащей комплектации Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации пожарной, иной специальной техникой и имуществом, предназначенным для предотвращения и ликвидации лесных пожаров, обязав Министерство обороны Российской Федерации, Управление Балтийским флотом – ФКУ «Войсковая часть 51280» и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать Морозовский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации указанным в иске имуществом.
Определением суда 31 мая 2017 года к производству суда было принято уточненное заявление помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона А.Ю. Елкина, которым уточнен 2-й пункт просительной части искового заявления. Окончательно прокурор просил обязать Министерство обороны Российской Федерации, Управление балтийским флотом – ФКУ «Войсковая часть 51280» и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать пожарно-химическую станцию 2 типа, дислоцированную в городе Гурьевске Калининградской области, являющуюся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации» имуществом согласно перечня.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на подателя жалобы обязанности по обеспечению пожарно-химической станции 2 типа, дислоцированной в городе Гурьевске Калининградской области и являющейся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации», указанным в иске имуществом.
Податель жалобы указывает, что подобная обязанность по обеспечению имуществом пожарно-химической станции на войсковую часть 51280 не возлагалась, такая обязанность отсутствует.
Кроме того, ссылается на нарушение процессуальных прав, в частности, на то, что ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, что препятствовало явке в суд и в этой связи изложенная в жалобе позиция не была доведена до суда.
Просит решение отменить и в иске прокурору отказать.
В суд апелляционной инстанции явились прокурор, представители ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)», Министерства обороны РФ, Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения обязанности по укомплектованию на ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске, а в остальном - подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая завяленный прокурором спор и соглашаясь с приведенными в нем доводами, суд правильно исходил из того, что проведенной в 2016 году проверкой исполнения должностными лицами структурных подразделений Морозовского филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а также пожарной безопасности в лесах установлено, что пожарно-химическая станция 2 типа, дислоцированная в городе Гурьевске Калининградской области, являющаяся структурным подразделением Филиала, в полном объеме не обеспечена автомобильной техникой, технологической оснасткой и организационно-технической оснасткой.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований ст.ст. 51,52,53.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, ст. 22.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приказа Министра обороны РФ от 24.02.2016 № 85 «Об утверждении нормы обеспечения пожарно-химических станций филиалов ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ техникой, оборудованием, инвентарем и материалами», об устранении которых директору Филиала 12.05.2016г внесено представление.
Данным представлением прокурора предписано с целью устранения выявленных нарушений принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона и приведению деятельности ПХС 2 типа Морозовского филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ по обеспечению пожаробезопасности в строгое соответствие с требованиями закона.
Однако, представление не исполнено, требуемые прокурором меры не приняты, что подтверждено проверкой, проведенной в марте 2017 года с привлечением специалистов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, Управление Балтийским флотом – ФКУ «Войсковая часть 51280» и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации не исполнили обязанности по надлежащему оснащению Филиала пожарной, иной специальной техникой и имуществом, предназначенным для предотвращения и ликвидации лесных пожаров.
Установив приведенные выше обстоятельства и сославшись в обоснование своей позиции на положения Лесного кодекса РФ, нормы Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, обязав в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать пожарно-химическую станцию 2 типа, дислоцированную в городе Гурьевске Калининградской области, являющуюся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации имуществом, а именно: - одним армейским автомобилем многоцелевого назначения (бортовой, грузоподъемностью до 1 т.); - одним мотовездеходом; - двумя емкостями для воды; - одним бульдозером на тракторе до 10 тс; - одним экскаватором 0,15-0,25 куб. м пневмоколесным, тракторным; - не менее чем одним трактором для буксировки техники и вспомогательных работ; - одним неполноприводным грузовым автомобилем-автопоездом (под перевозку техники массой до 30 т.), - одной радиостанцией стационарной (типа Р-168-0100К) с выносной (наружной) антенной; - восемью радиостанциями возимыми КВ-диапазона (1,5-30 МГц); - восемью радиостанциями носимыми (типа Р-168-0,5У); - двумя звуковещательными устройствами (передвижными или переносными); - пятидесятью шестью напорными пожарными рукавами (скатка диаметром 51 мм.); - восемью пилами поперечными; - не менее чем шестью наборами аптечек, разработанными для «Авиалесохраны»; - десятью индивидуальными перевязочными пакетами; - шестью термосами 10-15 литров; - девятью кружками эмалированными (нержавеющая сталь); - тремя биноклями (полевыми); - четырьмя компасами Андрианова.
С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегии соглашается, что опровергает доводы подателя жалобы о наличии оснований к отмене решения и принятию нового об отказе в иске.
Нормы наличия средств пожаротушения в соответствии с частью 7 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2016 № 85 «Об утверждении нормы обеспечения пожарно-химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами», судом учтены, а также установлено, что на протяжении 2016 года руководством Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации направлялись письма с просьбой рассмотреть возможность обеспечения структурного подразделения Морозовского филиала ФГАУ «Оборонлес» специальной техникой, имуществом, предназначенном для предотвращения и ликвидации лесных пожаров, которое так и не было исполнено.
Возлагая такую обязанность на Министерство Обороны Российской Федерации и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что МО РФ является надлежащим ответчиком по делу, как и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, которое в соответствии с п.п. 4, 5 Устава ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 2015 года № 598, учредителем Учреждения, так как функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство обороны.
Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны. ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях защиты, воспроизводства, охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах на землях Министерства обороны) лесов в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере лесного хозяйства.
При этом Морозовский филиал в соответствии с п.1.2 Положения о Морозовском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации является обособленным подразделением Учреждения, не имеет статуса юридического лица, ответственность за деятельность Филиала несет Учреждение.
В то же время, с решением суда в части возложения такой обязанности не только на Министерство Обороны Российской Федерации и ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, но и на ФКУ «Войсковая часть 51280» (Управление Балтийским флотом) судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы жалобы в этой части заслуживающими внимания.
В обоснование своей позиции о возложении обязанности на ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)», военный прокурор ссылался на Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах РФ, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333.
Указанным Руководством, включающим в себя в себя материально-техническую базу, вооружение, военную и специальную технику и другие материальные ценности соединений (воинских частей), земельные участки, а также отношения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности.
Разделом III. ВЕДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ предусмотрен порядок обеспечения соединений (воинских частей) материальными ценностями.
Так, пунктом 22 Руководства, на положения которого ссылается прокурор, обеспечение соединений (воинских частей) материальными ценностями, как правило, осуществляется по территориальному принципу по схеме общевойсковой номенклатуры: центр - военный округ (флот) - соединение (воинская часть) - подразделение;
номенклатуры Военно-воздушных сил (ВВС) (за исключением самолетов, вертолетов и ядерных боеприпасов): центр - авиационное объединение - авиационное соединение (воинская часть) - подразделение авиационного соединения (воинской части);
номенклатуры Военно-Морского Флота (ВМФ): центр - флот (Каспийская флотилия) - соединение - корабль (воинская часть) - боевая часть (подразделение);
специализированной номенклатуры Воздушно-десантных войск (ВДВ), Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) и Войск воздушно-космической обороны (Войска ВКО): центр - соединение - воинская часть - подразделение.
В соответствии с условиями государственных контрактов из данной схемы обеспечения войск (сил) материальными ценностями по номенклатуре служб специальных видов материально-технического обеспечения могут быть исключены промежуточные звенья.
Между тем, по мнению судебной коллегии, приведенный выше п.22 Руководства по корабельному хозяйству не позволяет прийти к выводу о том, что в полномочия ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» входит обязанность обеспечения пожарно-химической станцию 2 типа, являющейся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, необходимым имуществом и не инвентарем.
Вопреки позиции прокурора, из данного п.22 не вытекает изложенная прокурором схема укомплектования: МО РФ – Балтийский Флот - ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации - Морозовский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.
Доказательств, что пожарно-химической станцию 2 типа, являющейся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, состоит на обеспечении Балтийского флота, в обязанности которого входит поддержание готовности этой станции, не являющейся войсковой частью, прокурором не представлено. Тогда как стороной подателя жалобы наличие такой обязанности отрицается со ссылками на то, что войсковой частью 51280 выполняются функции по обеспечению поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, входящих в его состав.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что п.п. 23- 24 Руководства соединения (воинские части), ведущие хозяйственную деятельность, приказом командующего войсками военного округа (флотом) прикрепляются на обеспечение материальными ценностями к складам комплексного хранения центра материально-технического обеспечения военного округа (флота). Воинские части, не ведущие хозяйственную деятельность, прикрепляются на обеспечение к ближайшим соединениям и воинским частям, ведущим хозяйственную деятельность: входящие в состав соединения - приказом командира соединения, не входящие в состав соединения - приказом командующего войсками военного округа, а команды и отдельные военнослужащие - приказом начальника гарнизона или командира соединения (воинской части). В воинских частях, состоящих на обеспечении в других воинских частях, хозяйственная деятельность организуется применительно к ведению хозяйственной деятельности в подразделениях воинской части. Тогда как доказательств того, что пожарно-химическая станция 2 типа, не являющаяся войсковой частью, прикреплена на обеспечение материальными ценностями к складам комплексного хранения центра материально-технического обеспечения военного округа (флота), прокурором не представлено и на эти обстоятельства, а также на положения п.23 и п.24 прокурор не ссылается.
С четом приведенных выше обстоятельств, а также учитывая, что согласно пояснениям прокурора полномочия собственника имущества войсковых частей Балтийского флота осуществляет Министерство обороны РФ, в том числе и через специально учрежденные органы, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности по исполнению требований прокурора обоснованно возложено судом на Министерство Обороны Российской Федерации и специальный орган - ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, тогда как достаточных правовых оснований и собственно необходимости возложения такой обязанности дополнительно и на ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» не имеется.
Решение суда в указанной части - о возложении на ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» обязанности укомплектовать пожарно-химическую станцию 2 типа, дислоцированную в городе Гурьевске Калининградской области, являющуюся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, требуемым имуществом и инвентарем подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Что касается доводов подателя жалобы о нарушении судом его процессуальных прав, то они не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» извещалось в соответствии с требованиями закона - по адресу регистрации юридического лица, а то обстоятельство, что фактически это юрлицо расположено по другому адресу и в этой связи не получало направляемую судом корреспонденцию, не свидетельствует о нарушении процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31 мая 2017 года в части возложения на ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» обязанности укомплектовать пожарно-химическую станцию 2 типа, дислоцированную в городе Гурьевске Калининградской области и являющуюся структурным подразделением Морозовского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, указанным в иске имуществом отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора, предъявленных к ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)», отказать.
В остальной части этой же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
