КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Нартя Е.А. Дело №2-481/2020
33-3117/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2020 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Чашиной Е.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре: Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Евгении Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,
по апелляционной жалобе истца Беловой Евгении Владимировны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Левенковой В.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что она с июня 2008 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". 31 июля 2008 года ею был образован адвокатский кабинет, велась соответствующая адвокатская деятельность, производилась уплата страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2011 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", однако ей было отказано с указанием на то, что необходимый ИПК для такой пенсии составляет 11,4, тогда как у нее только 7,276. С таким решением ответчика она не согласна, поскольку расчетный пенсионный капитал за периоды до 2015 года был рассчитан исходя из общего размера уплаченных страховых взносов – 62 953,30 рублей, тогда как по бухгалтерским документам ею было уплачено 88 309,19 рублей. Несоответствующий фактически уплаченным суммам страховых взносов был сделан расчет ИПК и после 2015 года. Кроме того, расчет был произведен без учета уплаченных за 2018 год страховых взносов, а также без учета баллов в размере 1,8, начисляемых за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В этой связи (с учетом последующих уточнений) просила признать незаконным решение от 15 июля 2019 года об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости на основании п.6 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года №5-П.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года исковые требовании Беловой Е.В. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Белова Е.В. выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что ею в установленном порядке было подано уточненное исковое заявление, в котором она ссылалась на правовую позицию, отраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года №5-П, однако суд не принял во внимание приведенное обоснование уточненных исковых требований и не дал оценку заявленным требованиям применительно к этому постановлению. Между тем, Конституционный Суд РФ указал в этом решении, что пенсионные права адвокатов из числа военных пенсионеров в объеме, отраженном в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, можно считать приобретенными и признанными государством. Причем самозанятые граждане приобрели эти права путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В ходе рассмотрения дела факт уплаты ею страховых взносов в полном объеме был установлен.
В судебное заседание истец Белова Е.В. не явилась; с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом: помощником судьи ей заблаговременно – 21 июля 2020 года был осуществлен телефонный звонок и сообщена информация о дате, времени и месте рассмотрения дела; в материалы дела составлена соответствующая телефонограмма. Непосредственно во время рассмотрения дела 4 августа 2020 года в 10:30 и 10:31 часов помощником судьи дважды были осуществлены звонки на номер телефона истца с целью уточнить причину ее неявки и возможность рассмотрения дела в ее отсутствие, однако Белова Е.В. на эти звонки не ответила. Соответствующая информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте суда. Дата и время рассмотрения жалобы в нем отражены правильно (дата выгрузки этой информации на сайт – 21 июля 2020 года), в подтверждение чего к материалам дела был приобщен соответствующий скриншот страницы.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Белова Евгения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2 июня 2008 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
При назначении данной пенсии в подсчет выслуги лет были включены: период службы с 20.05.1993 по 01.06.2008, а также периоды работы истца с 31.05.1980 по 01.09.1980, с 06.02.1981 по 12.01.1983, с 19.01.1983 по 04.12.1985, с 25.02.1986 по 15.05.1993.
31 июля 2008 года Беловой Е.В. был образован адвокатский кабинет, велась соответствующая адвокатская деятельность, с 2010 года производилась уплата страховых взносов.
26 июня 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2011 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", однако ей было отказано с указанием на то, что необходимый ИПК для такой пенсии составляет 11,4, тогда как у нее только 7,276.
Не согласившись с таким решением пенсионного органа, истец обратилась в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 3, п.п. 2.1 и 2.2 ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет ИПК истца является верным; при расчете ИПК учитывается не вся сумма уплаченных страховых взносов в размере 26%, а только 16% из них, которые идут на формирование пенсионных прав заявителя, тогда как 10% представляют собой солидарную часть тарифа страховых взносов, которая при расчете ИПК не учитывается. Оценка пенсионных прав истца хотя и производилась без учета взносов, уплаченных за 2018 год, поскольку соответствующие сведения не поступили из налоговой инспекции пенсионному органу, тем не менее, по предварительному расчету величина ИПК за этот год составила 1,8, то есть общий ИПК увеличился бы только до 9,077, тогда как для назначения пенсии необходимо 11,4.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2011 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (с учетом даты обращения и переходных положений) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж, необходимый для назначения пенсии – 8 лет, и величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 11,4.
Страховой стаж истца составил 8 лет 0 месяцев 0 дней, а ИПК составил только 7,276.
При этом из представленного пенсионным органом расчета ИПК следовало, что при его определении, в частности, за период до 01.01.2015 года была принята общая сумма уплаченных страховых взносов (с учетом индексации) 62 953,30 рублей. Тогда как истец настаивала на том, что за этот период ею фактически было оплачено взносов на общую сумму 88 309,19 рублей, в подтверждение чего предоставлялись соответствующие платежные документы.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с нормами действующего законодательства не вся сумма уплаченных страховых взносов принимается во внимание при расчете ИПК для данной категории граждан, то есть адвокатов.
Так, правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете в спорные периоды были определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Согласно п.13 ч.2 ст. 6 указанного Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой пенсии в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.
В соответствии со ст.3, п.п.2.1, 2.2 ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, адвокатами, 1966 года рождения и старше, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются следующие тарифы страховых взносов: 26% - на финансирование страховой части трудовой пенсии, из них: 10% - солидарная часть тарифа страховых взносов (предназначенная для формирования в соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации); 16% - индивидуальная часть тарифа страховых взносов, (которая предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитываемая на его индивидуальном лицевом счете, в том числе в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации).
Таким образом, индивидуальная часть тарифа страховых взносов (16%) направлена на формирование денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица в целях определения размера страховой пенсии, а 10% страховых взносов - на формирование в соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в целях выплаты в фиксированном базовом размере страховой пенсии.
В этой связи пенсионным органом обоснованно был рассчитан ИПК истца, правовых оснований для его исчисления в большем размере не имелось.
Действительно, уже в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, Конституционным Судом РФ было вынесено постановление №5-П от 28 января 2020 года, касающееся в части рассматриваемого вопроса.
В частности, в данном постановлении указано, что в системе обязательного пенсионного страхования застрахованным лицам, приобретшим названный статус после назначения им пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1, предоставлена возможность реализации пенсионных прав, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", формирование которых обеспечивается уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При этом положения подп.2 п.1 ст. 6, п.2.2 ст. 22 и п.1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подп.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1, ч.ч. 2 и 3 ст. 8, ч.18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абз.3 п.1 ст.7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения.
В то же время, предоставляя лицам, проходившим военную службу по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам право на получение в дополнение к пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, назначенных в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1, трудовой пенсии по старости, законодатель предусмотрел для указанной категории граждан исключение из состава трудовой пенсии по старости ее базовой части (по Федеральному закону "О страховых пенсиях" – фиксированная выплата к страховой пенсии).
Из положений ст. 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" прямо следует предназначение солидарной части тарифа страховых взносов - формирование денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших на день смерти обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, фиксированная выплата к страховой пенсии является одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которое финансируется за счет страховых взносов, уплачиваемых по солидарной части тарифа.
Однако застрахованным лицам из числа военных пенсионеров, у которых при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста соблюдены прочие условия назначения страховой пенсии по старости, она устанавливается без фиксированной выплаты к ней, несмотря на то, что страховые взносы по солидарной части тарифа уплачиваются ими на общих основаниях.
Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ, оспариваемые взаимосвязанные положения федеральных законов "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "О страховых пенсиях", Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 и Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют однозначно установить, должна ли уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа адвокатами из числа военных пенсионеров вести к приобретению ими права на фиксированную выплату к страховой пенсии или установленные законодателем правила предопределены сходством отдельных признаков фиксированной выплаты к страховой пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплачиваемых данной категории застрахованных лиц как в период формирования их пенсионных прав в системе обязательного пенсионного страхования, так и после их реализации, с учетом того что средства, уплаченные по солидарной части тарифа, могут расходоваться на финансирование не только фиксированной выплаты к страховой пенсии, но и других видов обязательного страхового обеспечения, а также на иные цели, предусмотренные законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Следовательно, подп.2 п.1 ст. 6, п.2.2 ст. 22 и п.1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подп.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1, ч.ч. 2 и 3 ст. 8, ч.18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абз.3 п.1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" характеризуются неопределенностью нормативного содержания, поскольку, возлагая на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа и не предоставляя им - в исключение из общего правила - права на получение при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, не позволяют выявить волю законодателя относительно цели уплаты указанными гражданами страховых взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которое должно быть им предоставлено при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста.
Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что при определении индивидуального пенсионного коэффициента учитываются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части тарифа и учтенные (отраженные) на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Такой порядок формирования пенсионных прав самозанятых граждан, включая адвокатов, установлен законодателем исходя из особенностей их правового статуса, позволяет им приобретать в рамках системы обязательного пенсионного страхования право на пенсию независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, во многих случаях обусловлен конъюнктурой рынка (в том числе профессионального рынка юридических услуг, для которого характерна высокая конкуренция). Кроме того, было учтено выполнение некоторыми из них публичных функций.
При этом из информации, представленной Конституционному Суду РФ Пенсионным фондом Российской Федерации, уплата страхового взноса в фиксированном размере позволяет ежегодно формировать индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 1. Так, в 2019 году данный коэффициент, рассчитанный исходя из предельной величины базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации 1 150 000 рублей (установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1426) и индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляющей 16 процентов, равен 1,16 (с возможностью его увеличения при наличии дохода, превышающего 300 000 рублей, а также в случае добровольной уплаты страховых взносов в целях формирования пенсионных прав в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Следовательно, предусмотренный действующим законодательством порядок формирования самозанятыми гражданами, включая адвокатов, пенсионных прав не позволяет (по крайней мере, без уплаты страховых взносов сверх фиксированного размера) синхронизировать процессы формирования индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретения страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет), поскольку для этого требовалось бы ежегодное формирование индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 2. В результате указанные процессы могут быть не завершены к моменту достижения пенсионного возраста, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованное лицо не приобретет права на получение обязательного страхового обеспечения и попадет в ситуацию, вынуждающую его либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение. Подобная рассогласованность процессов формирования индивидуального пенсионного коэффициента и приобретения страхового стажа может быть компенсирована продолжительным осуществлением соответствующих видов деятельности, что, в свою очередь, предполагает как можно более раннее (с учетом реализации квалификационных требований, установленных законодательством для отдельных категорий самозанятых лиц) приобретение правового статуса индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса и т.п.
Однако для застрахованных лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, эта возможность, как правило, отсутствует (с учетом условий назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-I - наличие выслуги лет на военной и (или) приравненной к ней службе не менее 20 лет).
В связи с этим возможны ситуации, когда у некоторых из них к моменту достижения пенсионного возраста будут отсутствовать необходимые для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента. Следовательно, при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста застрахованные лица из числа военных пенсионеров, осуществляющие в том числе адвокатскую деятельность, могут не приобрести права на такую пенсию.
Таким образом, названным постановлением Конституционный Суд РФ признал подп.2 п.1 ст. 6, п.2.2 ст. 22 и п.1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подп.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1, ч.ч. 2 и 3 ст. 8, ч.18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абз.3 п.1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими ст.ст. 7 (ч.1), 8 (ч.2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч.1), 39 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Кроме того, указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания этих положений закона применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Конституционный Суд РФ не указал в названном постановлении, что при расчете ИПК для данной категории пенсионеров надлежит учитывать всю сумму уплаченных страховых взносов, а не только ее часть, как хочет истец. Данным постановлением предписано внести соответствующие изменения в действующее законодательство в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в этом постановлении. Однако до настоящего времени такие изменения еще не внесены, в связи с чем указанное постановление Конституционного Суда РФ не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в настоящее время. Кроме того, данного постановления вовсе не было на момент принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии и ответчик руководствовался нормами действующего на тот период пенсионного законодательства.
Правомерно судом первой инстанции были учтены доводы истца относительно необходимости учета страховых взносов за 2018 год, как не влияющие на увеличение размера ИПК до такого показателя, который дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. С соответствующими выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, судебная коллегия соглашается.
Также Белова Е.В. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей не было учтено 1,8 балла за год не страхового периода – периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Однако поскольку данный период имел место в те периоды, которые учтены при расчете выслуги лет и назначении пенсии по линии МВД (ребенок 22 ноября 1983 года рождения), то правовых оснований для включения этого периода в оценку пенсионных прав истца по Федеральному закону «О страховых пенсиях» не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
